- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия: Galustyan Smotra как представитель заявителя, Astral Plane как заявитель.
2. Субъект обращения:
Los Santos Police Departament, Kava Belbasov, IAD, Лейтенант 2, id-54046.
Government, Офис Генерального Прокурора, Прокурор, Pardon Prestige, id-233016
3. Подробное описание ситуации:
4 февраля 2025 года, мой доверитель находился на закрытой территории Федеральной тюрьмы БолингуБроук будучи действующим сотрудником той же структуры, в этот момент во дворе блока оформления по неизвестным причинам находился сотрудник правоохранительной системы, полицейского управления. Мой доверитель подошел к нему, но в связи с обстоятельствами не позволяющими проводить меру процессуального принуждения задал ответвлений вопрос. Сотрудник полицейского департамента применив специальной средство именуемое законом как «Наручники», ограничил свободу передвижения моего доверителя. В соотвествии с положением процессуального кодекса, закона о деятельности Полиции и иных нормативно-правовых актов при ограничении свободы лица в рамках процедуры процессуального принуждения или иных законно обоснованных и мотивированных в интересах службы действий, сотрудник обязуется: гласно идентифицировать себя как государственного служащего выступающего в интересах государства, предъявить любой идентификационный знак: Удостоверений, жетон, нашивка, бейджик. Разъяснить права и обязанности гражданина подвергаемого процессуальному принуждению, а именно основания для ограничения его свободы передвижения, пункты выдвигаемого обвинение, а также исполнить процедуру применения силы, такую как Стадии Применения Силы, описанную в одной из глав положения процессуального кодекса. В свою очередь, сотрудник полицейского управления не удосужился исполнить ничего из предписанного ему законом. А наоборот пренебрег законодательным бременем и ограничил свободу передвижения и в дальнейшем провел обыск моего подзащитного неправомочно, то есть с нарушением действующих НПА. В связи с некомпетентностью Коллегии Адвокатов в вопросе установления действий определенного характера без выявленного мотива и причинно-следственной связи как полно масштабную меру процессуального принуждения или ограничения свободы лица без законных на то оснований. Я как представитель интересов заявителя по жалобе не могу охарактеризовать действия сотрудника и дать им правовую оценку, но вполне в рамках своих компетенций могу рассмотреть действия с разных сторон правого поля.
Находясь под Мирандой, гласно не заявляя о не восприятии своих прав до этого, уже задержанный моим подзащитным сотрудник полиции подтвердил что надел наручники на Astral Plane с целью идентификации личности, в таком случаем подобного характера действия можно квалифицировать как Халатную Преступность, то есть исполнение своих должностных обязанностей недолжным образом, что повлекло за нарушение прав и законных интересов моего доверителя, а также интересов государства. Что касательно диспозиции 15 главы, статьи 15.6 Уголовного Кодекса и обязательного состава преступления в виде нарушения прав и законных интересов, то это право на свободу передвижения, право знать в чем тебя обвиняют. Нарушение законных интересов как проявление не компетентности в правом поле применения, а именно: Нарушение стадий применения силы, нарушений порядка и основ меры процессуального применения, нарушения положения ПК и Закона о деятельности Полиции в виду отсутствия идентификации себя как государственного сотрудника и возможности ознакомления со своим опознавательным знаком удостоверяющий личность и описывающим принадлежность к организации, а так же иных мер воздействия. Нарушения интересов организаций и государства как действия направленные вопреки интересам предписанным основополагающим принципами государственной службы, действия не сопутствующие раскрытию и предотвращению правонарушений в своей юрисдикции, а действия выходящие за пределы юридического поля и полномочий сотрудника.
В случаем если ограничение свободы и права передвижения моего доверителя не являлись мерой процессуального принуждения в соответствии с процессуальным кодексом, то беря во внимание степень, характер, применение специальных средств, форменную одежду выданную государством и правовую защиту, каковой обладаглся на момент описанной ситуации сотрудник полиции его действия можно рассматривать как преступное деяние предусмотренное ч 1, статьи 15.1 пунктом 1, 15 главы, классифицированное как “Преступление Против Власти” и квалифицируемое как Злоупотребление своими должностными полномочиями, а именно деяние вопреки интересам государственной службы с грубым и существенным нарушением прав и законных интересов моего доверителя, а также интересов организаций и государства.
После описанной ситуации, мой доверитель дождавшись окончания будущих процессуальных действия сотрудника полиции, мой доверитель на основании статьей 16, ч 2, пункта г. Выдвинутое обвинение было по части 1 статьи 15.6. В соответствии с ч1 статьи 19 ПК на место задержания были запрошены сотрудник ОГП и Руководство Полиции. По прибытию обоих субъектов, мой доверитель разъяснил основания для процессуального принуждения и уголовного преследования, пункты обвинения и предоставил видео-запись подтверждающую правомочность своих действий по отношению к сотруднику Полиции. Ознакомившись с записью сотрудник Офиса Генерального Прокурора начал определенного рода прения с инициатором задержания, более похожие на попытку нелепого оправдания действий подозреваемого. Доказать какую-либо связь между прокурором и сотрудником полиция или какую либо заинтересованность в деле стороне представителя на этапе подачи обращения не предоставляется возможным, но Офис Генерального Прокурора мы запрашиваем провести проверку по этому факту. На 9 из 9 записей предоставленных заявителем присутствуют фрагмент решения сотрудника ОГП. Прокурор в действиях задержанного состава преступления статьи 15.6 не увидел, других правонарушений тоже не выявил в связи с этим задержанный был освобожден от отбывания наказания в федеральной тюрьмы Болингброук.
В уголовном праве существует принцип неотвратимости наказания, что подразумевает собой: Принцип неотвратимости наказания. Любое лицо, совершившее преступление, независимо от должности, дохода и иных возможностей повлиять на ход рассмотрения дела, должно быть привлечено к Уголовной ответственности. Дело должно рассматриваться независимо от сложности, и должно быть доведено до конца. Своими действиями, сотрудник Офиса Генерального Прокурора, освободил от реального уголовного наказания виновное лицо, тем самым нарушив принцип неотвратимости наказания. Сторона заявителя, просит руководство Офиса Генерального Прокурора взять под личный контроль данное обращение в виду присутствия в деле сотрудника ОГП.
4. Дата и время произошедшего: 06 февраля 2025 года, приблизительно в период с 18:47 до 19:35 по местному времени.
5. Доказательства нарушения: Видео-запись1, Видео-запись2, Видео-запись3, Видео-запись4, Видео-запись5, Видео-запись6, Видео-запись7, Видео-запись8, Видео-запись9, Соглашение на оказание юридических услуг, Доказательства легитимности подписи.
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: [email protected], 482-51-94, id-307214, Без Определенного Места Жительства.
Дата: 06 февраля 2025 г.
Представить заявителя: Galustyan Smotra.
Подпись:
2. Субъект обращения:
Los Santos Police Departament, Kava Belbasov, IAD, Лейтенант 2, id-54046.
Government, Офис Генерального Прокурора, Прокурор, Pardon Prestige, id-233016
3. Подробное описание ситуации:
4 февраля 2025 года, мой доверитель находился на закрытой территории Федеральной тюрьмы БолингуБроук будучи действующим сотрудником той же структуры, в этот момент во дворе блока оформления по неизвестным причинам находился сотрудник правоохранительной системы, полицейского управления. Мой доверитель подошел к нему, но в связи с обстоятельствами не позволяющими проводить меру процессуального принуждения задал ответвлений вопрос. Сотрудник полицейского департамента применив специальной средство именуемое законом как «Наручники», ограничил свободу передвижения моего доверителя. В соотвествии с положением процессуального кодекса, закона о деятельности Полиции и иных нормативно-правовых актов при ограничении свободы лица в рамках процедуры процессуального принуждения или иных законно обоснованных и мотивированных в интересах службы действий, сотрудник обязуется: гласно идентифицировать себя как государственного служащего выступающего в интересах государства, предъявить любой идентификационный знак: Удостоверений, жетон, нашивка, бейджик. Разъяснить права и обязанности гражданина подвергаемого процессуальному принуждению, а именно основания для ограничения его свободы передвижения, пункты выдвигаемого обвинение, а также исполнить процедуру применения силы, такую как Стадии Применения Силы, описанную в одной из глав положения процессуального кодекса. В свою очередь, сотрудник полицейского управления не удосужился исполнить ничего из предписанного ему законом. А наоборот пренебрег законодательным бременем и ограничил свободу передвижения и в дальнейшем провел обыск моего подзащитного неправомочно, то есть с нарушением действующих НПА. В связи с некомпетентностью Коллегии Адвокатов в вопросе установления действий определенного характера без выявленного мотива и причинно-следственной связи как полно масштабную меру процессуального принуждения или ограничения свободы лица без законных на то оснований. Я как представитель интересов заявителя по жалобе не могу охарактеризовать действия сотрудника и дать им правовую оценку, но вполне в рамках своих компетенций могу рассмотреть действия с разных сторон правого поля.
Находясь под Мирандой, гласно не заявляя о не восприятии своих прав до этого, уже задержанный моим подзащитным сотрудник полиции подтвердил что надел наручники на Astral Plane с целью идентификации личности, в таком случаем подобного характера действия можно квалифицировать как Халатную Преступность, то есть исполнение своих должностных обязанностей недолжным образом, что повлекло за нарушение прав и законных интересов моего доверителя, а также интересов государства. Что касательно диспозиции 15 главы, статьи 15.6 Уголовного Кодекса и обязательного состава преступления в виде нарушения прав и законных интересов, то это право на свободу передвижения, право знать в чем тебя обвиняют. Нарушение законных интересов как проявление не компетентности в правом поле применения, а именно: Нарушение стадий применения силы, нарушений порядка и основ меры процессуального применения, нарушения положения ПК и Закона о деятельности Полиции в виду отсутствия идентификации себя как государственного сотрудника и возможности ознакомления со своим опознавательным знаком удостоверяющий личность и описывающим принадлежность к организации, а так же иных мер воздействия. Нарушения интересов организаций и государства как действия направленные вопреки интересам предписанным основополагающим принципами государственной службы, действия не сопутствующие раскрытию и предотвращению правонарушений в своей юрисдикции, а действия выходящие за пределы юридического поля и полномочий сотрудника.
В случаем если ограничение свободы и права передвижения моего доверителя не являлись мерой процессуального принуждения в соответствии с процессуальным кодексом, то беря во внимание степень, характер, применение специальных средств, форменную одежду выданную государством и правовую защиту, каковой обладаглся на момент описанной ситуации сотрудник полиции его действия можно рассматривать как преступное деяние предусмотренное ч 1, статьи 15.1 пунктом 1, 15 главы, классифицированное как “Преступление Против Власти” и квалифицируемое как Злоупотребление своими должностными полномочиями, а именно деяние вопреки интересам государственной службы с грубым и существенным нарушением прав и законных интересов моего доверителя, а также интересов организаций и государства.
После описанной ситуации, мой доверитель дождавшись окончания будущих процессуальных действия сотрудника полиции, мой доверитель на основании статьей 16, ч 2, пункта г. Выдвинутое обвинение было по части 1 статьи 15.6. В соответствии с ч1 статьи 19 ПК на место задержания были запрошены сотрудник ОГП и Руководство Полиции. По прибытию обоих субъектов, мой доверитель разъяснил основания для процессуального принуждения и уголовного преследования, пункты обвинения и предоставил видео-запись подтверждающую правомочность своих действий по отношению к сотруднику Полиции. Ознакомившись с записью сотрудник Офиса Генерального Прокурора начал определенного рода прения с инициатором задержания, более похожие на попытку нелепого оправдания действий подозреваемого. Доказать какую-либо связь между прокурором и сотрудником полиция или какую либо заинтересованность в деле стороне представителя на этапе подачи обращения не предоставляется возможным, но Офис Генерального Прокурора мы запрашиваем провести проверку по этому факту. На 9 из 9 записей предоставленных заявителем присутствуют фрагмент решения сотрудника ОГП. Прокурор в действиях задержанного состава преступления статьи 15.6 не увидел, других правонарушений тоже не выявил в связи с этим задержанный был освобожден от отбывания наказания в федеральной тюрьмы Болингброук.
В уголовном праве существует принцип неотвратимости наказания, что подразумевает собой: Принцип неотвратимости наказания. Любое лицо, совершившее преступление, независимо от должности, дохода и иных возможностей повлиять на ход рассмотрения дела, должно быть привлечено к Уголовной ответственности. Дело должно рассматриваться независимо от сложности, и должно быть доведено до конца. Своими действиями, сотрудник Офиса Генерального Прокурора, освободил от реального уголовного наказания виновное лицо, тем самым нарушив принцип неотвратимости наказания. Сторона заявителя, просит руководство Офиса Генерального Прокурора взять под личный контроль данное обращение в виду присутствия в деле сотрудника ОГП.
4. Дата и время произошедшего: 06 февраля 2025 года, приблизительно в период с 18:47 до 19:35 по местному времени.
5. Доказательства нарушения: Видео-запись1, Видео-запись2, Видео-запись3, Видео-запись4, Видео-запись5, Видео-запись6, Видео-запись7, Видео-запись8, Видео-запись9, Соглашение на оказание юридических услуг, Доказательства легитимности подписи.
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: [email protected], 482-51-94, id-307214, Без Определенного Места Жительства.
Дата: 06 февраля 2025 г.
Представить заявителя: Galustyan Smotra.
Подпись:
Заявитель: Astral Plane
Подпись:
Подпись:
