- Автор темы
- #1
1. Evgeniy Brian LawVentura
2. Офис Генерального прокурора, Matteo Colombo, Sergey Jones, Adler Deviant, Bublik Smartfonovich, Tyler Hool, Salvatruchi Boje, Maksim Romancev, Dmitrij Thompson, Leonardo Schweppes
3. Доношу до Генерального прокурора штата сведения о нарушении процессуальных требований для правоприменительных актов офиса Генерального прокурора, а также нарушении прав граждан на ознакомление с мотивированной частью процессуальных документов, касающихся их прав и свобод.
Частью 3 статьи 2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас установлено, что постановления прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким образом следует вывод, что вышеописанной процессуальной нормой разделяются такие обязательные условия для издания правоприменительного акта, как: обоснованность, мотивированность. То есть, два этих признака так или иначе различаются по предъявляемыми ими процессуальными требованиями.
Исходя из правоприменительной, судебной практики можно понять, что обоснованность - это законодательное основание для применение той или иной меры, т. е. существующая в законе и/или действующем подзаконном акте, решении суда, которое не было отменено, норма, которая наделяет правоприменителя теми или иными властными полномочиями. Под мотивированностью процессуального документа же имеется в виду также обоснованность, но не с точки зрения наличия у правоприменителя того или иного полномочия, а с точки зрения разъяснения причин, по которым действия лица, в отношении которого применяются те или иные процессуальные меры, являются законным объектом для применения таковых и примененные меры не будут являтся необоснованными. Так, например, в соответствии с судебным прецедентом Robert Ehrmantraut vs. Jumbo Burmalda, Jorge Gobernante, FC101 (2023) под мотивированностью суд понимает информацию, в частности основания, которые являются существенными, а равно должны быть описаны детально, с указанием причин, т. е. конкретных действий лица, послуживших основаниями для принятия процессуальных решений, дабы установить существенность, так как для установления таковой необходима конкретика и рассмотрения в документе каждого конкретного случая, например, наступивших последствий от действия подозреваемого/обвиняемого по тому или иному делу, в связи с которым ему было назначено наказание той или иной степени тяжести (т.е. необходимо мотивировать необходимость назначения наказания или применение иных мер государственного принуждения существенными доводами, подкрепленными реальными действиями объекта процессуального решения и последствиями его действий).
Однако офисом Генерального прокурора регулярно игнорируются требования о мотивированности своих процессуальных решений, что приводит незаконному назначению этим органом наказаний, а равно существенно нарушает права и законные интересы граждан.
4. Дата и время произошедшего: 01.12.24 по 06.12.24
5. Доказательства нарушения:
Постановления офиса Генерального прокурора №: 6923, 6931, 6932, 6938, 6939, 6940, 6942, 6963 от лица Matteo Colombo;
Постановления офиса Генерального прокурора №: 6930, 6927, 6937, 6951 от лица Adler Deviant;
Постановления офиса Генерального прокурора №6944 от лица Bublik Smartfonovich;
Постановления офиса Генерального прокурора №: 6945, 6946, 6969, 6967 от лица Tyler Hooli;
Постановления офиса Генерального прокурора №: 6948, 6949 от лица Salvatruchi Boje;
Постановления офиса Генерального прокурора №: 6950, 6952, 6953 от лица Maksim Romancev;
Постановления офиса Генерального прокурора №6962 от лица Dmitrij Thompson;
Постановления офиса Генерального прокурора №6968 от лица Leonardo Schweppes;
Постановления офиса Генерального прокурора №6941 от неизвестного лица, что делает затруднительным процесс обжалования его действий, а потому требую Генерального прокурора установить личность прокурора и назначить ему соответствующую меру наказания;
Ордера, авторизованные офисом Генерального прокурора №: 1570, 1571, 1572, 1575, 1577, 1578, 1579 от лица Salvatruchi Boje;
Ордер, авторизованный офисом Генерального прокурора №1574 от лица Mauricio Aesthetic.
Прошу Генерального прокурора изучить делопроизводства офиса, отменить все незаконно назначенные наказания в связи с вышеописанными основаниями, также отменить незаконно изданные постановления, реабилитировать граждан, подвергнутых уголовному наказанию на основании незаконно изданных документов и в связи с вышеописанными и аналогичными процессуальными нарушениями за сроки, указанные в п. 4 настоящего обращения, а также привлечение к уголовной и иной ответственности всех лиц, по чьей вине и в связи с чьими процессуальными нарушениями были нарушены права и свободы граждан.
6. [email protected]; скан паспорта
7. Evgeniy Brian LawVentura
VENTURA
2. Офис Генерального прокурора, Matteo Colombo, Sergey Jones, Adler Deviant, Bublik Smartfonovich, Tyler Hool, Salvatruchi Boje, Maksim Romancev, Dmitrij Thompson, Leonardo Schweppes
3. Доношу до Генерального прокурора штата сведения о нарушении процессуальных требований для правоприменительных актов офиса Генерального прокурора, а также нарушении прав граждан на ознакомление с мотивированной частью процессуальных документов, касающихся их прав и свобод.
Частью 3 статьи 2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас установлено, что постановления прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким образом следует вывод, что вышеописанной процессуальной нормой разделяются такие обязательные условия для издания правоприменительного акта, как: обоснованность, мотивированность. То есть, два этих признака так или иначе различаются по предъявляемыми ими процессуальными требованиями.
Исходя из правоприменительной, судебной практики можно понять, что обоснованность - это законодательное основание для применение той или иной меры, т. е. существующая в законе и/или действующем подзаконном акте, решении суда, которое не было отменено, норма, которая наделяет правоприменителя теми или иными властными полномочиями. Под мотивированностью процессуального документа же имеется в виду также обоснованность, но не с точки зрения наличия у правоприменителя того или иного полномочия, а с точки зрения разъяснения причин, по которым действия лица, в отношении которого применяются те или иные процессуальные меры, являются законным объектом для применения таковых и примененные меры не будут являтся необоснованными. Так, например, в соответствии с судебным прецедентом Robert Ehrmantraut vs. Jumbo Burmalda, Jorge Gobernante, FC101 (2023) под мотивированностью суд понимает информацию, в частности основания, которые являются существенными, а равно должны быть описаны детально, с указанием причин, т. е. конкретных действий лица, послуживших основаниями для принятия процессуальных решений, дабы установить существенность, так как для установления таковой необходима конкретика и рассмотрения в документе каждого конкретного случая, например, наступивших последствий от действия подозреваемого/обвиняемого по тому или иному делу, в связи с которым ему было назначено наказание той или иной степени тяжести (т.е. необходимо мотивировать необходимость назначения наказания или применение иных мер государственного принуждения существенными доводами, подкрепленными реальными действиями объекта процессуального решения и последствиями его действий).
Однако офисом Генерального прокурора регулярно игнорируются требования о мотивированности своих процессуальных решений, что приводит незаконному назначению этим органом наказаний, а равно существенно нарушает права и законные интересы граждан.
4. Дата и время произошедшего: 01.12.24 по 06.12.24
5. Доказательства нарушения:
Постановления офиса Генерального прокурора №: 6923, 6931, 6932, 6938, 6939, 6940, 6942, 6963 от лица Matteo Colombo;
Постановления офиса Генерального прокурора №: 6930, 6927, 6937, 6951 от лица Adler Deviant;
Постановления офиса Генерального прокурора №6944 от лица Bublik Smartfonovich;
Постановления офиса Генерального прокурора №: 6945, 6946, 6969, 6967 от лица Tyler Hooli;
Постановления офиса Генерального прокурора №: 6948, 6949 от лица Salvatruchi Boje;
Постановления офиса Генерального прокурора №: 6950, 6952, 6953 от лица Maksim Romancev;
Постановления офиса Генерального прокурора №6962 от лица Dmitrij Thompson;
Постановления офиса Генерального прокурора №6968 от лица Leonardo Schweppes;
Постановления офиса Генерального прокурора №6941 от неизвестного лица, что делает затруднительным процесс обжалования его действий, а потому требую Генерального прокурора установить личность прокурора и назначить ему соответствующую меру наказания;
Ордера, авторизованные офисом Генерального прокурора №: 1570, 1571, 1572, 1575, 1577, 1578, 1579 от лица Salvatruchi Boje;
Ордер, авторизованный офисом Генерального прокурора №1574 от лица Mauricio Aesthetic.
Прошу Генерального прокурора изучить делопроизводства офиса, отменить все незаконно назначенные наказания в связи с вышеописанными основаниями, также отменить незаконно изданные постановления, реабилитировать граждан, подвергнутых уголовному наказанию на основании незаконно изданных документов и в связи с вышеописанными и аналогичными процессуальными нарушениями за сроки, указанные в п. 4 настоящего обращения, а также привлечение к уголовной и иной ответственности всех лиц, по чьей вине и в связи с чьими процессуальными нарушениями были нарушены права и свободы граждан.
6. [email protected]; скан паспорта
7. Evgeniy Brian LawVentura
VENTURA
