- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия: Gveedon Vandamme
2. Организация в которой состоит нарушитель, а также Имя и Фамилия нарушителя/его идентификационный знак: тупейший по моему мнению Прокурор Anthony Marense
3. Подробное описание ситуации:
Я, превосходный, умнейший, законодательный, изумительный гражданин штата прошу привлечь наитупейшего по моему мнению прокурора Anthony Marense к уголовной ответственности за совершение тупости и проявленной халатности в ходе того как он выступал специальным субъектом моего задержания. Тупейшесть-халатность по моему мнению заключалась в неумении разумно толковать право, в частности судебный прецедент SC-25H, в связи с чем задержанный гражданин избежал УГОЛОВНОЙ ответственности.
Прокурор утверждал, что для квалификации преступления по 15.6 ч.4 должны учитываться все факторы, к такому мнению можно прийти при условии абсолютного незнания алфавита. К такому мнению можно прийти так же из за того если тебя зовут Anthony Marense. Проведя лингвистическую проверку на тупейшесть - я установил, что у прокурора вероятно есть эти 2 фактора.
В судебном прецеденте четко указано, что при квалифицировании противоправного деяния стоит учитывать все факторы и обстоятельства, при которых оно совершилось. Такими факторами могут выступать: массовость, неконтролируемость, вспыльчивость, агрессивность, резкость в общении. То есть наличие именно всех факторов необязательно, из за слова "могут" и из за выражения "при которых оно совершилось". Деяние адвоката совершилось исключительно при факторе массовость, этот фактор являлся основным. Так же из диспозиции ст. 15.6 ч.4 УК СА следует то, что халатность должна быть выражена в деструктивном по своему характеру общении, существенно нарушающему установленными законом нормы этики и морали, чем нецензурная брань безусловно считается. При квалификации я учитывал все факторы при которых адвокат совершил деяние, и этим фактором выступала массовость
Я, задержал адвоката на территории федеральной тюрьмы за его действия в которых я установил наличие нескольких составов преступления по ст 15.6 ч.4 12.8 ч.2 12.7.1. Однако наитупейший по моему мнению прокурор установил только наличие 2-х противоправных деяний. Я был не согласен с решением прокурора и отпустил адвоката в соответствии с законом, не смотря на незаконное по моему мнению решение тупейшего по моему мнению прокурора.
4. Дата и время произошедшего: 21.11.2024 17:56
5. Доказательства нарушения: Видеозапись нарушения адвоката 1, видеозапись нарушения адвоката 2, видеозапись решения тупейшего
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: [email protected] Паспорт
7. Ваша подпись и ее расшифровка: GV, Gveedon Vandamme
2. Организация в которой состоит нарушитель, а также Имя и Фамилия нарушителя/его идентификационный знак: тупейший по моему мнению Прокурор Anthony Marense
3. Подробное описание ситуации:
Я, превосходный, умнейший, законодательный, изумительный гражданин штата прошу привлечь наитупейшего по моему мнению прокурора Anthony Marense к уголовной ответственности за совершение тупости и проявленной халатности в ходе того как он выступал специальным субъектом моего задержания. Тупейшесть-халатность по моему мнению заключалась в неумении разумно толковать право, в частности судебный прецедент SC-25H, в связи с чем задержанный гражданин избежал УГОЛОВНОЙ ответственности.
Прокурор утверждал, что для квалификации преступления по 15.6 ч.4 должны учитываться все факторы, к такому мнению можно прийти при условии абсолютного незнания алфавита. К такому мнению можно прийти так же из за того если тебя зовут Anthony Marense. Проведя лингвистическую проверку на тупейшесть - я установил, что у прокурора вероятно есть эти 2 фактора.
В судебном прецеденте четко указано, что при квалифицировании противоправного деяния стоит учитывать все факторы и обстоятельства, при которых оно совершилось. Такими факторами могут выступать: массовость, неконтролируемость, вспыльчивость, агрессивность, резкость в общении. То есть наличие именно всех факторов необязательно, из за слова "могут" и из за выражения "при которых оно совершилось". Деяние адвоката совершилось исключительно при факторе массовость, этот фактор являлся основным. Так же из диспозиции ст. 15.6 ч.4 УК СА следует то, что халатность должна быть выражена в деструктивном по своему характеру общении, существенно нарушающему установленными законом нормы этики и морали, чем нецензурная брань безусловно считается. При квалификации я учитывал все факторы при которых адвокат совершил деяние, и этим фактором выступала массовость
Я, задержал адвоката на территории федеральной тюрьмы за его действия в которых я установил наличие нескольких составов преступления по ст 15.6 ч.4 12.8 ч.2 12.7.1. Однако наитупейший по моему мнению прокурор установил только наличие 2-х противоправных деяний. Я был не согласен с решением прокурора и отпустил адвоката в соответствии с законом, не смотря на незаконное по моему мнению решение тупейшего по моему мнению прокурора.
4. Дата и время произошедшего: 21.11.2024 17:56
5. Доказательства нарушения: Видеозапись нарушения адвоката 1, видеозапись нарушения адвоката 2, видеозапись решения тупейшего
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: [email protected] Паспорт
7. Ваша подпись и ее расшифровка: GV, Gveedon Vandamme
Последнее редактирование:
