ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №2996

[WillyVance]

В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.

I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Willy Vance
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 182
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): НЕТ
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): НЕТ

2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Joe Dep
- МЕСТО РАБОТЫ: GOV Офис Генерального Прокурора
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: -

II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

13.06.2026 года примерно в 19:32 на мой вызов о задержании государственного сотрудника в лице Rudolf Spankez, являющимся на момент задержания юристом [КA], приехал прокурор Joe Dep. Юрист Rudolf Spankez был задержан по подозрению 12.8 УАК так как находился на крыше возле здания LSPD, откуда доносились выстрелы, при моём обнаружение его находился в маске полностью закрывающем лицо, в берцах, спортивной сумкой за спиной, а также в спортивных штанах с кобурой на ноге и патронташем. При обыске у него были найдены Револьвер со сбитыми номерами, Тайзер с номерами LSPD, в руках Карабин со сбитыми номерами, патроны 7.62, 11.43, 12mm а также броня FIB.

Прокурор в деле ссылался на то, что юрист находится при исполнении, так как в законе "О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас" в главе первой статье 1.2.1 сказано, что Сотрудником государственных структур при исполнении является лицо, которое удовлетворяет минимум двум пункта из перечисленных:
⁃ может идентифицировать себя с помощью одного из опознавательных знаков, указанных в п.1.2 настоящего Закона;
⁃ находится на рабочей смене в служебной форме или придерживается основ делового стиля, соответствующих внутренним уставам и/или дресс-коду организации, а также Этическому Кодексу. Исключение: сотрудники силовых структур, непосредственно выполняющие задачи под прикрытием в соответствии с надлежащим приказом руководства структуры;
⁃ имеет надетым на себя бронежилет государственного образца;
⁃ управляет служебным автомобилем с установленными и включенными проблесковыми маячками и(или) использовал специальное громкоговорящее устройство (мегафон).

На мои доводы, что юрист не может находиться на своей рабочей смене на крыше, с нелегальным оружием за спиной, в маске полностью скрывающим его лицо, просил меня сослаться на закон, на что я несколько раз сказал, что это не деловой стиль, который соответсвует их внутреннему уставу или дресс коду организации, а также этическому кодексу. И даже если человек был бы одет в такую форму, то явно не может считаться при исполнении в момент лазания по крышам с оружием на перевес.

Также под мирандой задержанный сказал, что цитирую "ну челик тулил я его растулил" тем самым подтвердив, что использовал оружие против неустановленного лица. После чего последовало предложение о взятки.
Также на видеозаписи задержанный под мирандой сообщает цитирую "я типа втушил" , на мой вопрос на каком основании он это сделал ответ цитирую "вариантов не было я поднялся и втушил его".

Данные слова были проигнорированы прокурором. И он всё также ссылался на то, что Rudolf Spankez находится при исполнении и ничего ему не мешает при исполении использовать, носить и применять оружие.
Дальше в ходе разбирательства я сослался на статью 1.5 закона "О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас", которая гласит, что Сотрудники государственных структур, при исполнении, могут быть задержаны в следующих случаях:
⁃ сотрудник государственной структуры совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное Уголовно-административным кодексом штата Сан-Андреас, очевидцем чего был сотрудник государственного правоохранительного органа, при условии наличия у последнего видеозаписи такого нарушения.
⁃ действия сотрудника государственной структуры представляют непосредственную угрозу жизни окружающим;
⁃ имеется соответствующий ордер или решение суда;
⁃ обстоятельства, предусмотренные ст. 1.5.2 - 1.5.6 настоящего Закона.
*Исключение: Ст. 6 Закона "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас".

А именно на пункт что "действия сотрудника государственной структуры представляют непосредственную угрозу жизни окружающим;"
На что прокурор не увидел ни какой угрозы в человеке, который без лицензии на оружие, которое было при нём, без работы в силовых структурах, носит в руках карабин со сбитыми номерами, патроны 7.62, тайзер силовых структур, револьвер со сбитыми номерами, говорящий что подстрелил кого-то на крыше, повторюсь, не несёт угрозы обществу.

Прошу провести все сторонее обьективное расследование в адрес прокурора Joe Dep, признать его виновным по статьям 15.6 УАК и\или 15.1 УАК
А также отменить его решение об освобождение из под задержания юриста Rudolf Spankez, и выдать ордера на его арест.


III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.

- КОПИЯ ПАСПОРТА: *гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *задержание* *приезд прокурора* *Диалог с прокурором*
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *гиперссылка*


Дата подачи: 13.06.2026
Подпись Заявителя или его представителя: W. Vance

 

[Thrall006]

Government, Office of the Attorney General,
City of Los Santos, Burton, Eastbourne Way,
State of San Andreas​

ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА

Уведомление по обращению
"Об оставлении обращения без движения"​

Уважаемый Willy Vance,​

В Офис Генерального Прокурора поступило ваше обращение, которое не может быть принято к производству. Чтобы оно было принято, вам необходимо: ​

1) Следует четко описать, в чем конкретно выразилось нарушение ваших прав или существовала угроза такого нарушения для вас, как для потерпевшего лица. Сущность нарушения своих прав или угрозу таковых и требования (просительная часть) указываются исключительно, если заявитель является потерпевшим.​

Между тем, Офис Генерального Прокурора предоставляет вам 24 часа на исправление недочетов и приведение настоящего обращения в полное соответствие с регламентом подачи обращений в Офис Генерального Прокурора.​

В случае неустранения указанных недочетов в срок, Офис Генерального Прокурора откажет в принятии вашего обращения к производству.​

​

Прокурор: Vitaly Plevako
Дата: 13.06.2026 г.
Подпись: V.P.​

 

[Thrall006]

Government, Office of the Attorney General,
City of Los Santos, Burton, Eastbourne Way,
State of San Andreas​

ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА

Уведомление по обращению
"О принятии к рассмотрению обращения"​

Уважаемый Willy Vance,​

​

Сообщаем, ваше обращение принято к производству.​

​

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные законодательством.​

Прокурор: Vitaly Plevako
Дата: 13.06.2026
Подпись: V.P.​

 

[Thrall006]

Government, Office of the Attorney General,
City of Los Santos, Burton, Eastbourne Way,
State of San Andreas​

ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА

Уведомление по обращению
"Об окончании проведения расследования"​

Уважаемый Willy Vance,​

​

Рассмотрев ваше обращение, ведущий дело установил:​

1) По вашим видеоматериалам №1 невозможно установить законность первоначального задержания. Так, в соответствии с официальным разъяснением специальной законодательной комиссии №8 от 13.06.2026 г. само по себе ношение оружия не может являться основанием для осуществления задержания. Детали ситуации же на записи не присутствуют, а лишь само преследование заявителем лица. Аргумент о признании задержанного в осуществлении стрельбы не подтверждает факт его виновности, так как данные показания были даны после начала задержания, а рассмотрение ситуации с лица заявителя не является возможным в рамках материалов обращения (для установления фактических обстоятельств произошедшего). Таким образом, офис генерального прокурора не может установить законность изначального задержания, что является причиной невозможности рассмотрения совершения преступления подозреваемым, так как нельзя установить несоблюдение интересов государства в контексте несоблюдения прав граждан. ​

2) По факту рассмотрения остальных видеоматериалов, офис генерального прокурора усматривает нарушение со стороны подозреваемого Joe Dep. Подозреваемым неверно было определено основание для освобождения, так как вина задержанного доказывалась наличием оружия, находящегося при задержанном незаконно. Также неверно был установлен статус задержанного: внешний вид задержанного не соответствовал основам делового стиля, основному назначению его деятельности, что не могло служить аргументацией нахождения вышеуказанного лица в статусе государственного служащего при исполнении. Таким образом, офис генерального прокурора наблюдает нарушение принципов порядочности и профессионализма при исполнении своих обязанностей, что формирует состав правонарушения.​

3) Уголовное преследование в отношении гражданина Rudolf Spankez не является возможным. В соответствии с решением Верховного суда по исковому заявлению №5 от 02.07.2023 г., судом установлен следующий прецедент: "Не допускается и повторное задержание подозреваемого, если в рамках первого задержания, уполномоченное лицо признало задержанного невиновным. Однако, в случаях, когда вынесенное решение будет оспорено в судебном или досудебном порядке и такое решение будет признано незаконным, в таком случае ответственность несет исключительно должностное лицо, которое вынесло неправомерное решение". ​

​

Резюмируя изложенное, ведущий дело решил:​

1) Подозреваемый Joe Dep признается виновным в совершении правонарушения по ст. 24.1 гл. 24 раздела 8 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, в связи с чем ему будет назначено наказание в виде штрафной санкции в размере $45.000. Офис генерального прокурора самостоятельно инициирует привлечение указанного лица к ответственности в ближайшее время.​

​

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные законодательством.​

Прокурор: Vitaly Plevako
Дата: 14.06.2026
Подпись: V.P.​