- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Vanya Raizen
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 245443
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Да
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): Да
1.1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Fips Carter
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 127454
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]
- НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: PLSA 0076
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Neo Yamasaki
- МЕСТО РАБОТЫ: FIB
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: -
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
12 марта 2026 года около 00:00 мой доверитель, сотрудник LSSD Vanya Raizen, находясь при исполнении обязанностей, обнаружил транспортное средство под управлением агента FIB Neo Yamasaki. Ранее заявитель лично проводил процедуру аннулирования лицензии на управление ТС данного гражданина. Обладая достоверной информацией о нелегитимности права управления ТС ответчиком, Vanya Raizen выдвинул законное требование об остановке (согласно ст. 2.2 Дорожного Кодекса СА).
Ответчик умышленно игнорировал законные требования. С целью принудительной остановки ТС и пресечения правонарушения, заявитель применил огнестрельное оружие по колесам ТС, после чего был задержан ответчиком. В 00:28 12.03.2026 в отношении Vanya Raizen была внесена запись в DataBase об аресте по статьям 17.1 и 12.8 УАК СА.
Считаем действия и вердикт Neo Yamasaki незаконными ввиду следующего:
1. Необоснованность обвинений: Вменение ст. 17.1 УАК СА (Покушение на жизнь) за стрельбу по колесам с целью остановки нарушителя является заведомо неправомерным. Огонь велся по элементам конструкции авто для пресечения правонарушения, что является законной стадией применения силы. Вменение ст. 12.8 УАК СА также незаконно, так как оружие использовалось сотрудником при исполнении в рамках полномочий.
2. Нарушение права на защиту (ст. 12.7.1 УАК): Ответчик вывел задержанного из зоны КПЗ в закрытое помещение «серверной» LSPD. Это сделало невозможным визит принявшего вызов адвоката, так как уточнений о нахождении субъектов в серверной в рацию не поступало. Процессуальный кодекс прямо обязывает находиться в зоне КПЗ.
3. Нарушение регламента отчетности: Ответчик обязан опубликовать рапорт в спецсвязи ((канал «чп-расследования»)) в течение 24 часов. Просим ОГП проверить наличие публикации на момент принятия обращения. В случае ее отсутствия — истребовать фиксацию напрямую и привлечь к ответственности.
4. Предвзятость при принятии решения: Несмотря на формальное право вынести решение самостоятельно при неявке прокурора, ответчик, находясь в ситуации личного конфликта (ранее аннулированная истцом лицензия), вынес заведомо неправомерный вердикт. Субъективное толкование стадий применения силы как "покушения" имеет признаки ст. 15.1/15.6 УАК СА.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Ксерокопия паспорта заявителя*, *Ксерокопия паспорта представителя*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Истребовать у обвиняемого видеофиксацию задержания; Проверить выписку из Data Base от 12.03.2026 00:28.
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Ксерокопия лицензия частного адвоката*, *Гиперссылка на заключенный договор на оказание юридических услуг*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд:
1. Провести проверку законности действий Neo Yamasaki и признать обвинения по ст. 17.1 и 12.8 УАК необоснованными.
2. Взыскать с обвиняемого компенсацию расходов на оплату услуг адвоката в размере 100 000 долларов США.
3. Взыскать с обвиняемого компенсацию расходов, связанных с подачей обращения, в размере 20 000 долларов США.
4. Аннулировать запись о судимости Vanya Raizen и восстановить его в должности в случае увольнения.
Дата подачи: 12.03.2026
Подпись представителя:
Подпись представителя: