- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Maronto Windsor
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 102156
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): ДА
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): ДА
2.1 ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Veles Miles
- МЕСТО РАБОТЫ: FIB
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: [FIB - DO | 1143]
2.2 ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Alvin Divorse
- МЕСТО РАБОТЫ: GOV
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: Удостоверение Прокурора
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
30 апреля 2026 года примерно в 21:20 по местному времени сотрудник USSS отдела CAT Maronto Windsor (далее - потерпевший) находился на почте и исполнял свои служебные обязанности под прикрытием в соответствии со статьёй 1.2.2 Закона О взаимодействии государственных структур и граждан. (тайм-код 0:00)
Заместитель Директора FIB Veles Miles (далее - обвиняемый №2.1) инициировал процессуальные действия, а именно задержание по статьям 25.5 и 12.8 УАК, в соответствии со статьёй 3.1 ПК. В ходе задержания потерпевший допустил оскорбления в адрес обвиняемого №2.1, после чего тот, в свою очередь, дополнил обвинение статьёй 25.1 УАК. При этом обвиняемый №2.1, находясь в общественном месте "Почта", обратился с неопределённым требованием к неустановленному "гражданину", не указав его внешние признаки, как того требует статья 1.6 ПК и её примечание. В связи с этим такое обращение не может считаться законным требованием к потерпевшему, а значит, обвинения по статье 25.5 УАК являются ничтожными, в виду большого скопления людей на момент совершённого инцидента. (тайм-код 0:15)
Основанием для начала процессуальных действий послужило подозрение в совершении преступления по статье 12.8 УАК, так как потерпевший носил оружие в открытом виде на специальной подвеске.
Согласно статье 1.3 ПК, Правоохранительные органы, имея достаточные основания и доказательства подозревать лицо в совершении преступления/правонарушения, могут применить к нему процедуру задержания, достаточные основания - совокупность факторов, причин, которые могут указывать на совершение лицом правонарушения.
Потерпевший находился в общественном месте с оружием за спиной и в маске. Согласно Закону «О деятельности ФРБ на территории штата Сан-Андреас (FIB)», статье 14.1, предусматривающей право проверять документы, удостоверяющие личность, а также проводить личный обыск и досмотр вещей при наличии достаточных оснований подозревать лицо в совершении правонарушения или преступления, и в соответствии со статьёй 3.3 ПК, обвиняемый № 2.1 имел право как потребовать документы, так и провести обыск потерпевшего. Однако данные меры были применены без должной необходимости, поскольку существовал ряд менее инвазивных способов пресечения возможного правонарушения или преступления.
Само задержание в общественных местах, таких как «Почта ЛС/СШ», банки, и т.д., представляется нецелесообразным ввиду высоких рисков нарушения права на свободу подозреваемого. Очевидно, что, руководствуясь принципом разумного и осторожного человека, лицо, осознавая все риски и их правовые последствия, понимает, что посещение подобных мест с оружием по своей сути сопоставимо с добровольным входом в зону повышенного контроля и сознательным предъявлением себя к проверке в условиях повышенного правового риска, особенно если при этом оно не нарушает закон и обладает, например, лицензией коллекционера, которая имеется у потерпевшего(GSA 0024). Кроме того, окружающая обстановка в таких местах, как правило, не предполагает непосредственной угрозы и не требует излишней спешки, в отличие от уличной среды, где ситуация может измениться в любой момент.
Обвиняемый №2.1 изначально инициировал процессуальные действия с нарушениями, не указав к кому конкретно он обращается, что привело к излишнему задержанию, которого можно и нужно было избежать, имея менее инвазивные методы проверить законность ношения оружия без потенциального нарушения прав подозреваемого(потерпевшего).
В ходе доставки задержанного(потерпевшего) в офис ФРБ, Обвиняемый №2.1 попросил своего напарника вызвать всех субъектов задержания, где вызов адвоката допускается любым субъектом задержания и не имеет принципиального значения кто именно осуществит этот вызов. Однако прокурора и руководство закон обязывает вызывать исключительно инициатору задержания, согласно 3.5 ПК подпункту 1.1: "сотрудник, осуществляющий задержание, обязан с использованием радиоволны “Департамент” вызвать прокурора/судью и начальство задержанного". Факт того, что инициатор задержания(обвиняемый №2.1) самостоятельно не вызвал прокурора и начальство является нарушением процедуры расследования. (тайм-код 2:07)
После окончания процессуальных действий по 25.5, 12.8, 25.1 УАК, потерпевший многократно, прилюдно оскорбил честь и достоинство обвиняемого №2.1, за что был немедленно задержан. После надевания наручников на потерпевшего, согласно статье 3.4 ПК, обвиняемый №2.1 разъяснил причину задержания, пропустив 6 и 7 подпункт порядка задержания. На данном этапе задержания сотрудник имел право немедленно отпустить задержанного только по причинам, указанным в 1.8 ПК, однако оснований для освобождения не было. После объяснения причин задержания не вызвал всех субъектов задержания(согласно 3.5 ПК подпункту 1.1, "В случае, когда установлено, что задержанный является сотрудником государственной структуры, сотрудник, осуществляющий задержание, обязан с использованием радиоволны “Департамент” вызвать прокурора/судью и начальство задержанного") и самолично принял решение о виновности задержанного и "отпустил его под устное порицание", заменив меру наказания, согласно 19.4 УАК, на официальное устное порицание нарушителя. (тайм-код 35:24 по 38:17)
Veles Miles нарушил:
1) Незаконное задержание по 25.5 УАК.
2) Законное требование было выдано с нарушением норм законодательства.
3) Бездействие в вызове субъектов задержания является нарушением процедуры расследования.
4) Во время задержания за 25.1 УАК во второй раз, нарушил права задержанного, регламентируемые 3.6 ПК подпунктами 1, потенциально 3, потенциально 4 и потенциально 5.
5) Во время задержания за 25.1 УАК во второй раз, совершил халатность, признав задержанного виновным без прокурора и вынес ему меру наказания в виде предупреждения.
Таким образом действия и/или бездействия обвиняемого №2.1 сформировали состав преступления по статье 15.6 УАК.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
30 апреля 2026 года в 21:28 по факту задержания потерпевшего, субъектом задержания выступил Прокурор Alvin Divorse (далее - обвиняемый № 2.2).
Потерпевший, находясь при исполнении своих служебных обязанностей под прикрытием обладал наличием служебного документа, выданного от начальства USSS, который в свою очередь подтверждает принадлежность в проведении специальной операции, в соответствии со статьёй 1.2.2 Закона о взаимодействии государственных структур и граждан.
Данный документ является законной гарантией того, что в рамках проводимой специальной операции, потерпевший обладает обстоятельством, исключающим преступность деяния, в соответствии со статьёй 3.7 Уголовно Административного Кодекса.
Дополнительно следует учитывать, что правовой статус и полномочия потерпевшего прямо закреплены в Законе О деятельности Секретной Службы на территории штата Сан-Андреас. В соответствии со статьёй 7.2 данного закона, Секретная Служба наделена правом осуществлять специальные операции, направленные на выявление и пресечение нарушений финансовых статей, включая применение специальных методик и средств, необходимых для достижения поставленных задач.
В развитие указанных положений, Закон О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас в статье 7.1 определяет специальные операции (СО) как совокупность законных, согласованных и взаимосвязанных мероприятий оперативно-розыскного, режимного и иного характера, проводимых уполномоченными государственными органами. При этом статья 7.3 того же закона, прямо относит к видам специальных операций мероприятия по выявлению и пресечению финансовых и федеральных преступлений.
На портале штата правительства отдельно выделена тема "Регламенты Министерства Внутренней Безопасности".
Регламент “Потерянное доверие” - Для сотрудников USSS отдела CAT. Цель: Выявление (или же не выявление, в случае, если действия лица не содержали состава преступления по статье 15.4 и/или 15.5 УАК) и пресечение преступлений в финансовой сфере по части взяточничества (коррупции).
От 9 апреля 2026 года, Вице-Губернатором Yosei Illuminati, был подписан указ №. 288, который вступил в силу в момент его подписания об утверждении прилагаемого Регламента Министерства Внутренней Безопасности, а именно: "Потерянное доверие" в редакции от 08 April 2026 г.
Несмотря на то что потерпевший открыто носил оружие государственного образца, тем самым сознательно нарушая закон об обороте оружия, следует учитывать, что в момент проведения специальной операции имел при себе законный документ, выданный руководством. Указанное обстоятельство может свидетельствовать о наличии условий, исключающих преступность его деяния, что, в свою очередь, образует основание для освобождения в соответствии с п. 1 ст. 1.8 ПК: задержанный подлежит незамедлительному освобождению в случае отсутствия в его действиях состава преступления и/или административного правонарушения.
Соответственно дальнейшее признание обвиняемым №2.2 о виновности потерпевшего было незаконным в виду вышеперечисленных обстоятельств.
Alvin Divorse нарушил:
1) вынес неверное мотивированное решение о виновности потерпевшего
Таким образом, действия и/или бездействия обвиняемого №2.2 сформировали состав преступления по статье 15.6 УАК.
Обвиняемые нарушили права потерпевшего, гарантированные статьями 1, 9, 11, и 12 Конституции штата Сан-Андреас.
Тайм-коды:
(36:48) - удостоверение обвиняемого №2.1
(7:11) - удостоверение обвиняемого №2.2
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*/Истребовать у обвиняемого
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*, *Гиперссылка*, *Гиперссылка*, *Гиперссылка*, *Гиперссылка*, *Гиперссылка*, *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд:
1. Возместить расходы потерпевшему, понесённые на оплату пошлины за подачу обращения в ОГП в размере 20.000$.
2. Компенсировать моральный ущерб потерпевшему в размере 100.000$.
3. Возместить расходы потерпевшему, понесённые за потерю лицензии на оружие в размере 30.000$. (тайм-код 34:08)
4. Возместить расходы потерпевшему, понесённые за оплату незаконного штрафа в размере 87.550$.
Дата подачи: 02.05.2026
Подпись Заявителя:
Подпись Заявителя:
