- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Lawrence LaMoscardini
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 410581
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): нет
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): нет
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Denzel Wayne
- МЕСТО РАБОТЫ: GOV ( Офис Генерального Прокурора )
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: -
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
2 ноября 2025 года в 02:30 по местному времени я, служитель правопорядка, замечаю гражданское лицо в маске, скрывающую личность в общественном месте и, имея на то должные основания (ст. 3.3 ПК) потребовал снять маску, что было выполнено, и пройти обыск, чего не было выполнено. Гражданское лицо комментирует это тем, что он хотел мне что-то сказать, хотя он мог это сделать на месте, ибо слышимость была довольно хорошей, вместо этого он предпочел уйти от правомочного лица (от меня, заявителя) и не исполнил требование в плане обыска из-за чего был задержан за неподчинение законному требованию уполномоченного лица по статье 25.5 УАК (включая первый пункт настоящей статьи). Я, как добропорядочный сотрудник полиции, произвел надлежащую процедуру задержания с вызовом адвоката, начальство задержанного и прокурора (обвиняемого по настоящему обращению). Прокурор настаивал на том, что при выдаче законного требования я, служащий, обязан устно указать гражданину сколько у того имеется времени для моего законного приказа (требования), хотя из положений Главы I, статьи VI Процессуального Кодекса указано, что на требование должно даваться разумное время для исполнения, что разумеется было исполнено. (Вырезка из статьи 1.6 ПК: На исполнение такого требования должно давать разумное время с учетом всех обстоятельств). Далее в ходе задержания прокурор задал вопрос задержанному, понял ли сам задержанный, что при даче требования обращались именно к нему, на что задержанный дал следующий ответ: 'Нет'. Данные показания задержанного явно формируют состав преступления по статье 16.15 УАК, ибо в момент диалога с заявителем и задержанным тот четко понимал, что обращались именно к нему с требованием исполнить некоторые действия, но обвиняемый этого не усмотрел. После просмотра видеофиксации прокурор выносит решение отпустить задержанного, ведь отсутствует состав правонарушения по статье 25.5 УАК, с чем в корне я не согласен. Прошу провести объективное расследование в сторону обвиняемого, ведь из-за неправомерного решения должностного лица потенциальный правонарушитель остается на свободе, что существенно нарушает интересы прокуратуры как органа исполнительной власти, а вышеуказанное действие обвиняемого формируют возможную преступную халатность, то бишь преступление по статье 15.6 УАК.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: Приложение
Тайм-Коды:
Видеозапись часть 1:
01:27 - обнаружение гражданина в маске в общественном месте
01:30 - заявитель подходит к гражданину и, представляясь, дает требование, что соответствует статье 1.6 ПК, в следствии чего проявляется неподчинение и происходит последующее задержание
по 04:24 происходит процесс задержания, где в конце концов сам процесс переходит к стадии расследования, вызывая участников рассмотрения задержания
07:20 - подходит обвиняемый, представляясь, показав удостоверение, привлекается к задержанию
21:10 - обвиняемый спрашивает вопросы, на которые задержанный явно отвечает не правду
22:02 - запрос видеофиксации, которая была предоставлена
Видеозапись часть 2:
07:40 - обвиняемый выносит свое решение
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: Приложение
Дата подачи: 02.11.2025
Подпись: LLM
Подпись: LLM
Последнее редактирование:
