- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Maronto Delpao
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 102156
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): НЕТ
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): НЕТ
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Maximus Torres
- МЕСТО РАБОТЫ: USSS
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [USSS - ATD | 28413]
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
15 октября 2025 года, в 17:26 по местному времени, сотрудник ОГП в лице помощника прокурора Bushido Best вынес решение об отказе рассмотрения обращения в ОГП №1764. С данным решением я не согласен, соответственно имею право на обжалование(пересмотр) у вышестоящего прокурора.
После внимательного изучения схематического плана помещений Мэрии Лос-Сантоса следует вывод: задержанный гражданин находился на втором этаже и мог попасть туда лишь по лестницам, которые ведут через сам холл Мэрии. В то же самое время в холле изначально находился сотрудник USSS (до начала с ним процессуальных действий).
Согласно статье 12.7.1 УАК: "Незаконное проникновение/нахождение на охраняемом объекте в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас". В рамках этой статьи возможны два правовых основания - незаконное проникновение и незаконное нахождение.
По первому варианту - незаконного проникновения - сторона обвинения в лице Maximus Torres обязана представить хотя бы минимальное доказательство того, каким образом и в какой момент гражданин проник на второй этаж. На записи с моей SD-карты установить интервал времени проникновения невозможно, поэтому этот факт должен быть доказан обвинением. Отсутствие таких доказательств противоречит принципам, закреплённым в ст. 7.1 ПК (пункт 4). (( Проще говоря, чувак в зелёной майке ИЗНАЧАЛЬНО ЗАЛОГИНИЛСЯ В ИГРУ НА 2 ЭТАЖЕ. ДОКАЗАТЬ, ЧТО ОН ТУДА ПРИШЁЛ ЧЕРЕЗ ФИКСАЦИЮ Maximus Torres - НЕВОЗМОЖНО! ))
Остаётся второй вариант - незаконное нахождение. Однако и собранные Maximus Torres доказательства по этому основанию недостаточны для обоснования виновности: гражданское лицо могло находиться на втором этаже в сопровождении сотрудника правительства, что прямо предусмотрено ст. 11 Закона о ЗОТ. По этому обстоятельству со стороны обвинения не предпринято действий, которые подтвердили бы или опровергли наличие такого сопровождения.
Таким образом, доводы, которые были изложены в обращении №1764 по поводу ст. 1.1 ПК имеют место быть. Это не даёт возможности говорить о том, что действия Maximus Torres были полностью правомерными, создавая ряд вопросов, на которые невозможно получить ответы. Именно инициация расследования по факту этого дела и фиксация обвиняемого позволит расставить все точки над и, так как полная видеофиксация(в том числе и сотрудника, который изначально надел наручники), поможет установить законность/незаконность его действий, так как исходя из фиксации Maximus Torres можем увидеть, что осуждённый гражданин уже находился в наручниках на втором этаже.
Прошу пересмотреть обращение в ОГП №1764.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: При обжаловании пошлина не взымается.
Дата подачи: 15.10.2025
Подпись:
Последнее редактирование:
