Отказано ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №1682

[Disa_Luvv]

В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​

I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Disa Brownie
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 392883
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Да
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): Да

2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Django Rewayse
- МЕСТО РАБОТЫ: FIB
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: FIB DI 2365

II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

Я, Disa Brownie в 22:14 03.10.2025 по местному времени находился на территории GOVERNMENT, допустил непреднамеренное использование ненормативной лексики. В ответ на данное нарушение, представитель Federal Investigation Bureau принял решение применить специальные средства, а именно наручники, игнорируя положение Главы 2, статьи 2.3 Процессуального кодекса.

Статья 2.3 Порядок применения штрафных санкций сотрудниками региональных правоохранительных структур и Федерального Расследовательского Бюро:
1) Установить личность лица, к которому применяется штрафная санкция, путём проверки документов и/или иных опознавательных знаков;
2) Заполнить тикет по форме. Пример: 42 ДК, 20.1 УАК;
3) Заполненный тикет передать лицу, к которому применяется штрафная санкция;
4) Дождаться уплаты штрафа на месте, либо неуплаты штрафа.

В ходе событий, которые подлежат анализу, сотрудник Федерального бюро расследований (FIB) осуществил обыск, что вызывает вопросы с точки зрения правомерности его действий. Примечательно, что задержание по статье 20.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас (УАК-SA) регулируется той же правовой нормой, на которую ссылался данный сотрудник, а именно Главой 3, статьей 3.1 Процессуального кодекса. Согласно данной статье, лицо может быть подвергнуто задержанию по подозрению в совершении преступления или правонарушения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Однако, статья 3.1 также четко указывает, что применение наручников не является фактическим задержанием, если оно осуществляется с целью предотвращения совершения действующего правонарушения или преступления, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Таким образом, возникает коллизия между положениями статьи 20.1 УАК-SA и статьей 3.1 Процессуального кодекса, что требует детального анализа и оценки правомерности действий сотрудника FIB.

Важно отметить, что в подобных ситуациях необходимо учитывать не только буквальное толкование закона, но и его применение в контексте конкретных обстоятельств дела. В данном случае, необходимо провести тщательное расследование для установления всех фактов и обстоятельств, которые могли повлиять на решение сотрудника FIB о применении наручников.

Статья 3.1 Задержание подозреваемого. Лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления/правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы
Примечание: Не является фактическим задержанием применение наручников с целью предотвращения действующего правонарушения/преступления и в иных случаях, предусмотренных законом.

Даже если предположить, что действия данного сотрудника могли быть признаны правомерными, что я, однако, категорически отрицаю, проведение обыска в данном случае являлось абсолютно неправомерным согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 5.1 главы 5 Процессуального кодекса. Более того, задержание по статье 20.1 УАК-SA, как представляется, не было предусмотрено действующим законодательством, что дополнительно подчеркивает незаконность предпринятых мер.

Статья 5.1 Личный обыск.
1) Личный обыск - следственное действие, состоящее в обследовании тела обыскиваемого, находящейся при нем одежды и вещей в целях отыскания предметов и документов, имеющих значение для предварительного расследования;
2) Лицо может быть подвергнуто обыску только в процессе задержания, на стадии ареста, совпадения по ориентировке и иных случаях, изложенных в настоящем Кодексе, а также при наличии ордера Search Warrant;

В процессе взаимодействия с сотрудником Федерального бюро расследований (FBI) я отказался уплатить штраф в размере 10.000 долларов за использование одного нецензурного выражения. Я аргументировал свою позицию тем, что характер и степень общественной опасности моего действия были минимальными. В результате мне была квалифицирована статья 25.6 Главы 25 УАК-SA.

25.6 Отказ от уплаты штрафа выписанного правомочным лицом. Примечание: Отказом от уплаты штрафа является: штраф не был уплачен в течение 20 секунд с момента передачи штрафного тикета, прямой устный отказ от уплаты штрафа((прямым устным отказом так же считается функциональная табличка об отказе в уплате штрафа)), попытка побега от правомочного лица применившего штрафную санкцию.

По прибытии в кпз LSSD я был проинформирован о наличии запроса адвоката. Однако, ответ не был получен. Сотрудник FIB спросил у меня буду ли я пользоваться своим правом на телефонный звонок, что вызвало у меня некоторое недоумение, учитывая отсутствие у меня такового права в контексте положений Главы 3 статьи 3.6 п. 4.

Статья 3.6 Права задержанного, порядок и условия их реализации.
4) Задержанный имеет право на 1 телефонный звонок длительностью не более 3-х минут с целью вызова частного адвоката, при вызове частного адвоката гражданским лицом, государственный служащий может затребовать всю информацию о договоре с частным адвокатом (фамилия имя, номер договора). В случае вызова частного адвоката, время задержания замораживается до его приезда, но не более, чем на 10 минут. Если адвокат не приехал, то процедура возобновляется, и право на адвоката и телефонный звонок считается реализованным.

По завершении всех мероприятий проведенных 03.10.2025 в 22:24 по местному времени, была инициирована процедура ареста в соответствии с положениями статьи 25.6 Главы 25 Уголовно-административного кодекса (УАК-SA). В ходе реализации данной процедуры было установлено, что сотрудник Федерального бюро расследований (FIB) допустил нарушение действующего законодательства. В частности, было выявлено, что его действия не соответствовали регламентированному порядку, что привело к несоблюдению установленных правовых норм.

Статья 4.1 Порядок ареста.
Если в ходе расследования (ст. 3.5 настоящего кодекса) лицо будет признано виновным и будет назначена мера в виде лишения свободы (административного ареста), то такое лицо обязано быть доставлено в соответствующее место для ареста согласно положениям действующего законодательства. При этом сотрудник, осуществляющий задержание обязан:
1) Перед помещением в КПЗ/СИЗО/Федеральную Тюрьму осуществить обыск виновного, изъять все нелегальные предметы, а также такие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия;
2) Поместить лицо в КПЗ/СИЗО/Федеральную тюрьму;

Я считаю что были нарушены мои конституционные права закрепленные в Главе 1 статье 1 Конституции:

Статья 1. Все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права, среди которых – право на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизнь, здравоохранение и медицинскую помощь.

III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.

- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Истребовать у обвиняемого (для потерпевшего)
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. (ТОЛЬКО ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ)

На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд:
На основании анализа представленных материалов и в соответствии с актуальными нормативно-правовыми актами, предлагаю квалифицировать действия сотрудника FIB как нарушение статей 15.6 и 12.8 Уголовно-Административного кодекса.
Кроме того, считаю необходимым снять судимость, обусловленной вышеуказанными правонарушениями, а также рассмотреть вопрос о выплате материальной компенсации в размере 5.000$ для покрытия расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Дата подачи: 03.10.2025
Подпись: Disa Brownie​

 

[Yosei]

 

[Yosei]