- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ШТАТА САН-АНДРЕАС.
Истворн Уэй , Рокфорд Хиллс , Лос Сантос , 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.Истворн Уэй , Рокфорд Хиллс , Лос Сантос , 90012.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Nikita Chitos
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 317066
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Нет
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): Нет
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Napas Brownie
- МЕСТО РАБОТЫ: GOV , Помощник прокурора
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: Удостоверение
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
10.09.2025 около 5:40 я произвел задержание гражданки Anastasia Miles (сотрудницы FIB как установиться в первичного обыска) по факту нарушения статьи 25.5 Уголовно - Административного кодекса , в процессе которого был установлен факт нарушения статьи 17.6 Уголовно - Административного кодекса со стороны гражданки по причине наличия записи о судимости по 25.5 Уголовно - Административного кодекса , однако ввиду того что неизвестные люди произвели нападение на транспорт в котором я перевозил задержанную и используя огнестрельное оружие довели меня до критического состояния после чего освободили гражданку , продолжить процессуальные действия по факту первого задержания на тот момент - не представилось возможным
Этим же числом около 5:52 мой напарник , сотрудник LSPD производил задержание гражданки в процессе которого была установлена ее личность , задержанной гражданкой являлась Anastasia Miles , после того как в ее отношении были проведено процессуальное расследование непосредственно по предъявленным обвинениям в рамках задержания произведенного моим коллегой , я инициировал задержание гражданки Anastasia Miles по статье 17.6 Уголовно - Административного кодекса на основании статьи 3.2 пункта 3 Процессуального кодекса ввиду того что у меня имелась прямая фиксации нарушения действующего законодательства с ее стороны.
Этим же числом примерно в 5:55 статус процессуального субъекта приняли следующие личности , Napas Brownie - помощник прокурора , Rudy King - адвокат задержанной , в последствии чего мы и начали производство стадии расследования в ходе которого я аргументировал свою позицию , приводил доводы которые указывают на прямую вину задержанной и ссылался на действующие диспозиции статей которые напрямую относяться к делу , и что я считаю основополагающим фактором - предоставил субъектам фиксацию нарушения гражданкой статей 25.5 Уголовно - Административного кодекса и последующего установления факта нарушения 17.6 Уголовно - Административного кодекса
Я хотел бы повториться , я указал на прямую виновность задержанной и предоставил все доказательства а также материалы дела которыми обладал , не раз переспрашивая интересует ли субъектов какой либо момент , или иметься у них какое либо непонимания каких либо моментов , на что получал ответ - "Нет , я все увидел"
Около 6:45 помощник Napas Brownie вынес решение , признать задержанную невиновной по статье 17.6 Уголовно - Административного кодекса на основании 1.8 пункта 2 , что формирует состав преступления 15.1 либо 15.6 Уголовно - Административного кодекса в соответствии с судебным толкованием от 8 июля 2023 года пунктом 1 подпункт 3 (Действие которое должно быть совершено только при наличии законных оснований) либо пунктом 2 подпунктом 5 (Совершение деяния которое не может быть совершено госслужащим ни при каких обстоятельствах , в данном случае - освобождение от наказания и признания лица совершившего преступление невиновным в совершении такового)
Статья 1.8 пункт 2 диспозирует что лицо подлежит освобождению в случае отсутствия доказательств виновности либо в случае когда эти доказательства являются недопустимыми (7.2 Процессуального кодекса) , в диспозиции данной статьи нигде не указано что лицо признается невиновным в таком случае , сказано лишь о надлежащей процедуре освобождения , на каком основании помощник не установил состав преступления по 17.6 на основании данной статьи - загадка
Такой же загадкой для меня являться как единственная вещественная улика которая фигурирует в деле - моя фиксация стала незаконно добытой (7.2 пункт 4 Процессуального кодекса) , одно дело если бы я вел фиксацию на месте где ее вести запрещено (Форт - Занкудо и тому подобные) Но фиксация которая у меня была , произведена законно
В связи с вышеизложенным я прошу офис генерального прокурора назначить на данное обращение квалифицированного , опытного , и справедливого сотрудника министерства юстиции дабы он установил факт возможного нарушения и неправомерного вынесенного решения помощником Napas , сяб
((Будут вопросы по обращению - watafak__))
TIME CODE :
0:00 - 2:00 Изначальное задержание по 25.5 и установка состава по 17.6 а также нападение на меня
2:00 - 2:16 Установил личность гражданки во время задержания моего напарника
2:16 - 5:00 Задержание на основании фиксации и прибытие всех субъектов
5:00 - 14:25 Стадия расследования и разговор с субъектами
14:25 - 22:10 Личная беседа задержанной с адвокатом
22:10 - 25:45 Стадия расследования + начинаю показывать фиксацию субъектам
24:45 - 28:30 Показал фиксацию , опрос от прокурора гражданке + продолжаю объяснять почему тут есть состав преступления
28:30 - 36:00 Стадия расследования , объясняю почему имелись основания на ее задержание + еще раз показываю фиксацию
36:00 - 37:40 Показал фиксацию , продолжается стадия расследования
37:40 - 53:30 Стадия расследования , помощник уходит спросить у кого то что делать + ТРОЛЮ СКУФА НА АДВОКАТЕ
53:30 - 54:06 Вынесение рекомендации и решения
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: Паспорт
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Bodycam
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: Оплата пошлины
IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. (ТОЛЬКО ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ)
На основании вышеизложенного , прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд :
Дата подачи: 10.09.2025
Подпись: 𝔑.𝔑𝔊
Подпись: 𝔑.𝔑𝔊