- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Deletant Winsetti
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 106863
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Да.
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): Да.
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Joe Dep
- МЕСТО РАБОТЫ: Коллегия Адвокатов | Government
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: -
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Сегодня, 17.08.2025 года, примерно в 22:17, мной был выписан штраф гражданину за нарушение общественного порядка, а именно за нахождение в общественном месте с оголённым торсом. Сумма штрафа составила 5.000$. В тикете я указал: ст. 20.1 УАК СА. Гражданин отказался оплачивать штраф, в связи с чем был задержан. В ходе зачитания ему его прав он потребовал адвоката, который был предоставлен. При ознакомлении с материалами дела я продемонстрировал адвокату фиксацию правонарушения. Однако адвокат заявил о якобы допущенном нарушении с моей стороны и потребовал немедленного освобождения задержанного, сославшись на п. 2 ч. 1.8 Процессуального кодекса, где указано:
Адвокат посчитал, что форма тикета нарушена, так как я указал дополнение «УАК СА» (вместо простого указания статьи, например: 20.1 УАК). В его трактовке это означает нарушение формы составления процессуального документа и, как следствие, недопустимость доказательств.
Считаю данную позицию необоснованной, поскольку:
- В ст. 1.8 ПК речь идёт исключительно об отсутствии доказательств или о случаях, когда они получены с нарушением норм законодательства.
- Все доказательства (видеофиксация, материалы тикета) были предоставлены и получены в строгом соответствии с законом.
- Приведённая в кодексе форма тикета («Пример: 42 ДК, 20.1 УАК») носит примерный характер и не исключает возможности указания дополнительных уточнений. Добавление мной слов «УАК СА» не изменяет сути документа и не является нарушением законодательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 3.1 Закона “О деятельности Коллегии адвокатов на территории штата Сан-Андреас”, адвокат обязан:
В данном случае адвокат, по моему мнению, вышел за рамки добросовестной защиты, применив искусственное и неправомерное толкование закона. На основании вышеизложенного я намерен обжаловать данное решение в Офисе Генерального прокурора, так как считаю его незаконным и подрывающим принципы законности. Адвокат вышел за пределы полномочий, предпринял попытку неправомерного вмешательства в процесс исполнения служебных обязанностей, чем создал препятствия моей деятельности.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
Тайм - коды:
- 1:30 выписка мной штрафа гражданину
- 6:20 приезд адвоката
- 14:50 спор по поводу статьи 2.3 процессуального кодекса
- 19:07 решение адвоката
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. (ТОЛЬКО ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ)
На основании вышеизложенного прошу:
- Признать действия адвоката неправомерными ввиду неверного применения п. 2 ч. 1.8 Процессуального кодекса.
- Дать правовую оценку его вмешательству и толкованию норм, не соответствующему закону.
- Дать разъяснения о допустимой форме составления тикетов для исключения подобных спорных ситуаций в дальнейшем.
Дата подачи: 19.08.2025
Подпись: D. Winsetti
Подпись: D. Winsetti
