- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Dmitry Naumov
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 121552
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: gabylwly@sa.com
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Да
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): Да
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Fenrir Hicks
- МЕСТО РАБОТЫ: GOV
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: -
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
20.06.2025 в 16:27 по местному времени я получил уведомление о завершении рассмотрения моего обращения №1047. Считаю рассмотрение было проведено с явным нарушением законодательства и обусловленно личной заинтересованностью прокурора не привлекать к ответственности своего коллегу.
В отказе от возбуждения дела указано, что применение мной мини-СМГ в отношении лобового стекла транспортного средства сотрудника FIB было необоснованным. Данное заключение основывается исключительно на видеозаписи, на которой сотрудник находился в статичном положении. Однако, при этом не были учтены предшествующие события, а именно:
- сотрудник FIB совершил наезд на меня транспортным средством, чем создал угрозу жизни и здоровью;
- после наезда он не предпринял попыток оказать помощь или объясниться, чем усугубил восприятие ситуации как потенциально опасной;
- в условиях отсутствия гарантии безопасности, применение оружия было превентивной мерой, направленной на нейтрализацию угрозы.
Позиция, изложенная в отказе, сводится к следующему: если на момент применения оружия лицо визуально не двигалось, то угроза отсутствует. Подобный подход игнорирует ключевой принцип правоприменения — оценку ситуации в развитии.
Игнорирование недавнего наезда, отсутствие гарантий, что нарушитель не покинет место или не повторит нападение, а также невозможность применения тазера через стекло — всё это создало объективную необходимость быстрой и решительной реакции, включающей демонстрацию или применение оружия для остановки потенциальной угрозы.
Подчёркиваю, что целью выстрела было не нанесение вреда, а нейтрализация угрозы посредством разрушения стекла, за которым находился потенциально опасный субъект, ранее совершивший преступление.
В рамках обращения №1082 мной также был заявлен факт возможного превышения полномочий со стороны сотрудника FIB Christian Rewayse, выразившийся в следующем:
- Rewayse прибыл на место происшествия в статусе начальства задержанного, то есть лица, заинтересованного в исходе ситуации;
- при этом он потребовал у меня полный пакет документов, в том числе лицензии, ссылаясь на статью 14.1 закона о FIB;
- такие действия были произведены в момент, когда я осуществлял удержание подозреваемого, то есть в критически важной фазе задержания.
Однако, в ответе на обращение указано, что данный эпизод рассматривается в рамках обращения №1046, а потому не был учтён. Считаю данную позицию юридически несостоятельной, поскольку действия Rewayse напрямую повлияли на развитие событий, описанных в №1047, включая моё задержание и последующую правовую оценку моей деятельности. Исключение данного эпизода из анализа лишает рассмотрение дела полноты и объективности.
Таким образом, представленное заключение:
- не учитывает всей совокупности обстоятельств инцидента;
- исходит из формальной, а не правовой логики применения оружия;
- игнорирует действия сотрудников, прямо повлиявших на ход и итоги описанных событий;
- не даёт правовой оценки злоупотреблению положением или превышению полномочий, что является важной частью контекста дела.
Прошу вышестоящего Прокурора пересмотреть обращение, считаю, что мое право на справедливое и объективное разбирательство было нарушено.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Паспорт*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: *Обращение №1082*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: Пошлина не взимается в случаях обжалования решения по рассмотренному обращению нижестоящего прокурора у вышестоящего прокурора.
IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
1) Дать правовую оценку действиям Fenrir Hicks и в случае установления фактов нарушения законодательства привлечь его к ответственности;
2) Дать правовую оценку действиям Danny Hicks и в случае установления фактов нарушения законодательства привлечь его к ответственности;
3) Провести повторное расследование в рамках обращения №1047 в сторону Yuko Mori, Christian Rewayse и в случае установления фактов нарушения законодательства привлечь их к ответственности;
4) Передать просительную часть из обращения №1047 в Суд.
Дата подачи: 20.06.2025
Подпись:
Подпись:
