- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Dmitry Naumov
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 121552
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: gabylwly@sa.com
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Нет
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): Нет
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Georgiy Sahur
- МЕСТО РАБОТЫ: GOV
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: -
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
18.06.2025 в 14:23 по местному времени я получил уведомление о завершении расследования по факту моего обращения №1052, как я считаю с явным нарушением законодательства, ввиду личной заинтересованности прокурора не привлекать к ответственности своего коллегу. Georgiy Sahur не стал рассматривать дело целиком, рассмотрел только факт правонарушения/преступления со стороны сотрудника FIB по статьям 17.2 УАК и 2.12 ДК. То бишь, как я понимаю, дальнейшая дача заведомо ложных показаний не была рассмотрена, как и незаконное требование начальства задержанного по причине того, что я изначально я не имел права задерживать сотрудника FIB. Исходя из этой логики Georgiy выносил свое решение. В формулировке правовых позиций разъяснил, что факт нарушения 17.2 УАК усматривается только при наличии медицинского освидетельствования, который по его мнению является обязательным, но конкретно он не сослался на НПА, где это четко прописано. Также Georgiy по факту нарушения 2.12 ДК дал следующее разъяснение: "Квалификация действий как «опасное вождение» требует строгого соответствия одному из пяти исчерпывающих пунктов, перечисленных в статье. Наличие общей опасности на дороге или одного доказанного нарушения из ДК недостаточно для вменения данного правонарушения.". То бишь его не смутило, как и других его коллег из ОГП, что сотрудник FIB заехал на тротуар, со всей скорости пролетел по ступенькам и влетел в мою голову. Что является как минимум несоблюдением безопасной дистанции в ходе которой сотрудник создал угрозу жизни и здоровью мне как пешеходу. Конкретно сущность нарушения данной статьи я разъяснил, где прописано, что я должен сообщить определенный подпункт - неизвестно. При рассмотрении данного дела я не знаю куда смотрят сотрудники ОГП и на какую логику они опираются, их целиком не смущает факт наезда на сотрудника при исполнении и они просто-напросто закрывают на это глаза, ссылаясь непонятно на что. Далее факт дачи заведомо ложных показаний на лицо, как и факт незаконного требования со стороны начальства задержанного. Christian Rewayse приехал туда как начальство, которое там для того, чтобы дать характеристику и в случае чего уволить своего подчиненного. Он же дает мне "законное" требование предъявить полный пакет документов (паспорт, мед. карта, лицензии и военный билет) на основании 14.1 закона о FIB. Данный пункт, на который ссылался данный сотрудник, гласит: "Проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный обыск и обыск находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступлений и/или правонарушений". Во-первых я не понимаю каким образом он может на него ссылаться в тот момент, когда выступает в роли начальства своего подчиненного. Во-вторых каким образом список моих лицензий, который входит в мой полный пакет документов, позволит ему удостовериться в моей личности.
Халатные действия создают возможный состав преступления по статье 15.6 УАК со стороны сотрудника Georgiy Sahur.
Прошу вышестоящего Прокурора пересмотреть обращение, считаю, что мое право на справедливое и объективное разбирательство было нарушено.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Паспорт*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: *Обращение №1052*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: Пошлина не взимается в случаях обжалования решения по рассмотренному обращению нижестоящего прокурора у вышестоящего прокурора.
Дата подачи: 18.06.2025
Подпись:
Подпись:
