- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Suzumi Nakamura
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 201163
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: shkibidiynitazik@ls.sa
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Нет.
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): Нет.
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Fodi Yamasaki
- МЕСТО РАБОТЫ: LSPD| PB
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: [LSPD - PB | 7641]
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
24.02.2025 приблизительно в 03:10 я находился в Diamond Casino и заметил гражданина в маске. В соответствии с процессуальными нормами, я представился и потребовал снять маску, однако до того, как я успел сослаться на статью Процессуального Кодекса, сотрудник полиции вмешался, надел на гражданина наручники и отвел его к стене, заявив: "Задержаны для установления личности".
После задержания сотрудник полиции провел обыск гражданина, проверил его на наличие розыска и, установив, что он не находится в розыске, освободил его. В ответ на мой вопрос о причинах задержания, сотрудник сослался на статью 3.1 Процессуального Кодекса. Однако при уточнении, какое преступление или правонарушение было подозреваемым у гражданина, сотрудник полиции ответил: "Что он был в розыске".
Согласно статье 1.4 Процессуального Кодекса, я подаю данное обращение для рассмотрения.
Факты нарушения:
- Отсутствие оснований для задержания.
- Согласно статье 3.2 ПК у сотрудника полиции не было оснований задерживать гражданина, ведь не подходит ни один пункт данной статьи. В данном случае статья 3.1 ПК не применима.
- Задержание для удостоверения личности противоречит статье 9 Конституции, которая гарантирует защиту от необоснованных арестов и обысков без достаточных оснований. А согласно судебному прецеденту по делу (DC) | Neofox Richardson v. San Andreas., Достаточные основания - совокупность факторов, причин, которые могут указывать на совершение лицом правонарушения.
- Неправомерное применение спецсредств.
- В соответствии со статьей 5.5.1 Закона "О деятельности региональных правоохранительных органов", сотрудник LSPD не имел права применять наручники, так как гражданин не был застигнут при совершении преступления и не пытался скрыться.
Как итог, действия сотрудника LSPD могут квалифицировать 15.6 УАК либо 15.1 УАК, в зависимости от умысла.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
Дата подачи:24.02.2025
Подпись: SuzNak
Подпись: SuzNak