- Автор темы
- #1
В Министерство Юстиции
От гражданина Соединенных Штатов Америки: German Forbes
Пользуясь предоставленным мне правом, заявляю о предполагаемом нарушении закона со стороны должностного лица. Излагаю обстоятельства произошедшего и прилагаю к заявлению все имеющиеся доказательства, подтверждающие изложенные факты.
1. ИНФОРМАЦИЯ О СУБЪЕКТАХ:
Имя фамилия: -
Место работы: FIB
Должность: -
Идентификационный знак: [FA-777777]
Имя фамилия: -
Место работы: FIB
Должность: -
Идентификационный знак: [FA-832200]
Имя фамилия: -
Место работы: FIB
Должность: -
Идентификационный знак: [FA-555555]
Имя фамилия: -
Место работы: FIB
Должность: -
Идентификационный знак: [FA-832200]
Имя фамилия: -
Место работы: FIB
Должность: -
Идентификационный знак: [FA-555555]
2. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ОБРАЩЕНИЯ:
22.02.2026 в 12:25 я прибыл по вызову в КПЗ ЛСПД. В 12:26 по рации департамента был вызван прокурор. По прибытии мной были выявлены признаки неоднократного нарушения сотрудниками положений Этического кодекса (ст. 2.7, 2.10), а также норм о соблюдении служебной дисциплины и уважения к коллегам. В ходе процессуальных действий один из сотрудников, находившийся позади, произнёс фразу о «красивом жетоне», после чего сотрудник, проводивший задержание, потребовал покинуть место процессуальных действий и расценил указанную фразу как вмешательство. При этом фактического воспрепятствования проведению процессуальных действий не осуществлялось. Несмотря на это, сотрудник был задержан по ст. 17.11 УК (вмешательство). Дополнительно инициатор задержания произвольно «приобщил» иного сотрудника в качестве субъекта задержания, что противоречит ст. 2.6, согласно которой субъектами задержания являются исключительно сотрудники, непосредственно производящие задержание/арест. По состоянию на 12:36 ответ от прокурора не поступил. В соответствии со ст. 2.8 ПК (прим. 4) при отсутствии ответа в установленный срок стадия задержания подлежит переходу к следующему этапу, однако сотрудник продолжил затягивание процессуальных действий, чем нарушил принцип процессуальной экономии. Во время спора о времени вызова прокурора сотрудник, находившийся на расстоянии, указал на фактическое время. В ответ на это сотрудник, проводивший задержание, потребовал замолчать. После замечания о необходимости соблюдения субординации данный сотрудник был также задержан по ст. 17.11 УК, несмотря на отсутствие фактического вмешательства в процесс задержания. После задержания я приступил к конфиденциальной беседе с доверителем. Однако сотрудник отказался доставить его к фактическому месту разбирательства, чем ограничил гарантированные Конституцией права на защиту, сбор информации и обжалование действий должностных лиц. Кроме того, инициатор задержания препятствовал осуществлению мной профессиональной деятельности, заявляя о своем «начальствовании» и игнорируя мои законные рекомендации, что усматривает признаки состава, предусмотренного ст. 16.1.1 (воспрепятствование законной деятельности адвоката), а также ст. 15.1 (превышение должностных полномочий). Во время проведения задержания один из сотрудников отвлекался на личные телефонные разговоры, не связанные с исполнением служебных обязанностей, что может свидетельствовать о признаках халатности (ст. 15.6.1 АК). Также сотрудник, не являвшийся субъектом задержания, самостоятельно осуществил конвоирование задержанного к месту разбирательства, что выходит за пределы его процессуальных полномочий и может образовывать состав ст. 15.1 УК. Изучив видеоматериалы, я установил, что на место прибыл сотрудник старшего состава, заявивший о принятии руководства процессом. Позднее прибыл иной сотрудник более высокого должностного уровня, который определил себя старшим. Несмотря на это, сотрудник старшего состава был задержан по ст. 17.11 УК без предоставления возможности предъявить служебное удостоверение, при том что вмешательство сотрудников прокуратуры и старшего состава в предусмотренных законом случаях не образует состава указанного правонарушения.
прошу: Провести прокурорскую проверку по изложенным фактам. Истребовать и изучить материалы видеофиксации со стороны всех участников событий. Дать правовую оценку действиям должностных лиц. При наличии оснований привлечь виновных сотрудников к установленной законом ответственности.
Тайм-коды:
Задержание сотрудника по 17.11УК за высказывание красивые жетоны - 0:38-1:06
Появление сотрудника который не являлся субьектом задержания - 1:30-1:45
Нарушения Этического кодекса - 6:29-6:31,6:40-6:45, 12:19-14:08, 14:43-14:50, 17:55-18:20, 21:23-22:00,24:30-25:00
Затягивание процесса ( c момент вызова в 12:25 прошло 10 минут) - 11:00-12:10
Задержание сотрудника по 17.11УК - 12:19-14:00
Затягивание процесса, нарушения конституционных прав ( После процессуальной паузы не приводил субьекта на фактическое место разбирательства ) - 20:59-24:25
Превышение полномочий - 21:23-22:50
Халатность в виду разговора по телефону - 23:30-23:40
Не субьект задержания вмешивается в процессуальные действия 24:18-24:30
Вмешательство в адвокатскую деятельность - 36:59-37:30
22.02.2026 в 12:25 я прибыл по вызову в КПЗ ЛСПД. В 12:26 по рации департамента был вызван прокурор. По прибытии мной были выявлены признаки неоднократного нарушения сотрудниками положений Этического кодекса (ст. 2.7, 2.10), а также норм о соблюдении служебной дисциплины и уважения к коллегам. В ходе процессуальных действий один из сотрудников, находившийся позади, произнёс фразу о «красивом жетоне», после чего сотрудник, проводивший задержание, потребовал покинуть место процессуальных действий и расценил указанную фразу как вмешательство. При этом фактического воспрепятствования проведению процессуальных действий не осуществлялось. Несмотря на это, сотрудник был задержан по ст. 17.11 УК (вмешательство). Дополнительно инициатор задержания произвольно «приобщил» иного сотрудника в качестве субъекта задержания, что противоречит ст. 2.6, согласно которой субъектами задержания являются исключительно сотрудники, непосредственно производящие задержание/арест. По состоянию на 12:36 ответ от прокурора не поступил. В соответствии со ст. 2.8 ПК (прим. 4) при отсутствии ответа в установленный срок стадия задержания подлежит переходу к следующему этапу, однако сотрудник продолжил затягивание процессуальных действий, чем нарушил принцип процессуальной экономии. Во время спора о времени вызова прокурора сотрудник, находившийся на расстоянии, указал на фактическое время. В ответ на это сотрудник, проводивший задержание, потребовал замолчать. После замечания о необходимости соблюдения субординации данный сотрудник был также задержан по ст. 17.11 УК, несмотря на отсутствие фактического вмешательства в процесс задержания. После задержания я приступил к конфиденциальной беседе с доверителем. Однако сотрудник отказался доставить его к фактическому месту разбирательства, чем ограничил гарантированные Конституцией права на защиту, сбор информации и обжалование действий должностных лиц. Кроме того, инициатор задержания препятствовал осуществлению мной профессиональной деятельности, заявляя о своем «начальствовании» и игнорируя мои законные рекомендации, что усматривает признаки состава, предусмотренного ст. 16.1.1 (воспрепятствование законной деятельности адвоката), а также ст. 15.1 (превышение должностных полномочий). Во время проведения задержания один из сотрудников отвлекался на личные телефонные разговоры, не связанные с исполнением служебных обязанностей, что может свидетельствовать о признаках халатности (ст. 15.6.1 АК). Также сотрудник, не являвшийся субъектом задержания, самостоятельно осуществил конвоирование задержанного к месту разбирательства, что выходит за пределы его процессуальных полномочий и может образовывать состав ст. 15.1 УК. Изучив видеоматериалы, я установил, что на место прибыл сотрудник старшего состава, заявивший о принятии руководства процессом. Позднее прибыл иной сотрудник более высокого должностного уровня, который определил себя старшим. Несмотря на это, сотрудник старшего состава был задержан по ст. 17.11 УК без предоставления возможности предъявить служебное удостоверение, при том что вмешательство сотрудников прокуратуры и старшего состава в предусмотренных законом случаях не образует состава указанного правонарушения.
прошу: Провести прокурорскую проверку по изложенным фактам. Истребовать и изучить материалы видеофиксации со стороны всех участников событий. Дать правовую оценку действиям должностных лиц. При наличии оснований привлечь виновных сотрудников к установленной законом ответственности.
Тайм-коды:
Задержание сотрудника по 17.11УК за высказывание красивые жетоны - 0:38-1:06
Появление сотрудника который не являлся субьектом задержания - 1:30-1:45
Нарушения Этического кодекса - 6:29-6:31,6:40-6:45, 12:19-14:08, 14:43-14:50, 17:55-18:20, 21:23-22:00,24:30-25:00
Затягивание процесса ( c момент вызова в 12:25 прошло 10 минут) - 11:00-12:10
Задержание сотрудника по 17.11УК - 12:19-14:00
Затягивание процесса, нарушения конституционных прав ( После процессуальной паузы не приводил субьекта на фактическое место разбирательства ) - 20:59-24:25
Превышение полномочий - 21:23-22:50
Халатность в виду разговора по телефону - 23:30-23:40
Не субьект задержания вмешивается в процессуальные действия 24:18-24:30
Вмешательство в адвокатскую деятельность - 36:59-37:30
3. ДАННЫЕ ИНЫХ ЛИЦ:
-
4. МАТЕРИАЛЫ К ОБРАЩЕНИЮ:
К Обращению прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Номер паспорта: 31634
Копия паспорта: Копия
Номер телефона: 215-50-55
Gmail [Discord]: [email protected]
Доказательства: Видеофиксация
Иные материалы: -
Подпись заявителя или его представителя: G.Forbes
