Сarcer Way, Rockford Hills, Los-Santos
From: Levi Theophile, shukhevych.@sa.gov
УВЕДОМЛЕНИЕ
О завершении расследования по обращению в Министерство Юстиции №ADJ-1445
Уважаемый Имя Фамилия!
Внимательно изучив доказательную базу, Военный Прокурор Levi Thoephile уведомляет Вас о
завершении расследования по заявлению.
На основании жалобы сотрудника SASPA и анализа обстоятельств инцидента на территории Федеральной тюрьмы,
Генеральная прокуратура установила следующее:
Обстоятельства инцидента:
Сотрудник SASPA, находясь на территории тюрьмы в рамках служебных обязанностей, задал сотруднику LSPD вопрос: «Когда был вызван прокурор?» и, возможно, интересовался причиной задержания лица, находящегося под внесудебным преследованием (ст. 2.1 Процессуального Кодекса: «Задержание — это кратковременное лишение свободы лица на срок до 1 часа, подозреваемого в совершении преступления или административного правонарушения, которое осуществляется на основаниях, предусмотренных законом»).
Сотрудник LSPD ответил грубо: «хуй знает», что спровоцировало просьбу сотрудника SASPA повторить вопрос и сказать фразу: «а вы меня задержите».
LSPD предъявил требование: «Отойдите от меня, законное требование прекратить противоправные действия по вмешательству в процессуальные действия» (ст. 2.6, п. 7 ст. 2.7 Процессуального Кодекса), после чего задержал сотрудника SASPA.
Сотрудник SASPA был освобожден после обыска и установления личности (ст. 2.9, п. 1, 3 Процессуального Кодекса: «Подозрение в нарушении не подтвердилось», «Отсутствие оснований для задержания»).
Право сотрудника SASPA задавать вопросы:
Прокуратура установила, что сотрудник SASPA имел право подойти и задать вопросы («Когда был вызван прокурор?» на основании:
Ст. 1.2 Закона о SASPA: «Федеральная тюрьма ведает содержанием подследственных с момента заключения под стражу до суда». Это распространяется на временно лишенных свободы, включая лиц под внесудебным преследованием, что дает SASPA право надзора за такими лицами.
Ст. 1.4, 1.5 Закона о SASPA: Территория тюрьмы — режимный объект под контролем SASPA. Все лица, включая сотрудников LSPD, обязаны соблюдать регламент SASPA и распоряжения ее сотрудников (ст. 3.1, п. 3 Закона о SASPA). Сотрудник SASPA вправе интересоваться действиями на своей территории, включая причины задержания.
Ст. 4.10 Закона о SASPA: «Контроль деятельности учреждения уголовно-исполнительной системы, а также контроль над соблюдением законности». Хотя статья упоминает права заключенных, контроль законности распространяется на все действия на территории тюрьмы, включая работу с
подследственными (ст. 1.2). Вопросы сотрудника SASPA о прокуроре или причине задержания связаны с надзором за законностью действий LSPD.
Ст. 2.6, примечание Кодекса: «Сотрудники SASPA могут осуществлять охранную деятельность в пределах территории Федеральной тюрьмы, включая обеспечение безопасности вблизи помещений, где проводятся процессуальные действия, в том числе задержание». Задавание вопросов о процедуре (например, о прокуроре или причине задержания) входит в охранную деятельность, связанную с обеспечением порядка и безопасности.
Ст. 4.19 Закона о SASPA: «При выдвижении законных требований по отношению к гражданскому или должностному лицу, сотрудники Федеральной тюрьмы обязаны по запросу данного лица кратко ознакомить с основаниями для выдвижения такого требования. В случае запроса идентификационного знака сотрудник обязан предоставить его по первому требованию». Хотя статья регулирует обязанность сотрудников SASPA предоставлять разъяснения, она подразумевает профессиональное взаимодействие между структурами. Грубый ответ сотрудника LSPD («хуй знает») нарушает стандарты профессионального общения, что усиливает правомерность действий сотрудника SASPA, пытавшегося добиться разъяснений.
Охранная деятельность сотрудника SASPA:
Прокуратура установила, что вопросы сотрудника SASPA входили в охранную деятельность (ст. 2.6, примечание Кодекса), которая включает:
Обеспечение безопасности и порядка на территории тюрьмы (ст. 1.4, 1.5 Закона о SASPA).
Надзор за соблюдением регламента тюрьмы при проведении процессуальных действий, включая внесудебное преследование (ст. 3.1, п. 3 Закона о SASPA).
Проверку законности действий LSPD (ст. 4.10 Закона о SASPA), чтобы убедиться, что они не нарушают порядок или права подследственных (ст. 1.2).
Сотрудник SASPA не вмешивался в процесс задержания (например, не препятствовал физически, не отдавал приказы), а задавал вопросы для надзора за порядком, что соответствует его обязанностям.
Отсутствие незаконного вмешательства (п. 7 ст. 2.7 Кодекса):
Пункт 7 ст. 2.7 Кодекса: «При незаконном вмешательстве (создании помех) государственным служащим в процессуальные действия, после предъявления требования прекращения противоправных действий». Прокуратура установила:
Нет создания помех: Вопросы («Когда был вызван прокурор?» или «За что задержан?»), просьба повторить («хуй знает») и фраза «а вы меня задержите» не мешали процессуальным действиям LSPD. Нет данных о:
Физическом вмешательстве (например, блокировке задержания).
Угрозах или неподчинении.
Нарушении порядка на территории тюрьмы.
Спорность требования LSPD: Требование «Отойдите от меня, законное требование прекратить противоправные действия» (ст. 2.6, п. 7 ст. 2.7) не подкреплено указанием на конкретное нарушение. Вопросы сотрудника SASPA были законными в рамках надзора за порядком (ст. 4.10 Закона о SASPA, ст. 2.6, примечание Кодекса). Грубый ответ «хуй знает» нарушает стандарты профессионального взаимодействия, подразумеваемые ст. 4.19 Закона о SASPA.
Отсутствие игнорирования требования: Нет доказательств, что сотрудник SASPA продолжил «противоправные действия» после требования «отойдите». Его действия (вопросы, просьба повторить, фраза) не были противоправными и не нарушали процесс задержания.
Ст. 2.6, примечание: Право SASPA на охранную деятельность вблизи места задержания исключает их из категории «третьих лиц», полностью запрещенных в процессе задержания, при условии, что они не вмешиваются активно. Вопросы сотрудника SASPA не превышали эту функцию.
Нарушение со стороны сотрудника LSPD:
Грубый ответ «хуй знает» нарушает стандарты профессионального взаимодействия, подразумеваемые ст. 4.19 Закона о SASPA, которая требует от должностных лиц корректного ответа на запросы. Вместо этого сотрудник LSPD обязан был рассказть когда был вызван Прокурор.
Требование «отойдите» и задержание сотрудника SASPA были необоснованными, так как его вопросы не создавали помех.
Освобождение сотрудника SASPA:
Быстрое освобождение после обыска и установления личности подтверждает, что действия сотрудника SASPA не нарушали п. 7 ст. 2.7 Кодекса.
Законная условность:
Внесудебное преследование (ст. 2.1 Кодекса) не отменяет юрисдикцию SASPA на территории тюрьмы (ст. 1.4, 1.5 Закона о SASPA) и их право надзора за порядком и законностью (ст. 4.10). Вопросы сотрудника SASPA были частью этой функции, даже если прокурор не требовался.
Решение прокуратуры:
Действия сотрудника SASPA признаны правомерными:
Сотрудник SASPA действовал в рамках своих полномочий, задавая вопросы о вызове прокурора и, возможно, причине задержания, на основании:
Ст. 1.2, 1.4, 1.5 Закона о SASPA (юрисдикция над подследственными и контроль территории тюрьмы).
Ст. 4.10 Закона о SASPA (контроль законности действий на территории тюрьмы).
Ст. 2.6, примечание Кодекса (охранная деятельность SASPA вблизи места задержания).
Вопросы входили в охранную деятельность, связанную с обеспечением порядка и надзором за действиями LSPD, и не превышали полномочия сотрудника SASPA.
Действия сотрудника LSPD признаны неправомерными:
Грубый ответ «хуй знает» нарушает стандарты профессионального взаимодействия, подразумеваемые ст. 4.19 Закона о SASPA.
Требование «Отойдите от меня, законное требование прекратить противоправные действия» и задержание сотрудника SASPA не имели оснований, так как его вопросы не создавали помех (п. 7 ст. 2.7 Кодекса).
Отсутствие состава нарушения п. 7 ст. 2.7 Кодекса:
Вопросы сотрудника SASPA, просьба повторить и фраза «а вы меня задержите» не создавали помех процессуальным действиям и соответствовали его надзорной функции (ст. 4.10 Закона о SASPA, ст. 2.6, примечание Кодекса).
Рекомендации:
Для сотрудника LSPD: Пройти инструктаж по соблюдению профессиональных стандартов взаимодействия с другими структурами, включая корректное предоставление разъяснений (ст. 4.19 Закона о SASPA).
Для сотрудника SASPA: Избегать фраз, которые могут быть восприняты как провокация («а вы меня задержите»), и четко ссылаться на свои полномочия (например, «Прошу разъяснить в соответствии с регламентом SASPA»).
Для администрации тюрьмы: Усилить координацию между SASPA и LSPD, с учетом исключений для SASPA в ст. 2.6 Кодекса.
Заключение:
Задержание сотрудника SASPA признано неправомерным, так как его вопросы не нарушали п. 7 ст. 2.7 Процессуального Кодекса и соответствовали его обязанностям по надзору за порядком и законностью (ст. 1.2, 1.4, 1.5, 4.10 Закона о SASPA, ст. 2.6, примечание Кодекса).
ПО ОКОНЧАНИЮ РАССЛЕДОВАНИЯ БЫЛО ВЫНЕСЕНО ПРЕДПИCАНИЕ
В случае дополнительных вопросов или уточнений, просьба написать на почту shukhevych.@sa.gov.
Мы гарантируем конфиденциальность предоставленной Вами информации в соответствии с законом.
С уважением, Военный Прокурор Levi Theophile
Дата: 31/08/2025
Подпись: L.Th.
