Обращение в Генеральную прокуратуру № ADJ237
В Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Griborij Andon
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Griborij Andon, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи обращений, а также внимательно прочитав закон о "Департаменте юстиции", подаю обращение в Генеральную прокуратуру штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые доказательства.
1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ О СУБЪЕКТАХ ОБРАЩЕНИЯ:
LSPD - Командир SWAT Daniel Bell.
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ОБРАЩЕНИЯ:
В рацию департамента поступил следующий вызов от сотрудника LSPD Daniel Bell: to GOV: Задержанный запросил государственного адвоката по адресу: Мишн-Роу, Бульвар Веспуччи. Однако, согласно процессуальному кодексу, а именно статье 2.2 главы 2, запрос должен осуществляться следующим образом:
Статья 2.2 В случае если задерживаемый требует адвоката сотрудник обязан сообщить об этом в рацию департамента: "требуется адвокат в [Фракция]", Если GOV отвечает сотруднику что адвокатов в штате нет, он не обязан останавливать процесс задержания и следствия; В случае отсутствие ответа от адвокатов в течение 5 минут - процедура порядка задержания продолжается с пункта 7 статьи 2. После ответа адвоката время ожидания его прибытия - 10 минут. Время ожидания прибытия адвоката, равно как и время ожидания его ответа- не входит в процессуальный час.
Подобные вызовы с указанием адреса вместо конкретного наименования учреждения вполне могут привести к тому, что задержанный может быть лишён права на адвоката. Да, в данной ситуации такого не случилось, но лишь потому, что я уже находился на территории КПЗ LSPD.
0:50 - Офицер заявляет, что вызов был сделан "сзади КПЗ". Однако, согласно 2 статье 2 главы ПК, а именно порядку задержания правомочным лицом, реализация прав должна происходить уже после того, как задержанное лицо будет доставлено на территорию КПЗ LSPD, но не ранее этого.
3:04 - Офицер обращается ко мне следующим образом: "Адвокат, я тебе покажу на видеофиксации". Почему вдруг он решил, что ему позволительно отходить от статьи 2.10 Этического Кодекса - мне непонятно.
5:44 - При просмотре видеофиксации офицер вновь решил, что вежливость - всего лишь формальность, которой придерживаться не стоит.
Сам просмотр видеофиксации был слегка неординарным, в силу того, что фиксация у офицера происходила в формате прямого эфира в облачное хранилище.
7:46 - на видеофиксации отчётливо видно, что лицо, которое передвигалось в маске, неоднократно находилось в непосредственной близости с офицером, что позволило бы ему задержать его до установки его личности, основывая свои действия на принципе безотлагательности. Однако, офицер решил сначала выдвигать требование об остановке, что, на мой взгляд, являлось необоснованным промедлением, ведь впоследствии на 8:16 сотрудник покажет свои превосходные навыки применения специальных средств в виде наручников. В этот же момент, видимо, поддавшись эмоциям, офицер вновь пренебрёг статьями 2.7 и 2.10 Этического кодекса.
Также сотрудник LSPD не назвал время задержания моего доверителя, вновь отойдя от порядка задержания.
9:15 - сэр Daniel продолжает пренебрегать вежливостью.
Во время задержания офицер неоднократно говорил о том, что меру наказания в виде административного ареста он избрал, так как ему мешал человек, которого он считал другом моего доверителя, что считаю абсолютно неприемлемым.
11:20 - Офицер перешёл в прямые оскорбления моего доверителя. Почему он позволяет себе такое отношение к гражданам - серьёзный вопрос.
Вырезка из этического кодекса:
Статья 6.3 Обман руководства, противоправные действия, повлекшие за собой уголовное или административное преследование, отказ выполнять функциональные обязанности, приказы руководителя и уполномоченных должностных лиц, влечет немедленное увольнение. Исполняет руководитель организации (или его заместитель) или ответственный глава Департамента Правительства.
Прошу обратить внимание, что во время поездки до кпз LSPD были неоднократные нарушения Дорожного кодекса.
10:58 -
Статья 46. Пересекать желтую двойную сплошную линию для совершения обгона запрещено. Пересекать такую разметку разрешается для разворота или въезда/выезда с прилегающей территории или дворов, убедившись в безопасности такого маневра.
Наказание: штраф до $2000
11:01 -
Статья 4. При аварии, водитель обязан остановиться и не трогаться с места. Также водитель не должен трогать и перемещать предметы связанные с происшествием
Наказание: штраф до $1000
11:12 и 11:40 -
Статья 29. На дорогах с двусторонним движением запрещается двигаться по полосе встречного движения
Наказание: штраф до $5000
В итоге офицер произвёл арест моего доверителя по статье 17.6 сроком на 1 месяц, хотя она предполагает арест от 2 до 4 месяцев. Про использования статьи 4.5 либо 2.1 административного кодекса не было ни единого слова, ровно как и записи в бланке ареста.
Прошу прокуратуру должным образом провести расследование по данному инциденту, установить обоснованность действий сотрудника, а в случае выявления нарушения законодательства со стороны сотрудника LSPD - привлечь его к ответственности по всей строгости закона.
3. ( III ) ДАТА И ВРЕМЯ ПРОИЗОШЕДШЕЙ СИТУАЦИИ:
17.01.2025 17:07 - 17:41
4. ( IV ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В ПРОИЗВОДСТВЕ:
5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ОБРАЩЕНИЮ:
К обращению прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Имя Фамилия: Griborij Andon
Номер паспорта, ксерокопия: 3005, ксерокопия
Номер телефона: 7133349
E-mail Address: pivchanskyyy
Доказательства: видеофиксация
Иные материалы к производству (в случае наличия таковых):
Дата подачи обращения: 19.01.2025
Подпись заявителя или его законного представителя: G.Andon
В Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Griborij Andon
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Griborij Andon, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи обращений, а также внимательно прочитав закон о "Департаменте юстиции", подаю обращение в Генеральную прокуратуру штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые доказательства.
1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ О СУБЪЕКТАХ ОБРАЩЕНИЯ:
LSPD - Командир SWAT Daniel Bell.
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ОБРАЩЕНИЯ:
В рацию департамента поступил следующий вызов от сотрудника LSPD Daniel Bell: to GOV: Задержанный запросил государственного адвоката по адресу: Мишн-Роу, Бульвар Веспуччи. Однако, согласно процессуальному кодексу, а именно статье 2.2 главы 2, запрос должен осуществляться следующим образом:
Статья 2.2 В случае если задерживаемый требует адвоката сотрудник обязан сообщить об этом в рацию департамента: "требуется адвокат в [Фракция]", Если GOV отвечает сотруднику что адвокатов в штате нет, он не обязан останавливать процесс задержания и следствия; В случае отсутствие ответа от адвокатов в течение 5 минут - процедура порядка задержания продолжается с пункта 7 статьи 2. После ответа адвоката время ожидания его прибытия - 10 минут. Время ожидания прибытия адвоката, равно как и время ожидания его ответа- не входит в процессуальный час.
Подобные вызовы с указанием адреса вместо конкретного наименования учреждения вполне могут привести к тому, что задержанный может быть лишён права на адвоката. Да, в данной ситуации такого не случилось, но лишь потому, что я уже находился на территории КПЗ LSPD.
0:50 - Офицер заявляет, что вызов был сделан "сзади КПЗ". Однако, согласно 2 статье 2 главы ПК, а именно порядку задержания правомочным лицом, реализация прав должна происходить уже после того, как задержанное лицо будет доставлено на территорию КПЗ LSPD, но не ранее этого.
3:04 - Офицер обращается ко мне следующим образом: "Адвокат, я тебе покажу на видеофиксации". Почему вдруг он решил, что ему позволительно отходить от статьи 2.10 Этического Кодекса - мне непонятно.
5:44 - При просмотре видеофиксации офицер вновь решил, что вежливость - всего лишь формальность, которой придерживаться не стоит.
Сам просмотр видеофиксации был слегка неординарным, в силу того, что фиксация у офицера происходила в формате прямого эфира в облачное хранилище.
7:46 - на видеофиксации отчётливо видно, что лицо, которое передвигалось в маске, неоднократно находилось в непосредственной близости с офицером, что позволило бы ему задержать его до установки его личности, основывая свои действия на принципе безотлагательности. Однако, офицер решил сначала выдвигать требование об остановке, что, на мой взгляд, являлось необоснованным промедлением, ведь впоследствии на 8:16 сотрудник покажет свои превосходные навыки применения специальных средств в виде наручников. В этот же момент, видимо, поддавшись эмоциям, офицер вновь пренебрёг статьями 2.7 и 2.10 Этического кодекса.
Также сотрудник LSPD не назвал время задержания моего доверителя, вновь отойдя от порядка задержания.
9:15 - сэр Daniel продолжает пренебрегать вежливостью.
Во время задержания офицер неоднократно говорил о том, что меру наказания в виде административного ареста он избрал, так как ему мешал человек, которого он считал другом моего доверителя, что считаю абсолютно неприемлемым.
11:20 - Офицер перешёл в прямые оскорбления моего доверителя. Почему он позволяет себе такое отношение к гражданам - серьёзный вопрос.
Вырезка из этического кодекса:
Статья 6.3 Обман руководства, противоправные действия, повлекшие за собой уголовное или административное преследование, отказ выполнять функциональные обязанности, приказы руководителя и уполномоченных должностных лиц, влечет немедленное увольнение. Исполняет руководитель организации (или его заместитель) или ответственный глава Департамента Правительства.
Прошу обратить внимание, что во время поездки до кпз LSPD были неоднократные нарушения Дорожного кодекса.
10:58 -
Статья 46. Пересекать желтую двойную сплошную линию для совершения обгона запрещено. Пересекать такую разметку разрешается для разворота или въезда/выезда с прилегающей территории или дворов, убедившись в безопасности такого маневра.
Наказание: штраф до $2000
11:01 -
Статья 4. При аварии, водитель обязан остановиться и не трогаться с места. Также водитель не должен трогать и перемещать предметы связанные с происшествием
Наказание: штраф до $1000
11:12 и 11:40 -
Статья 29. На дорогах с двусторонним движением запрещается двигаться по полосе встречного движения
Наказание: штраф до $5000
В итоге офицер произвёл арест моего доверителя по статье 17.6 сроком на 1 месяц, хотя она предполагает арест от 2 до 4 месяцев. Про использования статьи 4.5 либо 2.1 административного кодекса не было ни единого слова, ровно как и записи в бланке ареста.
Прошу прокуратуру должным образом провести расследование по данному инциденту, установить обоснованность действий сотрудника, а в случае выявления нарушения законодательства со стороны сотрудника LSPD - привлечь его к ответственности по всей строгости закона.
3. ( III ) ДАТА И ВРЕМЯ ПРОИЗОШЕДШЕЙ СИТУАЦИИ:
17.01.2025 17:07 - 17:41
4. ( IV ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В ПРОИЗВОДСТВЕ:
5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ОБРАЩЕНИЮ:
К обращению прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Имя Фамилия: Griborij Andon
Номер паспорта, ксерокопия: 3005, ксерокопия
Номер телефона: 7133349
E-mail Address: pivchanskyyy
Доказательства: видеофиксация
Иные материалы к производству (в случае наличия таковых):
Дата подачи обращения: 19.01.2025
Подпись заявителя или его законного представителя: G.Andon
