ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
14 июля 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас в составе Окружного Судьи Kirill Empaero, ознакомившись с материалами настоящего судопроизводства, заслушав стороны на закрытом судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
Внимательно изучив доказательства, приложенные к материалам дела, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
25 июня 2025 года в 15:07 по местному времени на территории, находящейся в ведении департамента полиции города Лос-Сантос, гражданин Соединённых Штатов Америки Enzo Mops допустил использование ненормативной лексики в публичном пространстве, нарушив тем самым нормы общественного порядка и правила поведения вблизи административных учреждений. В этот момент на месте происшествия находился сотрудник департамента полиции города Лос-Сантос (LSPD) Felix Durden, исполнявший свои должностные обязанности, что свидетельствует о его официальном статусе при выполнении служебных функций.
Сотрудник полиции Felix Durden лично стал свидетелем указанного правонарушения со стороны гражданина США Enzo Mops, после чего, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, обратился к гражданину с законным требованием о предъявлении удостоверения личности (паспорта) для установления его личности и возможного составления административного протокола. Однако в ответ на данное требование Enzo Mops открыто отказался предъявить какие-либо документы, удостоверяющие его личность, о чём сообщил сотруднику полиции прямо на месте инцидента. Факт отказа от предоставления документации был зафиксирован и впоследствии получил подтверждение в ходе судебного заседания, состоявшегося 14 июня 2025 года, что документально зафиксировано в материалах дела.
Таким образом, действия гражданина США Enzo Mops содержат признаки правонарушения, выражающегося в публичном нарушении норм общественной морали посредством использования нецензурной брани, а также в неповиновении законному распоряжению сотрудника правоохранительного органа, что может квалифицироваться в соответствии с действующим законодательством как административное правонарушение.
Сотрудник департамента полиции города Лос-Сантос Felix Durden, действуя в рамках своих должностных полномочий и на основании требований действующего административного законодательства, расценил отказ гражданина Соединённых Штатов Америки Enzo Mops предъявить документ, удостоверяющий его личность (паспорт), как сознательное уклонение от административной ответственности, выразившееся в воспрепятствовании оформлению административного правонарушения и, соответственно, возможному наложению административного взыскания в виде штрафа.
Учитывая, что установление личности нарушителя является необходимым условием для привлечения к административной ответственности, а также принимая во внимание, что отказ от предъявления удостоверяющего документа препятствует осуществлению предусмотренных законом полномочий сотрудника полиции, Felix Durden принял решение о применении предусмотренной законом меры принуждения в виде задержания гражданина Enzo Mops. Данное задержание было инициировано на основании обоснованного подозрения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Административного кодекса.
Таким образом, действия сотрудника полиции были направлены на обеспечение надлежащего исполнения законодательства, восстановление общественного порядка и реализацию механизмов административного преследования в соответствии с установленными правовыми процедурами.
В процессе проведения досмотра задержанного гражданина Соединённых Штатов Америки Enzo Mops, осуществлённого в рамках административного задержания сотрудником департамента полиции города Лос-Сантос Felix Durden, были обнаружены следующие предметы: патроны калибра 7.62 мм, патроны калибра 5.56 мм, наркотическое вещество, идентифицированное как SPANK, в количестве 5 граммов, а также огнестрельное оружие — компактный автоматический пистолет-пулемёт (мини-СМГ).
Указанные предметы были незамедлительно изъяты сотрудником полиции Felix Durden без предварительной проверки правомерности их хранения и ношения, а именно без установления наличия у задержанного соответствующих разрешительных документов — таких как лицензия на хранение и ношение огнестрельного оружия, регистрационные документы на боеприпасы, а также медицинские справки, подтверждающие право на хранение контролируемых веществ в случае, если таковые могли быть законны.
Следует отметить, что в ходе всей процедуры задержания сотрудник департамента полиции не предпринял попыток установить наличие или отсутствие у Enzo Mops документов, удостоверяющих законность владения вышеуказанными предметами, что может свидетельствовать о нарушении установленного порядка процессуальных действий. Вопросы, касающиеся правового статуса изъятых веществ и оружия, не были заданы, а необходимые проверки не были произведены. Отсутствие должной правовой оценки характера и законности хранения изъятых предметов на момент задержания представляет собой отклонение от надлежащей административной процедуры, установленной действующим законодательством и регламентами, регулирующими действия сотрудников правоохранительных органов при обнаружении потенциально запрещённых или ограниченных в гражданском обороте предметов.
В процессе проведения задержания гражданин Соединённых Штатов Америки Enzo Mops продолжил демонстрировать вызывающее и противоправное поведение, выраженное в систематическом использовании ненормативной лексики, направленной как в адрес сотрудников правоохранительных органов, так и в целом в публичное пространство. Кроме того, в ходе взаимодействия с представителями власти он допускал открытые словесные оскорбления в их адрес, чем проявлял явное неуважение к должностным лицам, осуществляющим исполнение служебных обязанностей.
Такие действия со стороны Enzo Mops подпадают под признаки сразу нескольких административных правонарушений. В частности, хулиганство, сопровождающийся агрессивным и уничижительным поведением, квалифицируется по статье 12.6 Административного кодекса. Наряду с этим, продолжение использования грубой, оскорбительной и уничижительной лексики в адрес представителей власти образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 17.3 Административного кодекса, устанавливающей ответственность за проявление неуважения к органам государственной власти и их представителям в форме оскорблений, выраженных в неприличной и унижающей форме.
Таким образом, поведение гражданина Enzo Mops в ходе задержания носило не только антиобщественный, но и противоправный характер, выраженный в активном сопротивлении установленному порядку и нарушении норм административного законодательства, что требует соответствующей правовой оценки и реагирования в установленном законом порядке.
В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 14 июня 2025 года в 20:20, представитель стороны государственного обвинения, выступающий в лице обвинителя Грибория Андона, обратился к суду с процессуальным вопросом, касающимся правомерности и допустимости подачи протеста на ранее заявленный протест. В частности, прокурором было затребовано разъяснение по поводу невозможности оспаривания одного процессуального протеста посредством подачи иного протестного заявления в рамках рассматриваемого дела.
Учитывая поставленный вопрос, суд, действуя в пределах своей компетенции и руководствуясь принципами законности, целесообразности и процессуальной допустимости, посчитал необходимым и уместным предоставить соответствующее разъяснение. Суд отметил, что согласно установленному порядку и нормам процессуального права, протест, поданный одной из сторон в процессе, представляет собой самостоятельное процессуальное средство защиты или выражения несогласия с определённым решением, действием или бездействием. Однако протест не может быть предметом дальнейшего оспаривания в форме второго протеста, так как каждый протест рассматривается и оценивается судом исключительно с точки зрения его соответствия закону и фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, подача одного протеста на другой является юридически недопустимой процедурной практикой, поскольку нарушает принципы процессуальной иерархии и противоречит установленному порядку судебного разбирательства. Суд подчеркнул, что любые возражения против протеста могут быть заявлены в форме процессуального объяснения, опровержения или ходатайства в рамках рассмотрения соответствующего протеста, но не путём подачи формального встречного протестного заявления.
В рамках судебного заседания, состоявшегося 14 июня 2025 года в 20:20, судом было установлено, что заявитель жалобы — гражданин Соединённых Штатов Америки Felix Durden — не прибыл в зал суда и не представил каких-либо уведомлений или ходатайств, объясняющих причины своего неявления. Указанное лицо не направило в суд ни письменного извещения о невозможности присутствовать на заседании, ни просьбы о переносе слушания, чем фактически проявило неуважение к установленному судебному порядку.
Судом при этом подтверждается, что гражданин Felix Durden был надлежащим образом и заблаговременно уведомлён о времени, дате и месте проведения судебного заседания. Уведомление о необходимости личной явки было направлено по предусмотренным законом каналам, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела. С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует неявку заявителя без уважительной причины как отсутствие процессуальной дисциплины и оставляет за собой право рассматривать жалобу в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с учётом факта отсутствия одной из сторон.
В ходе судебного заседания сторона государственного обвинения последовательно настаивала на наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.9 Административного кодекса, ссылаясь на нарушение требований, установленных законодательством о государственных документах. В частности, обвинение утверждало, что паспорт гражданина содержит фотографию, не соответствующую нормативным требованиям, поскольку, по мнению обвинения, прическа ответчика якобы затрудняет визуальную идентификацию личности и тем самым нарушает правила оформления удостоверяющих документов.
Однако, тщательно изучив представленные в судебное заседание материалы дела, включая оригинал паспорта с приложенной фотографией, а также руководствуясь нормами закона, регулирующими требования к биометрическим данным и допустимому внешнему виду лица на официальной фотографии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания фотографии несоответствующей установленным требованиям.
Суд отмечает, что прическа ответчика, несмотря на свою индивидуальность, не закрывает критически важные зоны лица, включая глаза, нос, рот, скулы и подбородок, которые являются основными ориентирами для проведения биометрической идентификации личности. Таким образом, визуальное восприятие и распознавание внешности лица по представленной фотографии не представляется затруднительным и соответствует допустимым стандартам идентификации, установленным действующим законодательством.
На основании вышеизложенного суд не усматривает в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.9 Административного кодекса, и признаёт позицию стороны обвинения необоснованной в части предъявленных претензий к формальным признакам государственной фотографии в паспорте.
На основании вышеизложенного, Окружной суд штата Сан-Андреас в составе Окружного Судьи Kirill Empaero,
ПОСТАНОВИЛ:
- Признать гражданина США Enzo Mops [4655] виновным в нарушении статьи 12.6 Административного Кодекса и назначить меру наказания в виде административного штрафа размером 3.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS в течение 72-x часов с момента публикации настоящего постановления.
- Признать гражданина США Enzo Mops [4655] виновным в нарушении статьи 17.3 Административного Кодекса и назначить меру наказания в виде административного штрафа размером 5.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS в течение 72-x часов с момента публикации настоящего постановления.
- Признать гражданина США Felix Durden [10264] виновным в нарушении статей 15.1, 15.6, 16.14 Уголовного Кодекса и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме.
Настоящее постановление составлено Окружным Судьей Kirill Empaero 14 июля 2025 года, вступает в силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Окружной Судья
Kirill Empaero
Подпись: K.Empaero |
