Отказано ОБРАЩЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ ПРАВОВОГО ТОЛКОВАНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА № 11

[Dimka48123]

В Верховный суд штата San Andreas,
от гражданина Соединенных штатов Америки: John Henderson​

Обращение о пересмотре правового толкования Верховного суда № 11
​

Уважаемый Верховный суд штата Сан-Андреас,



В целях обеспечения единообразного применения норм законодательства, прошу пересмотреть Толкование Верховного суда штата San Andreas № 9 от 2 октября 2025 года, Процессуального кодекса штата San Andreas, Глава 11, Статья 1, Часть 2 (11.1.2) ПК.

Под словом «подкрепляется» в контексте данной статьи подразумевается озвучивание закона и статьи на которую сотрудник опирается, отдавая требование. Сотрудик обязан озвучить вслух основание для требования. Сотрудник не должен разъяснять статью на которую он опирается отдавая требование без соответствующей просьбы гражданина. В случае которой, сотруднику необходимо разъяснить положение статьи на которую он опирается. Законное требование может выглядеть следующим образом: Само требование, закон и статья подкрепляющие законность этого требования.

Согласно действующему толкованию, под термином «подкрепляется» понимается обязанность сотрудника озвучить вслух правовую норму (закон и статью), на которую он ссылается при отдаче законного требования. Полагаю, что данное толкование не соответствует правовой природе термина «подкрепляется» и искажает смысл нормы, поскольку фактически подменяет наличие правового основания формальным устным произнесением.

В соответствии с официальными лексикографическими источниками, слово «подкреплять» означает «делать что-либо более прочным, надёжным, подтверждать чем-либо». Следовательно, в правовом контексте под выражением «подкрепляется нормой права» следует понимать наличие правового основания, подтверждённого действующей нормой закона, а не обязательность его вербального озвучивания.

Применение текущего толкования может привести к необоснованному признанию законных требований незаконными, в случае если сотрудник не произнёс вслух конкретную статью, несмотря на фактическое наличие правовой опоры в законе.


На основании изложенного и руководствуясь принципом верховенства права, равенства сторон перед законом и единообразного толкования норм права,

---

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Толкование Верховного суда штата San Andreas № 9 от 2 октября 2025 года.

---

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

1. Толкование Верховного суда штата San Andreas № 9 от 2 октября 2025 года, Процессуального кодекса штата San Andreas, Глава 11, Статья 1, Часть 2 (11.1.2) ПК - признать недействительным.
2.Установить, что термин «подкрепляется нормой права» означает наличие законного правового основания, подтверждённого действующей нормой права, а не обязательность его устного произнесения.

ДАТА: 21 октября 2025 года
ПОДПИСЬ: J.Henderson​

 

[Kirill Hiwake]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

Постановление об отказе в принятии обращения

22.10.2025

​

ЗАЯВИТЕЛЬ: John Henderson

НПА: Толкование Верховного суда штата San Andreas № 9 от 2 октября 2025 года

Глава: - Статья: -

SC-0186

Просьба к верховному суду:

1. Толкование Верховного суда штата San Andreas № 9 от 2 октября 2025 года, Процессуального кодекса штата San Andreas, Глава 11, Статья 1, Часть 2 (11.1.2) ПК - признать недействительным. 2.Установить, что термин «подкрепляется нормой права» означает наличие законного правового основания, подтверждённого действующей нормой права, а не обязательность его устного произнесения.

Настоящее обращение, поступило в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, от гражданина США John Henderson в котором от просит Верховный суд признать Толкование Верховного суда штата San Andreas № 9 от 2 октября 2025 года, Процессуального кодекса штата San Andreas, Глава 11, Статья 1, Часть 2 (11.1.2) ПК недействительным и установить, что термин «подкрепляется нормой права» означает наличие законного правового основания, подтверждённого действующей нормой права, а не обязательность его устного произнесения.

Верховный суд, в лице Верховного Судья Kirill Esperanso, проведя всестороннее рассмотрение обращения пришёл к следующему выводу: обращение, поданное гражданином США John Henderson, противоречит Судебному кодексу, а именно:
статье 26 части 7 пунктам 2, 2.1 и 4, статье 26 части 2 пункту 6 и статье 26 части 3 пункту 1, 2 и 3.

Рассмотрев обращение от гражданина John Henderson в Верховный Суд №11, Верховный суд, в лице Верховного Судья Kirill Esperanso,

ПОСТАНОВИЛ​

(a). Отказать в принятии "ОБРАЩЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ ПРАВОВОГО ТОЛКОВАНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА № 11".

(b). Настоящее постановление вступает в законную силу непосредственно с момента его публикации на государственном портале Штата San-Andreas.

(c). Постановление составлено Верховным Судьей Kirill Esperanso и не может быть обжаловано, в соответствии с действующим законодательством Штата San-Andreas.

​

Верховный Судья Штата SA
Kirill Esperanso
Почта: [email protected]

​