[Naok]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ

ЗАЯВИТЕЛЬ - JOHN GRISHAM, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ - отсутствует,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА - 1557756, НОМЕР ПАСПОРТА - 2436, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА - [email protected]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Настоящим обращением прошу признать неконституционными положения пункта "б" части 1 статьи 27 Конституционного закона "О судебной системе штата Сан-Андреас" ввиду их противоречия основополагающим принципам верховенства права, доступа к правосудию и защиты прав человека, закреплённым в Конституции штата Сан-Андреас.

Верховенство права требует, чтобы все законы обеспечивали защиту прав человека, а их применение было основано на справедливости, а не на механической процедуре. Пункт "б" искажают сущность правосудия, подменяя реальное рассмотрение споров формальными отказами, что фактически исключает доступ к праву.
Правосудие — это не просто процедура, а инструмент восстановления нарушенных прав. Установление жёстких сроков, таких как 48 часов (пункт "б"), делает процессуальные нормы средством отказа в защите прав. В результате формальность подменяет справедливость, что несовместимо с природой правового государства.

Конституция (статья 1) утверждает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Доступ к правосудию — фундаментальная гарантия защиты этих прав. Установление срока в 48 часов (пункт "б") существенно ограничивают это право. Срок в 48 часов объективно недостаточен для подготовки жалобы, особенно для граждан, находящихся под стражей, без доступа к адвокату или в условиях стресса.
Согласно доктрине пропорциональности, любое ограничение прав должно быть необходимым, оправданным и минимально ограничительным. Срок в 48 часов не соответствует ни одному из этих критериев:

• Необходимость: Нет убедительных доказательств, что 48 часов — это разумный срок для подачи жалобы. В большинстве случаев, заявители не успевают собрать доказательства или получить юридическую консультацию.
• Пропорциональность: Нарушение права на доступ к правосудию из-за такого срока является несоразмерным в сравнении с интересами государства в обеспечении процессуальной экономии.

Пункт "б" статьи 27 вступает в противоречие с частью 4 статьи 26 того же закона, которая предусматривает 72-часовой срок для обжалования действий государственных органов. Это противоречие создаёт правовую неопределённость, подрывая предсказуемость правоприменения.
Часть 5 статьи 26 предусматривает перенос бремени доказывания на гражданина после истечения 72 часов, но пункт б статьи 27 полностью лишает гражданина права на судебную защиту по истечении 48 часов. Гражданин, обжалующий действия сотрудников правоохранительных органов, оказывается в заведомо худшем положении, чем любой другой субъект, обжалующий действия других госслужащих (для которых действует 72-часовой срок). Это нарушает принцип равенства перед законом.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ
Конституционный закон "О судебной системе штата Сан-Андреас" (редакция от 26 Ноября 2024 года) - [ссылка]
Конституция - [ссылка]

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Признать пункт "б" части 1 статьи 27 Конституционного закона "О судебной системе штата Сан-Андреас" утратившими силу.

JOHN GRISHAM,
J.G

 

[Naok]

От гражданина штата Сан-Андреас: John Grisham
в Верховный суд штата Сан-Андреас
по делу №SC583​

ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ​

Я, гражданин штата Сан-Андреас, являясь заявителем, в письменном виде излагаю позицию по вопросу противоречия нормы статьи 27 части 1 пункта "б" положениям статьи 26.

Норма статьи 27 части 1 пункта "б" не является специальной нормой по отношению к статье 26 части 4 по следующей причине:
Часть 4 статьи 26 устанавливает общее правило: гражданин вправе обжаловать действия сотрудников государственных органов в течение 72 часов. Действия сотрудников правоохранительных органов также являются действиями государственных органов. Установление сокращённого срока в 48 часов в пункте "б" статьи 27 нарушает принцип равенства всех перед законом, закреплённый в Конституции, так как не обоснованно выделяет категорию заявителей, обращающихся по вопросам правоохранительных органов, и ограничивает их права. Норма, выделяющая особую категорию заявителей является дискриминационной и противоречит ст.2 ч.2 Конституции.
При этом часть 5 стать статьи 26 разрешает судебное обжалование с переносом бремени доказывания на гражданина, но при этом пункт "б" части 1 статьи 27 запрещает обжалование даже с переносом бремени доказывания на гражданина. Таким образом, задержанные и арестованные произвольным образом поражаются в правах по сравнению с другими лицами, обжалующими решения правоохранительных органов.
Приводя пример: "Гражданин которого арестовали 49 часов назад не может обратится в суд за защитой, даже при условии того что согласится взять на себя бремя по доказыванию своей невиновности. При этом гражданин, которому назначили штраф за нарушение дорожного кодекса не ограничен в сроках на подачу иска".

1. Ксерокопия Вашего паспорта: [гиперссылка]
2. Доказательства: -
3. Контакты: тел. 1557756, почта [email protected].

Дата подачи заявления: 15.01.2025.
Подпись: J.G

 

[Julian Franx]

 

[Naok]

От гражданина штата Сан-Андреас: John Grisham
в Верховный суд штата Сан-Андреас
по делу №SC583​

ХОДАТАЙСТВО ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ​

Я, гражданин штата Сан-Андреас, являясь заявителем, подаю ходатайство об устранении нарушений.

17.01.2025 суд издал постановление о принятии искового заявления к собственному производству. В постановлении суд именовал меня, John Grisham обвиняемым (defendant). Иногда это слово также употребляется в качестве именования ответчика. Естественной, ответчиком и тем более обвиняемым по делу я не являюсь, поэтому прошу суд не называть меня подобным позорным образом и исправить постановление.
Кроме того, суд ошибся и указал неверный номер дела. Номер настоящего дела - SC583, а не SC566-H. Также, требую исправить данную ошибку.

1. Ксерокопия Вашего паспорта: [гиперссылка]
2. Доказательства: -
3. Контакты: тел. 1557756, почта [email protected].

Дата подачи заявления: 17.01.2025.
Подпись: J.G

 

[Julian Franx]