- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ
ЗАЯВИТЕЛЬ - Eli Joseph Andrew Western, адрес проживания - без места проживания,
номер мобильного телефона - 4738501, номер паспорта - 296208.
Адрес электронной почты: [email protected].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Руководствуясь Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас, а именно прибегая к статье 17, части 6, примечанию 4, что описывает грамотную реализацию пункта г), части 1, части 2 упомянутой ранее 17 статьи, можно сделать вывод о нескольких способах разъяснения оснований для задержания. Дословно, это отражается в следующем тексте: "...разъяснить задержанному пункт, часть статьи 16 Процессуального кодекса и назвать инкриминируемые лицу статьи (формулировка либо конкретный номер статьи Уголовного и/или Административного кодекса), либо напрямую назвать инкриминируемые лицу статьи (разрешается пропустить разъяснение оснований указанных в статье 16)...", исходя их чего, говоря более простыми словами, сотрудник имеет право либо ссылаться на часть статьи 16 Процессуального кодекса и назвать инкриминируемые лицу статьи или формулировку, либо напрямую назвать инкриминируемые лицу статьи, что в данном описании являются Способом №1 и Способом №2 соответственно. Исходя из подобного текста, мне было трудно установить ту самую "прямоту" инкриминируемых статей в Способе №2. Принимая в расчет описываемые инструкции по реализации пункта г), и пытаясь установить логические рамки понятия "прямого" перечисления статей, следовало бы учесть, что Процессуальный кодекс оставляет за собой 2 варианта, не смотря на схожесть способов в тексте "назвать инкриминируемые лицу статьи". Таким образом, формируя субъективную точку зрения по подобному вопросу, учитывая следующие слова из Примечания №4: "...инкриминируемые лицу статьи (формулировка либо конкретный номер статьи Уголовного и/или Административного кодекса)...", я могу сделать вывод о "непрямоте" перечисления статей в Способе №1, где сотрудник может либо назвать формулировку статьи, либо ее конкретный номер, дополнительно ссылаясь на части статьи 16 Процессуального кодекса. Тогда логично подметить, что под "прямым" перечислением статей подразумевается как номер, так и формулировка в соответствии со Способом №2. Однако от нескольких государственных служащих мне удалось услышать, что в Способе №2 достаточно все же назвать исключительно номер инкриминируемой статьи. В связи с формированием подобных мнений о Примечании №4, Части 6, Статьи 17 Процессуального кодекса и не весьма ясной характеристике "прямого" перечисления, я прошу Верховный суд предоставить разъяснение по озвученному вопросу.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ
- Процессуальный кодекс штата Сан-Андреас (редакция от 26 июля 2025 года).
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд предоставить разъяснение следующему:
1] При проведении задержания уполномоченным сотрудником государственных служб, руководствуясь Примечанием №4, Части 6, Статьи 17 Процессуального кодекса, правомерно ли на этапе реализации Пункта г), Части 1, Части 2, Статьи 17 Процессуального кодекса, а именно "Разъяснить основания задержания", назвать задержанному лицу исключительно номер инкриминируемых статей Уголовного и/или Административного кодекса, избегая перечисление частей статьи 16 Процессуального кодекса и оглашения формулировок инкриминируемых статей.
ЗАЯВИТЕЛЬ - Eli Joseph Andrew Western, адрес проживания - без места проживания,
номер мобильного телефона - 4738501, номер паспорта - 296208.
Адрес электронной почты: [email protected].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Руководствуясь Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас, а именно прибегая к статье 17, части 6, примечанию 4, что описывает грамотную реализацию пункта г), части 1, части 2 упомянутой ранее 17 статьи, можно сделать вывод о нескольких способах разъяснения оснований для задержания. Дословно, это отражается в следующем тексте: "...разъяснить задержанному пункт, часть статьи 16 Процессуального кодекса и назвать инкриминируемые лицу статьи (формулировка либо конкретный номер статьи Уголовного и/или Административного кодекса), либо напрямую назвать инкриминируемые лицу статьи (разрешается пропустить разъяснение оснований указанных в статье 16)...", исходя их чего, говоря более простыми словами, сотрудник имеет право либо ссылаться на часть статьи 16 Процессуального кодекса и назвать инкриминируемые лицу статьи или формулировку, либо напрямую назвать инкриминируемые лицу статьи, что в данном описании являются Способом №1 и Способом №2 соответственно. Исходя из подобного текста, мне было трудно установить ту самую "прямоту" инкриминируемых статей в Способе №2. Принимая в расчет описываемые инструкции по реализации пункта г), и пытаясь установить логические рамки понятия "прямого" перечисления статей, следовало бы учесть, что Процессуальный кодекс оставляет за собой 2 варианта, не смотря на схожесть способов в тексте "назвать инкриминируемые лицу статьи". Таким образом, формируя субъективную точку зрения по подобному вопросу, учитывая следующие слова из Примечания №4: "...инкриминируемые лицу статьи (формулировка либо конкретный номер статьи Уголовного и/или Административного кодекса)...", я могу сделать вывод о "непрямоте" перечисления статей в Способе №1, где сотрудник может либо назвать формулировку статьи, либо ее конкретный номер, дополнительно ссылаясь на части статьи 16 Процессуального кодекса. Тогда логично подметить, что под "прямым" перечислением статей подразумевается как номер, так и формулировка в соответствии со Способом №2. Однако от нескольких государственных служащих мне удалось услышать, что в Способе №2 достаточно все же назвать исключительно номер инкриминируемой статьи. В связи с формированием подобных мнений о Примечании №4, Части 6, Статьи 17 Процессуального кодекса и не весьма ясной характеристике "прямого" перечисления, я прошу Верховный суд предоставить разъяснение по озвученному вопросу.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ
- Процессуальный кодекс штата Сан-Андреас (редакция от 26 июля 2025 года).
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд предоставить разъяснение следующему:
1] При проведении задержания уполномоченным сотрудником государственных служб, руководствуясь Примечанием №4, Части 6, Статьи 17 Процессуального кодекса, правомерно ли на этапе реализации Пункта г), Части 1, Части 2, Статьи 17 Процессуального кодекса, а именно "Разъяснить основания задержания", назвать задержанному лицу исключительно номер инкриминируемых статей Уголовного и/или Административного кодекса, избегая перечисление частей статьи 16 Процессуального кодекса и оглашения формулировок инкриминируемых статей.
26.10.25
Eli J. A. Western,
E. WesTern
Eli J. A. Western,
E. WesTern
