РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ
ЗАЯВИТЕЛЬ - Dimitriy Romanov, адрес проживания не имеется,
723912, 331012
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
14.08.2024 было вынесено решение в рамках искового заявления SC-445 в котором признали решение сотрудника офиса генерального прокурора правомерным. Решение было вынесено по задержанию государственного служащего при исполнении за нарушение статьи 51 Административного Кодекса, когда агент заметил гражданина в холле с оружием за спиной. Первый отдал требование доказать законность владения оружием руководствуясь частью 3 статьи 16 Процессуального Кодекса, на что было предоставлено служебное удостоверение и таким образом сотрудник обозначил себя как государственного служащего. Далее агент фрб отдал требование предоставить лицензию на оружие, на что получил отказ и вследствие чего произвел задержание. Суд руководствуясь частью 2 статьи 35 закона "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас" подтвердил факт незаконно отданного требования истцом. В настоящее время сотрудники не могут понять как правильно действовать в таких случаях: 1 - когда предъявляют удостоверение государственного служащего, законно ли отдать требование на предъявление документов? 2 - когда предъявляют удостоверение государственного служащего и есть объективные признаки (ношение оружия на специальной подвеске) ношения оружия со сбитыми номерами может ли быть запрошена документация для проверки соответствия требованиям законодательства к лицензии коллекционера? 3 - когда государственный служащий не может предъявить удостоверение, однако оно у него при себе имеется? 4 - если лицо которое не может предъявить удостоверение было добровольно досмотрено, может ли сотрудник проводивший досмотр проверить и документы (лицензия и медицинскую карту)? В случае, если суд сочтет настоящее обращение общественно важным и полезным и примет таковое к рассмотрению, в случае установления каких-либо норм прошу закрепить таковое в виде прецедента, так как незакрепленный в перечне акт будет иметь лишь рекомендательный и консультативный характер в стиле Obiter Dictum, а не первоисточника права на равне с законами и кодексами.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ
Редакция закона "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас".
Редакция Процессуального Кодекса.
Копия искового заявления SC-445.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу суд:
1. Разъяснить правильное применение законодательства и установить порядок взаимодействия государственных служащих в следующих случаях:
1.1 - при предъявлении удостоверения государственного служащего, является ли законным выдвижение требования на предъявление документов?
1.2 - при предъявлении удостоверения государственного служащего и наличии объективных признаков (ношение оружия на специальной подвеске) ношения оружия со сбитыми номерами таковым лицом, может ли быть запрошена документация для проверки соответствия требованиям законодательства лицензии коллекционера?
1.3 - при отсутствии возможности государственным служащим предъявить удостоверение, может ли таковой быть подвергнут принудительному обыску и будет ли гуманно и законно инкриминировать нарушение статьи 51 АК СА за таковой случай?
1.4 - если лицо которое не может предъявить удостоверение было добровольно досмотрено, может ли сотрудник проводивший досмотр проверить и документы (лицензия и медицинскую карту)?
1.5 - в случае, если государственный служащий был задержан за нарушение действующего законодательства (за исключением случаев подозрения нарушения лицом закона "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас" положений ношения оружия на специальной подвеске) будет ли законно проверить документы задержанного и в случае обнаружения нарушений инкриминировать соответствующие статьи?
2. Закрепить настоящее разъяснение как прецедент и внести таковой в перечень прецедентов.
ЗАЯВИТЕЛЬ - Dimitriy Romanov, адрес проживания не имеется,
723912, 331012
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
14.08.2024 было вынесено решение в рамках искового заявления SC-445 в котором признали решение сотрудника офиса генерального прокурора правомерным. Решение было вынесено по задержанию государственного служащего при исполнении за нарушение статьи 51 Административного Кодекса, когда агент заметил гражданина в холле с оружием за спиной. Первый отдал требование доказать законность владения оружием руководствуясь частью 3 статьи 16 Процессуального Кодекса, на что было предоставлено служебное удостоверение и таким образом сотрудник обозначил себя как государственного служащего. Далее агент фрб отдал требование предоставить лицензию на оружие, на что получил отказ и вследствие чего произвел задержание. Суд руководствуясь частью 2 статьи 35 закона "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас" подтвердил факт незаконно отданного требования истцом. В настоящее время сотрудники не могут понять как правильно действовать в таких случаях: 1 - когда предъявляют удостоверение государственного служащего, законно ли отдать требование на предъявление документов? 2 - когда предъявляют удостоверение государственного служащего и есть объективные признаки (ношение оружия на специальной подвеске) ношения оружия со сбитыми номерами может ли быть запрошена документация для проверки соответствия требованиям законодательства к лицензии коллекционера? 3 - когда государственный служащий не может предъявить удостоверение, однако оно у него при себе имеется? 4 - если лицо которое не может предъявить удостоверение было добровольно досмотрено, может ли сотрудник проводивший досмотр проверить и документы (лицензия и медицинскую карту)? В случае, если суд сочтет настоящее обращение общественно важным и полезным и примет таковое к рассмотрению, в случае установления каких-либо норм прошу закрепить таковое в виде прецедента, так как незакрепленный в перечне акт будет иметь лишь рекомендательный и консультативный характер в стиле Obiter Dictum, а не первоисточника права на равне с законами и кодексами.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ
Редакция закона "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас".
Редакция Процессуального Кодекса.
Копия искового заявления SC-445.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу суд:
1. Разъяснить правильное применение законодательства и установить порядок взаимодействия государственных служащих в следующих случаях:
1.1 - при предъявлении удостоверения государственного служащего, является ли законным выдвижение требования на предъявление документов?
1.2 - при предъявлении удостоверения государственного служащего и наличии объективных признаков (ношение оружия на специальной подвеске) ношения оружия со сбитыми номерами таковым лицом, может ли быть запрошена документация для проверки соответствия требованиям законодательства лицензии коллекционера?
1.3 - при отсутствии возможности государственным служащим предъявить удостоверение, может ли таковой быть подвергнут принудительному обыску и будет ли гуманно и законно инкриминировать нарушение статьи 51 АК СА за таковой случай?
1.4 - если лицо которое не может предъявить удостоверение было добровольно досмотрено, может ли сотрудник проводивший досмотр проверить и документы (лицензия и медицинскую карту)?
1.5 - в случае, если государственный служащий был задержан за нарушение действующего законодательства (за исключением случаев подозрения нарушения лицом закона "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас" положений ношения оружия на специальной подвеске) будет ли законно проверить документы задержанного и в случае обнаружения нарушений инкриминировать соответствующие статьи?
2. Закрепить настоящее разъяснение как прецедент и внести таковой в перечень прецедентов.
03.10.2024
Dimitriy Romanov,
DR
Dimitriy Romanov,
DR
