- Автор темы
- #1
ОБРАЩЕНИЕ
Я, гражданин штата Сан-Андреас John Dukalis, подавая данное обращение выражаю согласие с формой и правилами подачи обращения, внимательно ознакомившись с Законом "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas", осознаю свою ответственность за подачу заведомо ложных обращений и прошу Офис Генерального прокурора рассмотреть настоящее обращение по следующим обстоятельствам:
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ЗАЯВИТЕЛЬ - John Dukalis, 822997, [email protected]
СУБЪЕКТ ЗАЯВЛЕНИЯ - Прокурор Xarith Hernandes
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Инцидент берет свое начало 20.05.2026 примерно в 20:46, когда на территории почтового отделения города Лос-Сантос мною была начата законная процедура задержания гражданина, который впоследствии оказался сотрудником FIB. Я, являясь действующим офицером LSPD и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, доставил задержанного в камеру предварительного заключения (КПЗ) Los Santos Police Department (LSPD) для проведения дальнейших процессуальных действий. Мною в установленном законом порядке были вызваны адвокат, прокуратура и руководство задерживаемого лица.
Во время проведения данных процессуальных действий в помещение КПЗ несанкционированно зашел гражданин в гражданской одежде фиолетового цвета (тайм-код: 03:53 видеофиксация часть 1). Лицо данного гражданина было покрыто плотным тату-гримом, а на голове присутствовал неофициальный аксессуар в виде конусообразной шляпы. Данный гражданин, как выяснилось позже, являлся Заместителем Директора FIB, однако в момент своего появления он полностью скрыл свой должностной статус и начал открыто препятствовать моей работе, разыгрывая со своим задержанным подчиненным некорректную «сценку» о якобы трудоустройстве в полицию и фамильярно обращаясь ко мне на «привет» (тайм-код: 40:10 видеофиксация часть 1).
Находясь в процессе фиксации процессуальных действий, я столкнулся с непосредственным вмешательством постороннего лица, которое стало вслух комментировать процедуру и задавать вопросы, касающиеся хода дела («Сюда адвоката или нет?») (тайм-код: 06:15 видеофиксация часть 1). С целью восстановления порядка и пресечения помех, я дважды задал гражданину прямые устные требования идентифицировать себя: «Вы кто вообще?», «Почему здесь находитесь?». Данные вопросы гражданин умышленно проигнорировал, не предприняв никаких попыток обозначить себя как должностное лицо.
Согласно Главе IV Статье 3 Закона «О закрытых и охраняемых территориях Штата Сан-Андреас», все здание LSPD (за исключением холла) является Красной зоной. Согласно Пункту 1 указанной статьи, сотрудники иных государственных структур вправе находиться на территории КПЗ LSPD исключительно для проведения процессуальных действий. Поскольку гражданин находился в гражданской одежде, устраивал балаган и никаких процессуальных либо административных функций (в понимании Статьи 1.2.1 Закона «О взаимодействии гос. структур») в отношении меня или ведомства в тот момент не выполнял, обоснованная служебная необходимость его нахождения на объекте отсутствовала. Соответственно, его нахождение на режимном объекте являлось несанкционированным и содержало в себе признаки состава преступления, предусмотренного статьей 12.7 УАК SA (Незаконное проникновение на закрытый/охраняемый объект). Кроме того, им была грубо нарушена Статья 3.4 Закона «О взаимодействии гос. структур», обязывающая сотрудника представиться и предъявить документы при обращении.
Поведение данного гражданина умышленно отвлекало меня от проведения процессуальных действий по текущему задержанию, дезорганизовывало работу и фактически затягивало ход процедуры, вынуждая меня тратить служебное время на выяснение личности постороннего лица, незаконно находящегося на режимном объекте Красной зоны, что полностью подпадает под диспозицию статьи 16.16 УАК SA (Вмешательство/воспрепятствование процессу проведения задержания с целью его прекращения или затягивания).
Руководствуясь необходимостью обеспечения безопасности Красной зоны, пресечения правонарушений по ст. 16.16 УАК и ст. 12.7 УАК, а также пассивного неповиновения, я временно ограничил его свободу, применив специальные средства (наручники) (тайм-код: 06:45 видеофиксация часть 1). Данные действия полностью регламентированы Статьей 2 Главы XII Процессуального Кодекса (применение наручников для предотвращения правонарушения). При этом я опирался на Судебный прецедент Diana Yarmolenko v. Aleks Lindemann, Dwayne Hicks (SC686), согласно которому процессуальные действия не требуют абсолютной уверенности в виновности лица, а лишь обоснованного подозрения, которое может быть подтверждено или опровергнуто в ходе дальнейшего расследования.
Сразу после кратковременного ограничения подвижности гражданина я ознакомился с его официальными документами. Убедившись, что это Заместитель Директора FIB и он обладает законным допуском, я, руководствуясь пунктом 1 статьи 5 Главы V Процессуального Кодекса, незамедлительно и без промедлений снял с него наручники. Ограничение свободы длилось около одной минуты и носило исключительно характер экстренного установления личности нарушителя порядка в КПЗ с целью подтверждения или опровержения подозрений в нарушении ст. 12.7 и ст. 16.16 УАК (согласно прецеденту SC686). После этого процесс задержания был штатно завершен в присутствии адвоката и прокурора.
Спустя некоторое время после окончания первоначального процесса, а именно в 21:30 того же дня (20.05.2026), Заместитель Директора FIB, проявив личную предвзятость, инициировал уже мое личное задержание. Он вменил мне статью 15.6 УАК («Халатность») за то, что на него ранее на одну минуту с целью установления личности были надеты наручники. Вызов принял прокурор Xarith Hernandes (тайм-код: 00:05 видеофиксация часть 5).
По итогам халатно и поверхностно проведенного разбирательства прокурор Xarith Hernandes полностью проигнорировал факт провокации со стороны руководства FIB, их незаконное нахождение в Красной зоне без процессуальной необходимости (в нарушение закона о ЗОТ и ст. 12.7 УАК), а также абсолютное отсутствие состава преступления и какого-либо ущерба в моих действиях, которые носили сугубо регламентированный Процессуальным Кодексом характер. Закрывая глаза на истинные обстоятельства дела, прокурор Xarith Hernandes вынес заведомо неправомерный обвинительный вердикт, признав меня виновным по статье 15.6 УАК и назначив штраф в размере 50.000$, который я был вынужден оплатить на месте для завершения задержания. (тайм-код: 08:30 видеофиксация часть 5).
Данные действия со стороны прокурора Xarith Hernandes являются актом грубого произвола, халатности и прямым нарушением уголовного законодательства Штата Сан-Андреас. В действиях прокурора усматриваются явные признаки преступлений, предусмотренных Статьей 15.6 УАК SA (Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее существенное нарушение моих прав и законных интересов), а также Статьей 16.4 УАК SA (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела), за совершение которых данный сотрудник Офиса Генерального Прокурора должен понести установленную законом уголовную ответственность.
На основании всего вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора провести тщательную прокурорскую проверку по данному факту, детально изучить предоставленные материалы и вынести справедливое, законное и объективное решение в отношении виновных лиц.
В целях обеспечения полноты и всесторонности расследования, к настоящему обращению я прилагаю видеофиксацию, детально отражающую хронологию всех событий.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА ЗАЯВИТЕЛЯ: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Видеофиксация часть 1 | Видеофиксация часть 2 | Видеофиксация часть 3 | Видеофиксация часть 4 | Видеофиксация часть 5*
Дата 21.05.2026
Подпись J.Dukalis
Я, гражданин штата Сан-Андреас John Dukalis, подавая данное обращение выражаю согласие с формой и правилами подачи обращения, внимательно ознакомившись с Законом "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas", осознаю свою ответственность за подачу заведомо ложных обращений и прошу Офис Генерального прокурора рассмотреть настоящее обращение по следующим обстоятельствам:
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ЗАЯВИТЕЛЬ - John Dukalis, 822997, [email protected]
СУБЪЕКТ ЗАЯВЛЕНИЯ - Прокурор Xarith Hernandes
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Инцидент берет свое начало 20.05.2026 примерно в 20:46, когда на территории почтового отделения города Лос-Сантос мною была начата законная процедура задержания гражданина, который впоследствии оказался сотрудником FIB. Я, являясь действующим офицером LSPD и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, доставил задержанного в камеру предварительного заключения (КПЗ) Los Santos Police Department (LSPD) для проведения дальнейших процессуальных действий. Мною в установленном законом порядке были вызваны адвокат, прокуратура и руководство задерживаемого лица.
Во время проведения данных процессуальных действий в помещение КПЗ несанкционированно зашел гражданин в гражданской одежде фиолетового цвета (тайм-код: 03:53 видеофиксация часть 1). Лицо данного гражданина было покрыто плотным тату-гримом, а на голове присутствовал неофициальный аксессуар в виде конусообразной шляпы. Данный гражданин, как выяснилось позже, являлся Заместителем Директора FIB, однако в момент своего появления он полностью скрыл свой должностной статус и начал открыто препятствовать моей работе, разыгрывая со своим задержанным подчиненным некорректную «сценку» о якобы трудоустройстве в полицию и фамильярно обращаясь ко мне на «привет» (тайм-код: 40:10 видеофиксация часть 1).
Находясь в процессе фиксации процессуальных действий, я столкнулся с непосредственным вмешательством постороннего лица, которое стало вслух комментировать процедуру и задавать вопросы, касающиеся хода дела («Сюда адвоката или нет?») (тайм-код: 06:15 видеофиксация часть 1). С целью восстановления порядка и пресечения помех, я дважды задал гражданину прямые устные требования идентифицировать себя: «Вы кто вообще?», «Почему здесь находитесь?». Данные вопросы гражданин умышленно проигнорировал, не предприняв никаких попыток обозначить себя как должностное лицо.
Согласно Главе IV Статье 3 Закона «О закрытых и охраняемых территориях Штата Сан-Андреас», все здание LSPD (за исключением холла) является Красной зоной. Согласно Пункту 1 указанной статьи, сотрудники иных государственных структур вправе находиться на территории КПЗ LSPD исключительно для проведения процессуальных действий. Поскольку гражданин находился в гражданской одежде, устраивал балаган и никаких процессуальных либо административных функций (в понимании Статьи 1.2.1 Закона «О взаимодействии гос. структур») в отношении меня или ведомства в тот момент не выполнял, обоснованная служебная необходимость его нахождения на объекте отсутствовала. Соответственно, его нахождение на режимном объекте являлось несанкционированным и содержало в себе признаки состава преступления, предусмотренного статьей 12.7 УАК SA (Незаконное проникновение на закрытый/охраняемый объект). Кроме того, им была грубо нарушена Статья 3.4 Закона «О взаимодействии гос. структур», обязывающая сотрудника представиться и предъявить документы при обращении.
Поведение данного гражданина умышленно отвлекало меня от проведения процессуальных действий по текущему задержанию, дезорганизовывало работу и фактически затягивало ход процедуры, вынуждая меня тратить служебное время на выяснение личности постороннего лица, незаконно находящегося на режимном объекте Красной зоны, что полностью подпадает под диспозицию статьи 16.16 УАК SA (Вмешательство/воспрепятствование процессу проведения задержания с целью его прекращения или затягивания).
Руководствуясь необходимостью обеспечения безопасности Красной зоны, пресечения правонарушений по ст. 16.16 УАК и ст. 12.7 УАК, а также пассивного неповиновения, я временно ограничил его свободу, применив специальные средства (наручники) (тайм-код: 06:45 видеофиксация часть 1). Данные действия полностью регламентированы Статьей 2 Главы XII Процессуального Кодекса (применение наручников для предотвращения правонарушения). При этом я опирался на Судебный прецедент Diana Yarmolenko v. Aleks Lindemann, Dwayne Hicks (SC686), согласно которому процессуальные действия не требуют абсолютной уверенности в виновности лица, а лишь обоснованного подозрения, которое может быть подтверждено или опровергнуто в ходе дальнейшего расследования.
Сразу после кратковременного ограничения подвижности гражданина я ознакомился с его официальными документами. Убедившись, что это Заместитель Директора FIB и он обладает законным допуском, я, руководствуясь пунктом 1 статьи 5 Главы V Процессуального Кодекса, незамедлительно и без промедлений снял с него наручники. Ограничение свободы длилось около одной минуты и носило исключительно характер экстренного установления личности нарушителя порядка в КПЗ с целью подтверждения или опровержения подозрений в нарушении ст. 12.7 и ст. 16.16 УАК (согласно прецеденту SC686). После этого процесс задержания был штатно завершен в присутствии адвоката и прокурора.
Спустя некоторое время после окончания первоначального процесса, а именно в 21:30 того же дня (20.05.2026), Заместитель Директора FIB, проявив личную предвзятость, инициировал уже мое личное задержание. Он вменил мне статью 15.6 УАК («Халатность») за то, что на него ранее на одну минуту с целью установления личности были надеты наручники. Вызов принял прокурор Xarith Hernandes (тайм-код: 00:05 видеофиксация часть 5).
По итогам халатно и поверхностно проведенного разбирательства прокурор Xarith Hernandes полностью проигнорировал факт провокации со стороны руководства FIB, их незаконное нахождение в Красной зоне без процессуальной необходимости (в нарушение закона о ЗОТ и ст. 12.7 УАК), а также абсолютное отсутствие состава преступления и какого-либо ущерба в моих действиях, которые носили сугубо регламентированный Процессуальным Кодексом характер. Закрывая глаза на истинные обстоятельства дела, прокурор Xarith Hernandes вынес заведомо неправомерный обвинительный вердикт, признав меня виновным по статье 15.6 УАК и назначив штраф в размере 50.000$, который я был вынужден оплатить на месте для завершения задержания. (тайм-код: 08:30 видеофиксация часть 5).
Данные действия со стороны прокурора Xarith Hernandes являются актом грубого произвола, халатности и прямым нарушением уголовного законодательства Штата Сан-Андреас. В действиях прокурора усматриваются явные признаки преступлений, предусмотренных Статьей 15.6 УАК SA (Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее существенное нарушение моих прав и законных интересов), а также Статьей 16.4 УАК SA (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела), за совершение которых данный сотрудник Офиса Генерального Прокурора должен понести установленную законом уголовную ответственность.
На основании всего вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора провести тщательную прокурорскую проверку по данному факту, детально изучить предоставленные материалы и вынести справедливое, законное и объективное решение в отношении виновных лиц.
В целях обеспечения полноты и всесторонности расследования, к настоящему обращению я прилагаю видеофиксацию, детально отражающую хронологию всех событий.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА ЗАЯВИТЕЛЯ: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Видеофиксация часть 1 | Видеофиксация часть 2 | Видеофиксация часть 3 | Видеофиксация часть 4 | Видеофиксация часть 5*
Дата 21.05.2026
Подпись J.Dukalis