- Автор темы
- #1
Наименование обращения: Обращение №CP-127
ОБРАЩЕНИЕ
Я, гражданин штата Сан-Андреас Ruslan Barhatnov, подавая данное обращение выражаю согласие с формой и правилами подачи обращения, внимательно ознакомившись с Законом "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas", осознаю свою ответственность за подачу заведомо ложных обращений и прошу Офис Генерального прокурора рассмотреть настоящее обращение по следующим обстоятельствам:
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ЗАЯВИТЕЛЬ - Ruslan Barhatnov 40198, lordgeron@gov.sa
СУБЪЕКТ ЗАЯВЛЕНИЯ - Сотрудник FIB с нагрудным жетоном [FIB | DB | 868].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
17.05.2026 приблизительно в 19:54, я, Ruslan Barhatnov, являясь государственным адвокатом штата San Andreas, находился на территории Федеральной тюрьмы. Выйдя из блока оформления, я стал свидетелем того, как сотрудники Federal Investigation Bureau вывели задержанного гражданина из служебного транспортного средства и сопроводили его в блок процессуального оформления. В момент сопровождения задержанный публично заявил о желании воспользоваться своим законным правом на адвокатскую защиту и запросил государственного адвоката. Услышав данное требование, я незамедлительно сообщил сотрудникам FIB о том, что государственный адвокат уже находится на месте и готов приступить к оказанию юридической помощи задержанному. Несмотря на это, сотрудники FIB проигнорировали как требование задержанного о предоставлении адвоката, так и мое непосредственное присутствие в качестве государственного адвоката, после чего продолжили проведение процессуальных действий и сопроводили задержанного в комнату оформления без предоставления ему возможности реализовать право на защиту. Считаю, что указанными действиями сотрудники FIB могли нарушить положения Главы V Процессуального Кодекса штата San Andreas, а именно статьи 2, пункта 8, регламентирующего обязанность сотрудников правоохранительных органов обеспечить задержанному реализацию права на адвокатскую защиту. Лишь спустя приблизительно 3 минуты 29 секунд с момента начала записи моей боди-камеры сотрудники FIB фактически приступили к реализации права задержанного на получение юридической помощи и допустили адвоката к процессуальному взаимодействию.
В ходе исполнения своих должностных обязанностей мною был принят официальный вызов от задержанного гражданина, находившегося под процессуальным контролем сотрудника FIB. По прибытии на место процессуальных действий я запросил у сотрудника законные основания задержания, а также правовую квалификацию предполагаемого правонарушения.
Сотрудник FIB сообщил, что гражданин был задержан по статье 17.1 Уголовно-Административного Кодекса за «нелегальное оружие». Однако статья 17.1 УАК предусматривает ответственность за угрозу либо нападение на сотрудника правоохранительных органов при исполнении служебных обязанностей и не относится к незаконному хранению оружия. После уточняющего вопроса о фактических обстоятельствах правонарушения сотрудник пояснил, что задержанный «залез на крышу с оружием». Данные действия сами по себе не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 17.1 УАК. В ходе дальнейшего общения сотрудник FIB путался в правовой квалификации деяния, не мог корректно разъяснить основания задержания, а также на прямой вопрос о знании действующего законодательства ответил отрицательно, фактически подтвердив отсутствие достаточной правовой компетенции при осуществлении процессуального задержания. Мною была запрошена видеофиксация предполагаемого правонарушения для подтверждения законности задержания. В ответ сотрудник FIB сообщил, что видеофиксация «не сохранилась».
Таким образом:
На основании вышеизложенного мной была вынесена законная рекомендация о прекращении процессуального задержания и освобождении гражданина в соответствии с Главой 5 Процессуального Кодекса штата San Andreas, а именно:
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА ЗАЯВИТЕЛЯ: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* -
Тайм-коды:
Подпись: R.Barhatnov.
ОБРАЩЕНИЕ
Я, гражданин штата Сан-Андреас Ruslan Barhatnov, подавая данное обращение выражаю согласие с формой и правилами подачи обращения, внимательно ознакомившись с Законом "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas", осознаю свою ответственность за подачу заведомо ложных обращений и прошу Офис Генерального прокурора рассмотреть настоящее обращение по следующим обстоятельствам:
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ЗАЯВИТЕЛЬ - Ruslan Barhatnov 40198, lordgeron@gov.sa
СУБЪЕКТ ЗАЯВЛЕНИЯ - Сотрудник FIB с нагрудным жетоном [FIB | DB | 868].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
17.05.2026 приблизительно в 19:54, я, Ruslan Barhatnov, являясь государственным адвокатом штата San Andreas, находился на территории Федеральной тюрьмы. Выйдя из блока оформления, я стал свидетелем того, как сотрудники Federal Investigation Bureau вывели задержанного гражданина из служебного транспортного средства и сопроводили его в блок процессуального оформления. В момент сопровождения задержанный публично заявил о желании воспользоваться своим законным правом на адвокатскую защиту и запросил государственного адвоката. Услышав данное требование, я незамедлительно сообщил сотрудникам FIB о том, что государственный адвокат уже находится на месте и готов приступить к оказанию юридической помощи задержанному. Несмотря на это, сотрудники FIB проигнорировали как требование задержанного о предоставлении адвоката, так и мое непосредственное присутствие в качестве государственного адвоката, после чего продолжили проведение процессуальных действий и сопроводили задержанного в комнату оформления без предоставления ему возможности реализовать право на защиту. Считаю, что указанными действиями сотрудники FIB могли нарушить положения Главы V Процессуального Кодекса штата San Andreas, а именно статьи 2, пункта 8, регламентирующего обязанность сотрудников правоохранительных органов обеспечить задержанному реализацию права на адвокатскую защиту. Лишь спустя приблизительно 3 минуты 29 секунд с момента начала записи моей боди-камеры сотрудники FIB фактически приступили к реализации права задержанного на получение юридической помощи и допустили адвоката к процессуальному взаимодействию.
В ходе исполнения своих должностных обязанностей мною был принят официальный вызов от задержанного гражданина, находившегося под процессуальным контролем сотрудника FIB. По прибытии на место процессуальных действий я запросил у сотрудника законные основания задержания, а также правовую квалификацию предполагаемого правонарушения.
Сотрудник FIB сообщил, что гражданин был задержан по статье 17.1 Уголовно-Административного Кодекса за «нелегальное оружие». Однако статья 17.1 УАК предусматривает ответственность за угрозу либо нападение на сотрудника правоохранительных органов при исполнении служебных обязанностей и не относится к незаконному хранению оружия. После уточняющего вопроса о фактических обстоятельствах правонарушения сотрудник пояснил, что задержанный «залез на крышу с оружием». Данные действия сами по себе не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 17.1 УАК. В ходе дальнейшего общения сотрудник FIB путался в правовой квалификации деяния, не мог корректно разъяснить основания задержания, а также на прямой вопрос о знании действующего законодательства ответил отрицательно, фактически подтвердив отсутствие достаточной правовой компетенции при осуществлении процессуального задержания. Мною была запрошена видеофиксация предполагаемого правонарушения для подтверждения законности задержания. В ответ сотрудник FIB сообщил, что видеофиксация «не сохранилась».
Таким образом:
- объективные доказательства совершения правонарушения отсутствовали;
- сотрудник не смог подтвердить состав преступления;
- сотрудник не смог корректно квалифицировать правонарушение;
- процессуальное задержание осуществлялось без достаточной доказательной базы.
На основании вышеизложенного мной была вынесена законная рекомендация о прекращении процессуального задержания и освобождении гражданина в соответствии с Главой 5 Процессуального Кодекса штата San Andreas, а именно:
Глава 5. Задержание. Статья 5, пункт 1:
Кроме того, в ходе процессуального взаимодействия сотрудник FIB неоднократно демонстрировал признаки возможного наркотического опьянения либо наркотической ломки, а именно:
- потеря координации;
- резкие непроизвольные движения;
- падения на пол без объективных причин.
Правовая квалификация нарушений
На основании изложенных обстоятельств полагаю, что в действиях сотрудника Federal Investigation Bureau могут усматриваться признаки следующих нарушений действующего законодательства штата San Andreas:- возможное незаконное процессуальное задержание гражданина;
- возможное превышение должностных полномочий;
- возможное нарушение положений Процессуального Кодекса штата San Andreas;
- возможное ненадлежащее исполнение служебных обязанностей;
- возможное нахождение сотрудника при исполнении служебных обязанностей в состоянии наркотического опьянения либо ином состоянии, препятствующем надлежащему исполнению обязанностей;
- возможное нарушение норм профессиональной этики сотрудника правоохранительных органов;
- возможная дискредитация деятельности Federal Investigation Bureau.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА ЗАЯВИТЕЛЯ: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* -
Тайм-коды:
- 00:01 — задержанный заявил требование о предоставлении государственного адвоката.
- 01:11 — сотрудники FIB сообщили, что адвокат был вызван, однако фактического запроса в департамент Government не последовало.
- 01:43 — мной, Ruslan Barhatnov, было сообщено сотрудникам FIB о том, что государственный адвокат уже находится на месте и готов приступить к оказанию юридической помощи задержанному, однако сотрудники проигнорировали данное уведомление.
- 05:30 — сотрудник FIB демонстрирует признаки возможного неадекватного физиологического состояния: нарушение координации движений, падение на пол, хаотичные движения руками.
- 06:33 – 07:00 — сотрудник FIB поясняет, что задержанный был привлечён по статье 17.1 УАК, при этом в качестве основания указывает лишь то, что задержанный «залез на крышу с оружием», что, предположительно, может подпадать под иную квалификацию и не образует состава статьи 17.1 УАК.
- 07:01 – 07:06 — на прямой вопрос о знании действующего законодательства сотрудник FIB ответил отрицательно, фактически подтвердив отсутствие уверенного понимания квалификации инкриминируемого правонарушения.
- 07:19 – 07:39 — сотрудник FIB подтвердил отсутствие видеофиксации процессуальных действий и доказательств, подтверждающих законность задержания.
- 07:42 — сотрудник FIB повторно демонстрирует признаки возможного неадекватного физиологического состояния: потеря координации, падение на пол, хаотичные движения.
Подпись: R.Barhatnov.
