- Автор темы
- #1
В Конституционный суд
От Camel Rider
Я, гражданин штата, Camel Rider, пользуясь своими правами, подаю в Конституционный суд обращение с Запросом о проверке конституционности нормативных и нормативно-правовых актов, а также Запрос о проверке противоречий в законодательстве: Закон "О федеральном бюро расследований" [FIB].
Часть I
“и иных нормативно-правовых актов подобного характера”. Дорожный кодекс - это нормативно правовой акт, по иерархии стоящий на уровне с другими законами и кодексами, в соответствии с 33 статьей конституции. Характер нормативно-правового акта “Дорожный кодекс” - кодекс.
Пояснение:
Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм.
В данном случае исполняются оба критерия нормы права: неоднократность применения и неперсонифицированность (не на индивидуально определенные субъекты, а, как правило, на круг лиц, органов, организаций). Юридическая сила нормативного правового акта - это свойство акта порождать определенные правовые последствия и указывает на место акта в системе правовых актов и зависит от положения и компетенции органа, издавшего акт. В соответствии с юридической силой нормативные правовые акты подразделяются на законы, кодексы, акты министерств, внутренние акты государственных структур и прочие виды нормативно-правовых актов в соответствии с 33 статьей конституции. Иные виды характеристики нормативно-правовых актов не представляют возможным факт присутствия у них какой-либо юридической силы, в правовой системе штата Сан-Андреас. (например: разделение законов на две группы, названия которых начинаются с букв с “А” до “О” и с “П” до “Я”, возможно, но не будет иметь юридического смысла и последствий).
Может возникнуть юридическая коллизия со статьей 2 закона о FIB. Что, процессуальный, этический и прочие кодексы, так же как и дорожный, не являются правовой основой их деятельности.
Пример: сотрудник FIB нарушил ПК, а именно Главу 2, статью 7, пункты “а”, “б”, самолично лишил задержанного права на телефонный звонок, а также права на адвоката, однако ссылаясь на статью 14 закона о FIB говорит, что процессуальный, уголовно-административный кодексы не для него, так как характер данных нормативно-правовых актов - “кодекс”, такой же как и характер “дорожного кодекса” - кодекс; что противоречит 1 статье конституции и основополагающим принципам верховенства права.
Часть II
Также, факт разрешения не следовать дорожному кодексу создает сложности работе LSPD для выполнения своих служебных обязанностей и противоречит статье 4, часть 1, пункт “д” закона LSPD, статье 13 пункт “и” закона LSPD, статье 15 пункт “ж” закона LSPD. Также создается противоречие с пунктами 13 и 14.1 дорожного кодекса, которые ограничивают сотрудников силовых структур и задает им рамки поведения на дороге: при условии обеспечения безопасности движения и нанесении минимального урона окружению; приоритет имеет транспорт медицинских служб скорой помощи EMS с включенным проблесковым маячком и включенной сиреной. Согласно первой статье конституции жизнь человека являются высшей ценностью, а 14 статья закона о FIB исключает возможность привлечения сотрудников FIB к ответственности, в рамках по работе с предупреждением и пресечением опасности на дороге, что увеличит риск опасности для жизни и здоровья, а также создаст ряд отрицательных экстерналий для общества - люди будут бояться пользоваться дорогами общего пользования.
(Тот факт, что авто перемещается со скоростью 300 км/ч по городу, по тротуарам, втречке, с телефоном в руке, без спец. сигналов и не нарушает никакой из законов, только потому что он фиб, и не позволяет привлечь его к любого рода ответственности)
Исковые требования:
В данный момент, в связи с аргументацией, которую я привел в части I настоящего обращения, статья 14 закона о FIB создает противоречия с 1 статьей конституции, и согласно статье 34, часть 1 не может являться состоятельной. В связи с этим, прошу признать статью 14 закона о FIB юридически несостоятельной и утратившей силу. В соответствии с аргументацией части II, согласно статье 28 КзОК рекомендовать конгрессу, не одобрять законопроекты, исключающие ответственность отдельных структур по каким-либо нормативно-правовым актам.
(возможно, исключить ответственность перед отдельными видами структур, но дать возможность суду или прокуратуре привлекать их к ответственности, либо же дать возможность отправлять штрафные тикеты для оплаты сотрудникам на их почтовый адрес, дабы не отвлекать их от работы непосредственно, но никак не поступаться принципом верховенства права)
К обращению прикладываю следующую документацию:
Подпись заявителя: C.R.
От Camel Rider
Я, гражданин штата, Camel Rider, пользуясь своими правами, подаю в Конституционный суд обращение с Запросом о проверке конституционности нормативных и нормативно-правовых актов, а также Запрос о проверке противоречий в законодательстве: Закон "О федеральном бюро расследований" [FIB].
- Основания, по которым поставлен вопрос о проверке конституционности нормативно-правовых актов, противоречий или нарушения конституционных прав и свобод:
Часть I
“и иных нормативно-правовых актов подобного характера”. Дорожный кодекс - это нормативно правовой акт, по иерархии стоящий на уровне с другими законами и кодексами, в соответствии с 33 статьей конституции. Характер нормативно-правового акта “Дорожный кодекс” - кодекс.
Пояснение:
Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм.
В данном случае исполняются оба критерия нормы права: неоднократность применения и неперсонифицированность (не на индивидуально определенные субъекты, а, как правило, на круг лиц, органов, организаций). Юридическая сила нормативного правового акта - это свойство акта порождать определенные правовые последствия и указывает на место акта в системе правовых актов и зависит от положения и компетенции органа, издавшего акт. В соответствии с юридической силой нормативные правовые акты подразделяются на законы, кодексы, акты министерств, внутренние акты государственных структур и прочие виды нормативно-правовых актов в соответствии с 33 статьей конституции. Иные виды характеристики нормативно-правовых актов не представляют возможным факт присутствия у них какой-либо юридической силы, в правовой системе штата Сан-Андреас. (например: разделение законов на две группы, названия которых начинаются с букв с “А” до “О” и с “П” до “Я”, возможно, но не будет иметь юридического смысла и последствий).
Может возникнуть юридическая коллизия со статьей 2 закона о FIB. Что, процессуальный, этический и прочие кодексы, так же как и дорожный, не являются правовой основой их деятельности.
Пример: сотрудник FIB нарушил ПК, а именно Главу 2, статью 7, пункты “а”, “б”, самолично лишил задержанного права на телефонный звонок, а также права на адвоката, однако ссылаясь на статью 14 закона о FIB говорит, что процессуальный, уголовно-административный кодексы не для него, так как характер данных нормативно-правовых актов - “кодекс”, такой же как и характер “дорожного кодекса” - кодекс; что противоречит 1 статье конституции и основополагающим принципам верховенства права.
Часть II
Также, факт разрешения не следовать дорожному кодексу создает сложности работе LSPD для выполнения своих служебных обязанностей и противоречит статье 4, часть 1, пункт “д” закона LSPD, статье 13 пункт “и” закона LSPD, статье 15 пункт “ж” закона LSPD. Также создается противоречие с пунктами 13 и 14.1 дорожного кодекса, которые ограничивают сотрудников силовых структур и задает им рамки поведения на дороге: при условии обеспечения безопасности движения и нанесении минимального урона окружению; приоритет имеет транспорт медицинских служб скорой помощи EMS с включенным проблесковым маячком и включенной сиреной. Согласно первой статье конституции жизнь человека являются высшей ценностью, а 14 статья закона о FIB исключает возможность привлечения сотрудников FIB к ответственности, в рамках по работе с предупреждением и пресечением опасности на дороге, что увеличит риск опасности для жизни и здоровья, а также создаст ряд отрицательных экстерналий для общества - люди будут бояться пользоваться дорогами общего пользования.
(Тот факт, что авто перемещается со скоростью 300 км/ч по городу, по тротуарам, втречке, с телефоном в руке, без спец. сигналов и не нарушает никакой из законов, только потому что он фиб, и не позволяет привлечь его к любого рода ответственности)
Исковые требования:
В данный момент, в связи с аргументацией, которую я привел в части I настоящего обращения, статья 14 закона о FIB создает противоречия с 1 статьей конституции, и согласно статье 34, часть 1 не может являться состоятельной. В связи с этим, прошу признать статью 14 закона о FIB юридически несостоятельной и утратившей силу. В соответствии с аргументацией части II, согласно статье 28 КзОК рекомендовать конгрессу, не одобрять законопроекты, исключающие ответственность отдельных структур по каким-либо нормативно-правовым актам.
(возможно, исключить ответственность перед отдельными видами структур, но дать возможность суду или прокуратуре привлекать их к ответственности, либо же дать возможность отправлять штрафные тикеты для оплаты сотрудникам на их почтовый адрес, дабы не отвлекать их от работы непосредственно, но никак не поступаться принципом верховенства права)
К обращению прикладываю следующую документацию:
- Копию паспорта: [Копия]
- Копию служебного удостоверения: -
- Ссылки на законы или иные нормативно-правовые акты: https://forum.gta5rp.com/threads/zakon-o-federalnom-bjuro-rassledovanij-fib.510344/ https://forum.gta5rp.com/threads/konstitucija-shtata-san-andreas.584899/ https://forum.gta5rp.com/threads/zakon-o-policejskom-departamente-goroda-los-santos-lspd.510343/
Подпись заявителя: C.R.
