- Автор темы
- #1
Я, гражданин данного штата, John Grisham, пользуясь своими правами подаю обращение в Конституционный суд "Запрос о проверке конституционности нормативных и нормативно-правовых актов"
Я считаю, что существует некоторая неточность и коллизия между статьями 3.9, 3.9.1, 3.9.2, 3.9.3, 3.9.4, а именно, в том, что некоторые статьи настоящей части УАК могут классифицироваться как разного вида преступления. Возьмем для примера статью 15.1:
Согласно Уголовно-административному кодексу Штата Сан-Андреас, статье 3.9.1, данная статья (15.1) подпадает под указанный критерий, так как в виде наказания фигурирует выбор между наказанием в виде лишения свободы либо уголовным штрафом до 50'000$
Также, согласно ст. 3.9.2, статья 15.1 является преступлением в том числе средней тяжести
И согласно ст. 3.9.3, является тяжким преступлением. Так как ст. 3.9.3 выставляет лишь ограничение сверху - 8 лет лишения свободы, однако не устанавливает ограничение снизу, как это должно было бы подразумеваться. Также обращу внимание на небольшую орфографическую ошибку в слове "восми" отсутствует мягкий знак, который также может ввести некоторых людей в заблуждение.
Также, отсутствует статья, которая регламентировала бы тяжесть преступления, максимальный срок которого превышает 8 лет лишения свободы, но не одобрен судом, как гласит статья 3.9.4
Данные неточности создают двусмысленную трактовку статьи 6.1 Закона “О неприкосновенности должностных лиц Штата Сан-Андреас”:
Если рассмотреть два (воображаемых) кейса:
1. Министр труда убил двух сотрудников LSPD, нарушив статью 6.4
, то в таком случае третий сотрудник наблюдавших всю картину не может его задержать так как: Задержать его можно только по тяжким статьям, а 6.4 таковой не является.
2. Главный судья бегал на арене нарушил статью 17.3.2, однако согласно ст. 3.9 нарушение данной статьи классифицируется как преступление, а согласно 3.9.3 данная статья является в том числе тяжким преступлением, то в таком случае его можно задержать и доставить в кпз согласно ст. 6.1 закона о неприкосновенности.
Также, прошу дать правовую оценку термину "преступление". Верно ли что не все нарушение уголовной статьи настоящего кодекса является преступлением, а нарушение административной статьи является правонарушением/проступком, согласно 1.1, 1.2 УАК, а также комментарию раздела особенной части, гл. 3 УАК:
К обращению прикладываю следующую документацию:
1. Копия паспорта: "Ссылка"
2. Копия служебного удостоверения: -
3. Ссылки на законы или иные нормативные акты: "Ссылка"
Дача подачи заявления: 24.03.2022
Подпись заявителя: J.G
Я считаю, что существует некоторая неточность и коллизия между статьями 3.9, 3.9.1, 3.9.2, 3.9.3, 3.9.4, а именно, в том, что некоторые статьи настоящей части УАК могут классифицироваться как разного вида преступления. Возьмем для примера статью 15.1:
Согласно Уголовно-административному кодексу Штата Сан-Андреас, статье 3.9.1, данная статья (15.1) подпадает под указанный критерий, так как в виде наказания фигурирует выбор между наказанием в виде лишения свободы либо уголовным штрафом до 50'000$
Также, согласно ст. 3.9.2, статья 15.1 является преступлением в том числе средней тяжести
И согласно ст. 3.9.3, является тяжким преступлением. Так как ст. 3.9.3 выставляет лишь ограничение сверху - 8 лет лишения свободы, однако не устанавливает ограничение снизу, как это должно было бы подразумеваться. Также обращу внимание на небольшую орфографическую ошибку в слове "восми" отсутствует мягкий знак, который также может ввести некоторых людей в заблуждение.
Также, отсутствует статья, которая регламентировала бы тяжесть преступления, максимальный срок которого превышает 8 лет лишения свободы, но не одобрен судом, как гласит статья 3.9.4
Данные неточности создают двусмысленную трактовку статьи 6.1 Закона “О неприкосновенности должностных лиц Штата Сан-Андреас”:
Если рассмотреть два (воображаемых) кейса:
1. Министр труда убил двух сотрудников LSPD, нарушив статью 6.4
, то в таком случае третий сотрудник наблюдавших всю картину не может его задержать так как: Задержать его можно только по тяжким статьям, а 6.4 таковой не является.
2. Главный судья бегал на арене нарушил статью 17.3.2, однако согласно ст. 3.9 нарушение данной статьи классифицируется как преступление, а согласно 3.9.3 данная статья является в том числе тяжким преступлением, то в таком случае его можно задержать и доставить в кпз согласно ст. 6.1 закона о неприкосновенности.
Также, прошу дать правовую оценку термину "преступление". Верно ли что не все нарушение уголовной статьи настоящего кодекса является преступлением, а нарушение административной статьи является правонарушением/проступком, согласно 1.1, 1.2 УАК, а также комментарию раздела особенной части, гл. 3 УАК:
К обращению прикладываю следующую документацию:
1. Копия паспорта: "Ссылка"
2. Копия служебного удостоверения: -
3. Ссылки на законы или иные нормативные акты: "Ссылка"
Дача подачи заявления: 24.03.2022
Подпись заявителя: J.G
