Обращение №4

[TheLastJedi69]

От Губернатора Штата Сан-Андреас: Josef Brasko
в Верховный Суд Штата Сан-Андреас
с обращением №4​

ОБРАЩЕНИЕ​

Я, Josef Brasko, являюсь действующим Губернатором, прошу Верховный суд дать толкование ст. 3.12 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Вопрос связан с формулировкой "существо статей". Подразумевается ли, что сотруднику, производящему задержание, необходимо разъяснить задержанному существо статей в краткой форме, либо же в той форме, которая позволит отличить инкриминируемую статью от других статей? Пример: можно ли "хранение нелегала" охарактеризовать как существо статьи 12.8 УАК-СА, или же необходимо привести более точное разъяснение существа данной статьи?

К обращению прилагаю копию служебного удостоверения: *Гиперссылка*

ПОДПИСЬ: Josef Brasko
ДАТА: 17.11.2025​

 

[Mathias Eisenhart]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ОБРАЩЕНИЕ №4

Т О Л К О В А Н И Е

​

ДАТА ПОДАЧИ ОБРАЩЕНИЯ: 17.11.2025 г.

ДАТА ТОКЛОВАНИЯ: 18.11.2025 г. ​

​

РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: Верховного судьи Alex Bayazidov, Советника Верховного судьи Leonid McMillan, Советника Верховного судьи Lutz Rechtsschlag, Советника Верховного судьи Sandy Martel СУТЬ ОБРАЩЕНИЕ: Заявитель, действующий Губернатор Josef Brasko, обращается в Верховный суд с просьбой дать толкование статьи 3.12 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, уточнив, что именно подразумевается под формулировкой «существо статей»: достаточно ли сотруднику правоохранительного органа кратко обозначить инкриминируемое нарушение при задержании либо необходимо такое разъяснение, которое позволит задержанному ясно отличить соответствующую статью от иных сходных норм; в частности, допустимо ли использовать формулировку «хранение нелегала» для описания существа статьи 12.8 УАК-СА или требуется более точное и определённое пояснение.

SECTION I. INTERPRETATION

Под формулировкой «существо статей» в статьях 3.4 и 3.12 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас следует понимать краткое, чёткое и достаточное по информативности описание фактического деяния, в котором раскрыты:
- его предмет;
- основные элементы состава, позволяющие точно отличить инкриминируемую статью от иных родственных статей.

Следовательно, выражения, не раскрывающие конкретного содержания нарушения, в том числе «хранение нелегала», не соответствуют требованию о разъяснении существа статьи. Сотрудник обязан сообщить задержанному разъяснение в форме, обеспечивающей однозначное понимание того, какое именно правонарушение либо преступление ему вменяется.

Верховный судья
ALEX BAYAZIDOV

Советник Верховного судьи
LEONID MCMILLAN

Советник Верховного судьи
LUTZ RECHTSSCHLAG

Советник Верховного судьи
SANDY MARTEL

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​