Отказано ОБРАЩЕНИЕ №1485

[L1fe]

В: Прокуратуру штата Сан-Андреас
От: Гражданина США Akira Hairezaki с номером паспорта 493347
против
Гражданина США с опознавательным знаком: [FIB | CID | SP | №9993] и Гражданина США Louis Barbie

ОБРАЩЕНИЕ №1485
Я, Гражданин штата Сан-Андреас Akira Hairezaki, прошу Прокуратуру штата защитить мои права по следующим обстоятельствам:

Суть обращения:

1. Организация, в которой состоит объект заявления: FIB
2. Объект заявления (имя и фамилия, удостоверение, бейджик, нашивка, жетон): Louis Barbie [FIB | NSB | №2623 | Louis Barbie]
3. Подробное описание ситуации: 14.08.2025 в 22:46 Я стоял в КПЗ LSPD на основании ЗОТ, после того как я увидел задержание, я начал спрашивать у гражданина нуждается ли он в оказании юридической помощи со стороны адвоката, так как имею право работать в лице государство и реализовывать право на основании устное соглашение, после заключения устного соглашения я выдвигаю свой устно-адвокатский запрос на предоставление всей доказательной базы и фиксации задержания на основании Закона о Коллегии адвокатов, а также Процессуального Кодекса. После чего начал оказывать юр. помощь как будет видно дальше на видеофиксации. В 20:51 я не увидев фиксацию уже хочу выносить свою аргументированную позицию по задержанию, как вижу, что задержанного не было там где он стоял. После я выбежал из комнаты и увидел как какой-то неизвестный сотрудник FIB держал человека в заломе, тем самым вмешался в проц, действия хотя в момент реализации прав его не было, далее он сказал что я является напарником, хотя такое понятие как "Напарник" не прописано в субъектах задержания. Дальше не увидев фиксации задержания и нарушение моего доверителя я выношу свою позицию освободить человека, которая была аргументирована тем что не было доказательств вины задержанного. После чего сотрудник Louis Barbie начинает подходить к клеткам КПЗ, и уведомил о том, что он обязан вызвать прокурора на место задержания если он не согласен с моей аргументированной позицией, на основании 2 Главы Статьи 5 Пункту 5 Процессуального Кодекса, что он проигнорировал. Сотрудник который стоял рядом никак не реагировал на нарушение его сотрудника даже гласным способом, что является халатностью, так как он должен хоть как-то отреагировать на нарушение сотрудника. Учитывая, то что они работали сообща, можно подумать, что они выполняли это будучи соучастниками этих всех преступлений, согласно 1 Раздела 2 Главы и 1 Статьи Уголовно-административного кодекса. Сотрудники нарушили порядок ареста. Посадкой данного гражданина они помешали моей адвокатской деятельности о защите задержанного.
4. Формулировка сути нарушения:
5. Гражданина с опознавательным знаком: [FIB | CID | SP | №9993] никак не реагировал на нарушения Louis Barbie - 15.6 Уголовно-административного кодекса. Соучастие в преступлениях составе двух лиц - 17.5 УАК
6. Louis Barbie незаконно вмешался в проц. действия так как являлся не субъектом, а "Напарником" - 12.7 УАК 17.8 УАК. Сотрудник не вызвал прокурора, тем самым работал вопреки действующего законодательства -17.5 УАК Сотрудник нарушил порядок ареста - 15.6 УАК
7. Дата и время описываемых событий: 14.08.2025 22:46
8. Доказательства: [Гиперссылка]

Информация о заявителе:

1. Имя, фамилия: Akira Hairezaki
2. Адрес проживания: -
3. Номер телефона: 7267390
4. Адрес электронной почты: [email protected]
5. Ксерокопия паспорта: [Гиперссылка]
   
   Дата: 14.08.2025 г.
   Подпись: AH

 

[David_Ordyan]