Обращение No13

[Huseynli]

Я, August Everett, являюсь действующим Заместителем Генерального Прокурора, прошу Верховный суд дать толкование статьи 6 Закона "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас". Лицо, обладающее статусом неприкосновенности, не может быть досмотрено, обыскано или задержано представителями правоохранительных структур, за исключением случаев, если такое лицо было застигнуто при совершении преступления, связанного с посягательством на жизнь или имеющемся на него ордера.
В соответствии со статьей 6 Закона «О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас» лицо, обладающее статусом неприкосновенности, не может быть досмотрено, обыскано или задержано представителями правоохранительных органов, за исключением случаев, если такое лицо:

1. Застигнуто при совершении преступления, связанного с посягательством на жизнь;
2. Либо в отношении него имеется действующий ордер.

В правоприменительной практике возник правовой вопрос в связи с привлечением лица, обладающего статусом неприкосновенности, к ответственности по статье 17.2 УАК — «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении государственного служащего, находящегося при исполнении, или его близких».


Фактические обстоятельства выражаются в том, что при фиксации правонарушения указанное лицо, управляя транспортным средством, совершило наезд на толпу граждан и государственных служащих, находящихся при исполнении, после чего ему была инкриминирована статья 17.2 УАК.


В связи с изложенным прошу Верховный Суд дать официальное толкование следующего вопроса:

Является ли деяние, квалифицированное по статье 17.2 УАК, включая случаи наезда транспортным средством на граждан и государственных служащих при исполнении, преступлением, связанным с посягательством на жизнь, в смысле статьи 6 Закона «О статусе неприкосновенности должностных лиц», и может ли такое деяние рассматриваться как основание для задержания лица, обладающего статусом неприкосновенности, при его задержании на месте совершения указанного деяния?

Прошу также разъяснить, подлежит ли оценке характер и способ совершения деяния (в том числе использование транспортного средства как потенциально опасного источника повышенной опасности) при определении того, относится ли содеянное к категории преступлений, связанных с посягательством на жизнь.

К обращению прилагаю:
1. Служебное удостоверение:

https://imgur.com/a/ckpLlH8

ДАТА: 03.03.2026
ПОДПИСЬ:
A.Everett

 

[Alex_Bayazidov]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ОБРАЩЕНИЕ №11

Т О Л К О В А Н И Е​

ДАТА ПОДАЧИ ОБРАЩЕНИЯ: 03.03.2026 г.

ДАТА ТОЛКОВАНИЯ: 07.03.2026 г. ​

РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: Верховного судьи Alex Bayazidov СУТЬ ОБРАЩЕНИЯ: Заместитель Генерального прокурора August Everett обращается в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой дать официальное толкование статьи 6 Закона «О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас». Поводом для обращения послужила правовая неопределённость в правоприменительной практике относительно возможности задержания лица, обладающего статусом неприкосновенности, если оно совершает деяние, квалифицированное по статье 17.2 УАК («применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза его применения в отношении государственного служащего при исполнении»). В частности, заявитель просит разъяснить: Может ли деяние, квалифицируемое по статье 17.2 УАК, включая наезд транспортным средством на граждан и государственных служащих при исполнении, рассматриваться как преступление, связанное с посягательством на жизнь в смысле статьи 6 указанного закона. Является ли совершение такого деяния основанием для задержания лица, обладающего иммунитетом, если оно было застигнуто на месте совершения данного преступления. Подлежит ли учёту характер и способ совершения деяния (в частности использование транспортного средства как источника повышенной опасности) при определении того, относится ли содеянное к категории преступлений, связанных с посягательством на жизнь.

SECTION I. INTERPRETATION​

Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее.

В отдельных случаях наезд транспортным средством на государственного служащего, находящегося при исполнении служебных обязанностей, может образовывать состав правонарушения, предусмотренного статьёй 17.2 УАК, а именно — применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия в отношении государственного служащего при исполнении.

К числу таких случаев, в частности, может относиться многократный и преднамеренный наезд транспортным средством на государственного служащего, если по результатам правовой оценки установлено, что применённое насилие не повлекло последствий, опасных для жизни или здоровья потерпевшего.

Одновременно Суд разъясняет, что совершение указанного деяния может рассматриваться как основание для применения меры задержания в отношении лица, обладающего статусом неприкосновенности, в случае если такое лицо было застигнуто при непосредственном совершении указанного противоправного деяния.

При этом Суд указывает, что в рамках процессуальной проверки и последующего расследования подлежит всесторонней оценке характер и способ совершения деяния, включая:

• степень фактически причинённого вреда;
• обстоятельства совершения деяния;
• общеопасный способ его совершения, в том числе использование транспортного средства как источника повышенной опасности.

Указанные обстоятельства подлежат учёту при окончательной юридической квалификации содеянного и определении степени общественной опасности совершённого деяния.

​

Верховный судья
ALEX BAYAZIDOV

​