Отказано Обращение №109

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

1_Andre_3

Начинающий
Пользователь

49d877dfad38a7e4.png


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

55da139a0a6c97ac.png


Обращение №109

В Конституционный суд штата Сан-Андреас
От гражданина: William Skyfall, паспорт 360441
В отношении: Закон о Конгрессе Штата Сан-Андреас"

Я, гражданин William Skyfall, пользуясь своими правами, подаю в Конституционный суд обращение о разъяснении положений нормативно-правового акта:


Основания, по которым поставлен вопрос о проверке конституционности нормативно-правовых актов:
Положения Закона о Конгрессе Штата Сан-Андреас Главы 3, Статьи 1, Части 3

Настоящим обращаюсь к вам с просьбой дать официальное толкование главы 3 статьи 1 части 3 Закона о Конгрессе Штата Сан-Андреас, в связи с неоднозначным ее пониманием и применением на практике. В настоящее время при применении указанной статьи возникает значительная правовая неопределенность. Наблюдается тенденция к формальному исполнению требований данной статьи, когда представленные объяснения, по сути, являются неинформативными и не позволяют в полной мере реализовать цели, предусмотренные законодателем. В частности, объяснения часто сводятся к простой фразе “не имеет смысла” или аналогичным по смыслу утверждениям, которые не содержат какого-либо анализа, обоснования или указания на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия соответствующего решения. В связи с изложенным, прошу Конституционный Суд Штата Сан-Андреас дать официальное толкование статьи 1 части 3 Закона о Конгрессе Штата Сан-Андреас, разъяснив следующие вопросы: Каковы критерии надлежащего объяснения в контексте статьи 1 Закона о Конгрессе Штата Сан-Андреас? Что следует понимать под “обоснованием” и “аргументацией” в рамках данной статьи? Какие требования предъявляются к содержанию объяснения, чтобы оно считалось соответствующим требованиям закона? Может ли фраза “не имеет смысла” или аналогичные по смыслу утверждения считаться надлежащим объяснением в соответствии со главы 3 статьи 1 части 3 о конгрессе Штата Сан-Андреас? Каковы последствия представления ненадлежащего объяснения в соответствии со статьей главы 3 статьи 1 части 3 закона о Конгрессе

Прошу Конституционный суд штата Сан-Андреас:
Дать официальное толкование положений Главы 3, Статьи 1, Части 3 Закона о Конгрессе Штата Сан-Андреас, а именно:
  • Каковы критерии надлежащего объяснения в контексте указанной статьи?
  • Что включает в себя понятие обоснования и аргументации в рамках этой нормы?
  • Является ли допустимым объяснением фраза «не имеет смысла» или аналогичные формулировки без конкретики?
  • Какие минимальные требования предъявляются к объяснению, чтобы оно считалось соответствующим закону?

Перечень прилагаемых документов:

1. Ксерокопия паспорта: Копия
2. Доказательства: Закон "О Конгрессе Штата Сан-Андреас"
3. Список свидетелей (если они имеются): -
4. Список экспертов (если они имеются): -
5. Электронная почта и(или) номер телефона: f.o.r.m.a.n@sa.com и номер телефона +824-32-30

Дата подачи обращения: 16.06.2025
Подпись:
Gj.gif

55da139a0a6c97ac.png
 
OXNIjjN.png

CONSTITUTIONAL COURT

У В Е Д О М Л Е Н И Е


6cAAQBu.png
Уважаемый заявитель
, Распоряжусь назначить на Ваше обращение Конституционного судью Ava Henderson.
O8T3zOP.png

С уважением, Председатель Конституционного суда штата Сан Андреас
Roman Skyfall
16.06.2025
OnlineSignatures.net-380-Roman Skyfall  2.png
1750086407363.png
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху