РАЗДЕЛ I (1). ИНФОРМАЦИЯ
Заявитель - Amelia Baratheon
Адрес проживания - Хармони Ссенора-роуд, дом №644
Паспорт - Скан-Копия (кликабельно)
Номер паспорта - 37497
Электронная почта - [email protected]
РАЗДЕЛ II (2). ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
ㅤУважаемый Верховный суд штата Сан-Андреас, обращаюсь к Вам с просьбой о разъяснении нормы права, касающейся применения части 1, статьи 1, главы I Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас в связи с ситуацией, которая описана ниже.
ㅤВ действующей статье не регламентировано понятие "общественно опасное деяние", в связи с этим на примере прошедшей ситуации, а именно, проникновение сотрудником государственной структуры на Закрытую Охраняемыю Территорию, конкретнее, "Красную зону" Федеральной Тюрьмы, что согласно мнению прокуратуры и адвокатуры, согласно статьи 1.1. УАК не является "общественно опасным деянием" и не подлежит назначению наказания согласно нарушению закона о "Закрытых и Охраняемых Территориях", и данное лицо подлежит освобождению от процессцальных действий по требованию прокуратуры и рекомендации адвокатуры, что субъективно означает, что любой государтсвенный служащий не может быть арестован по статье 12.7.2, в связи с тем, что его нахождение на ЗОТ не является "общественно опасным деянием", хотя не понятно, почему нарушение закона о ЗОТ аргументируется УАК ст.1.1, ведь согласно Конституции законы и кодесы по иерархии находятся на одном уровне, а в данной ситуации получается, что ст. 1.1 УАК превосходит закон о ЗОТ.
В итоге мы получаем, субъектиность мнения защиты и обвинения в ходе процессуальных действия относительно трактовки "общественно опасное деяние" и использование также в своих субъективных целях для выстраивания линиии защиты/обвинения.
Прошу Верховный суд разъяснить, что именно входит в понятие "общественно опасное деяние", для дальнейшего понимания и избегания субьективности в мнении линии защиты/обвинения.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Данное обращение основано на необходимости толкования и применения законодательства в данной области. В качестве основных доводов, приводимых заявителем, были использованы следующие законодательные акты: Уголовно-Административный кодекс штата Сан-Андреас, Конституция штата Сан-Андреас. Эти нормативные акты являются основополагающими для регулирования правовых отношений в области трудоустройства и государственной службы.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного, прошу достопочтенный Верховный суд штата Сан-Андреас, осуществить профессиональное толкование и разъяснение по факту вышеописанных вопросов и обстоятельств.
Amelia Baratheon
.
Заявитель - Amelia Baratheon
Адрес проживания - Хармони Ссенора-роуд, дом №644
Паспорт - Скан-Копия (кликабельно)
Номер паспорта - 37497
Электронная почта - [email protected]
РАЗДЕЛ II (2). ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
ㅤУважаемый Верховный суд штата Сан-Андреас, обращаюсь к Вам с просьбой о разъяснении нормы права, касающейся применения части 1, статьи 1, главы I Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас в связи с ситуацией, которая описана ниже.
ㅤВ действующей статье не регламентировано понятие "общественно опасное деяние", в связи с этим на примере прошедшей ситуации, а именно, проникновение сотрудником государственной структуры на Закрытую Охраняемыю Территорию, конкретнее, "Красную зону" Федеральной Тюрьмы, что согласно мнению прокуратуры и адвокатуры, согласно статьи 1.1. УАК не является "общественно опасным деянием" и не подлежит назначению наказания согласно нарушению закона о "Закрытых и Охраняемых Территориях", и данное лицо подлежит освобождению от процессцальных действий по требованию прокуратуры и рекомендации адвокатуры, что субъективно означает, что любой государтсвенный служащий не может быть арестован по статье 12.7.2, в связи с тем, что его нахождение на ЗОТ не является "общественно опасным деянием", хотя не понятно, почему нарушение закона о ЗОТ аргументируется УАК ст.1.1, ведь согласно Конституции законы и кодесы по иерархии находятся на одном уровне, а в данной ситуации получается, что ст. 1.1 УАК превосходит закон о ЗОТ.
В итоге мы получаем, субъектиность мнения защиты и обвинения в ходе процессуальных действия относительно трактовки "общественно опасное деяние" и использование также в своих субъективных целях для выстраивания линиии защиты/обвинения.
Прошу Верховный суд разъяснить, что именно входит в понятие "общественно опасное деяние", для дальнейшего понимания и избегания субьективности в мнении линии защиты/обвинения.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Данное обращение основано на необходимости толкования и применения законодательства в данной области. В качестве основных доводов, приводимых заявителем, были использованы следующие законодательные акты: Уголовно-Административный кодекс штата Сан-Андреас, Конституция штата Сан-Андреас. Эти нормативные акты являются основополагающими для регулирования правовых отношений в области трудоустройства и государственной службы.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного, прошу достопочтенный Верховный суд штата Сан-Андреас, осуществить профессиональное толкование и разъяснение по факту вышеописанных вопросов и обстоятельств.
Amelia Baratheon
.
