В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [Нет]
Данные заявителя:
Имя Фамилия: Frenk White
Номер паспорта (ID-card): 148
Копия паспорта заявителя: Номер телефона: 3302185
Электронная почта: frenkysha
Закон или иной НПА: Закон "О Закрытых и охраняемых территориях"
Интересуемая норма: Глава I, ст. 3, ч.2; Глава 1, ст.3, ч.3; Глава 1, ст.3, ч.4. Закона "О Закрытых и охраняемых территориях"
ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВКИ
Я, Frenk White, пользуясь своими правами, подаю обращение в Верховный Суд штата для разъяснения (толкования) нормы права, объясняя всю ситуацию, а также прилагая всю необходимую суду информацию.
Прошу Верховный Суд Штата Сан-Андреас дать толкование Главе I, ст. 3, ч.2; Главе 1, ст.3, ч.3; Главе 1, ст.3, ч.4. Закона "О Закрытых и охраняемых территориях":
Которые гласят:
На практике ни раз сталкивались с задержаниями государственных служащих силовых структур, которые привлекались по подозрению в нарушении данной статьи. В большинстве случаев сотрудники силовых структур производящие задержания или ведущие процессуальные действия, а также прокуратура штата San-Andreas трактует данные части в разных направлениях, что является недопустимым.
В связи с вышеперечисленным, считаю необходимым запросить разъяснение (толкования) нормы права
Пример 1: Государственных служащий силовой структуры ссылаясь на Главу I, ст. 3, ч.2 требует от другого гос сотрудника обосновать законность нахождения на ЗОТ и выделяет на это 10 секунд, за данный промежуток времени лицо, в чью сторону было выдано требование не обосновывает законность нахождение на ЗОТ в отведенное время, в ходе чего государственный служащий силовой структуры задерживает гос сотрудника, в ходе разбирательств и вызове прокуратуры, гос сотрудник которого задержали предоставил видеофиксацию законности нахождение на ЗОТ, но опираясь на примечание к Главе I, ст. 3, ч.2 , а также руководствуясь Главе 1, ст.3, ч.3 прокуратура усматривает состав преступления предусмотренной статьей 12.7.2 УАК SA и выносит соответствующие решение о виновности подозреваемого.
Пример 2: Государственных служащий силовой структуры ссылаясь на Главу I, ст. 3, ч.2 требует от другого гос сотрудника обосновать законность нахождения на ЗОТ и выделяет на это 10 секунд, за данный промежуток времени лицо, в чью сторону было выдано требование не обосновывает законность нахождение на ЗОТ в отведенное время, в ходе чего государственный служащий силовой структуры задерживает гос сотрудника, в ходе разбирательств и вызове прокуратуры, гос сотрудник которого задержали предоставил видеофиксацию законности нахождение на ЗОТ, но опираясь на примечание к Главе I, ст. 3, ч.2 , а также руководствуясь Главе 1, ст.3, ч.3 прокуратура не усматривает состав преступления предусмотренной статьей 12.7.2 УАК SA и выносит соответствующие решение об освобождение подозреваемого, опираясь на процессуальный кодекс главу 2, статью 5, а именно основания для освобождения: а) не подтвердилось подозрение в совершении правонарушения;
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Отсутствует.ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании изложенного прошу Верховный суд:
1. Дать точную трактовку Главе I, ст. 3, ч.2; Главе 1, ст.3, ч.3; Главе 1, ст.3, ч.4. Закона "О Закрытых и охраняемых территориях"
2. Пояснить, усматривается ли состав правонарушение исходя из примеров, приведенных в ходатайстве о получение трактовки, а также дать разъяснение. какая ответственность предлагается в обоих из примеров.
3. Опубликовать прецедент данной статье для более точного понимания сотрудниками государственных структур, а также гражданам штата.
Дата подачи: 23.10.2024
Подпись заявителя: WHITE100
Подпись заявителя: WHITE100
Последнее редактирование:
