[Numa Yamasaki]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Numa Yamasaki
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 17333
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +679-01-90
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]

1.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Vezil Nord
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 103957
- НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: PLSA 0018
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +200-27-21
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]

1.3 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Elric DeShatsky
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 94140
- НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: PLSA 0060
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +860-79-94
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Lucas Camelones
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: Government
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: -

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

29 мая 2024 года мною было подано обращение №841 в в офис генерального прокурора(далее - обращение) против губернатора Штата Сан-Андреас Irina Smolina о нарушении ей порядка рассмотрения электронных петиций, адресованных Губернатору, утвержденным Указом Губернатора от 31 июля 2023 года и выражении в данном факта халатности. Вчера, 30 мая, в 13:18 по местному времени офис генерального прокурора , в лице генерального прокурора Lucas Camelones, отказал мне в принятии обращения по основанию не образования состава правонарушения, описываемыми в обращении событиями.

Основанием для настоящего заявления явилась возникшая неопределенность в вопросе о том, соответствует ли статье 9 главе 1 Конституции, статьям 1.4, 1.3 главе 1 Процессуального Кодекса(далее - ПК), положение о правилах и форме подачи обращений в Офис Генерального Прокурора, изложенное в причинах отказа в принятии обращения соответствующих правил, о праве офиса генерального прокурора на отказ в принятии обращения в офис генерального прокурора к производству по основанию не образования состава правонарушения, описываемыми в обращении событиями, а так же и является ли вовсе законным применение генеральным прокурором вышеуказанного положения.

Считаю, что данная норма не могла быть применена в данном обращении по следующим основаниям:
Установление факта правонарушения, как и его отсутствия происходит путем проведения предварительного расследования, коим является деятельность специально уполномоченных государственных органов по получению сведений о действии или бездействии, которые могут иметь признаки преступления, установлению события и состава преступления, изобличению виновных в его совершении лиц, принятию мер по возмещению причиненного преступлением ущерба, выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления. В силу статьи 1.5 ПК основаниями для начала предварительного расследования служат: Непосредственное обнаружение правонарушения (преступления) или его признаков сотрудником правоохранительного органа; Заявление (сообщение) о правонарушении (преступлении), поступившее от потерпевшего, очевидца, либо из иного источника, содержащее достаточные данные, указывающие на признаки правонарушения (преступления); Обращение в Офис Генерального прокурора, принятое к производству; Судебный приказ; Явка с повинной. Так у офиса генерального прокурора не имелось оснований для начала предварительного расследования, а равно и не имелось оснований в итоговом установлении отсутствия состава правонарушения(не образования состава правонарушения, описываемыми в обращении событиями). Помимо прочего на момент подачи обращения действовали иные правила, которым я следовал при подачи такового, однако они не были применены при отказе в принятии обращения.

Возвращаясь к обращению, считаю, что объективных причин для отказа принятия обращения к производству нет, офис генерального прокурора использовал единственное формальное основание для отказа в принятии обращения к производству, не учтя предмет разбирательства, фактические обстоятельства дела и доказательства, приложенные к обращению, чем проявил формализм, недопустимый для офиса генерального прокурора во исполнение принципа справедливой защиты нарушенных прав.
Как было упомянуто выше, помимо нормы, законность которой оспаривается, офису генерального прокурора ничто не мешало принять обращение к производству, поскольку нормы, устанавливающей императивное применение пункта 5 причин отказа в принятии обращения, нет, а равно и отказ в принятии такового к производству находится на дискреции у офиса генерального прокурора.

Таким образом, считаю, что положение о правилах и форме подачи обращений в офис генерального прокурора, изложенное в причинах отказа в принятии обращения соответствующих правил, о праве офиса генерального прокурора на отказ в принятии обращения в офис генерального прокурора к производству по основанию не образования состава правонарушения, описываемыми в обращении событиями, утвержденное генеральным прокурором и примененное им же в обращении не соответствует основам процессуального кодекса и статье 9 главе 1 Конституции, так, генеральный прокурор незаконно лишил меня права на подачу обращения в офис генерального прокурора.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. КОПИЯ ПАСПОРТА АДВОКАТА VEZL NORD: *Гиперссылка*
2.1 КОПИЯ ПАСПОРТА АДВОКАТА ELRIC DESHATSKY: *Гиперссылка*
3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
4. ДОГОВОР С АДВОКАТОМ VEZL NORD: *Гиперссылка*
5. ДОВЕРЕННОСТЬ С АДВОКАТОМ VEZL NORD: *Гиперссылка*
6. ДОГОВОР С АДВОКАТОМ ELRIC DESHATSKY: *Гиперссылка*
7. ДОВЕРЕННОСТЬ С АДВОКАТОМ ELRIC DESHATSKY: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
(a). Истребовать у Ответчика все доказательства, касающиеся данного судопроизводства.
(b). Привлечь к уголовной ответственности Ответчика по статьям, которые будут усмотрены судом.
(c). Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральную компенсацию в размере 30.000$.
(d). Компенсировать затраты на судебные издержки, а именно уплату судебной пошлины в размере 40.000$.
(e). Привлекая во внимание направленность настоящего дела на оспаривание профессиональной пригодности обвиняемого, считаю недопустимым исполнение обвиняемым своих должностных обязанностей во время проведения расследования и разбирательств в его отношении по существу некомпетентности такового. Так, в целях сохранения правопорядка и недопущения сомнений граждан в компетентности действующих и работающих сотрудников офиса генерального прокурора считаю необходимым и прошу суд отстранить обвиняемого — генерального прокурора Lucas Camelones — от исполнения своих должностных обязанностей на время реализации настоящего процесса, а равно до выпуска окончательного судебного решения верховной инстанции по настоящему делу.
(f). Принять к производству обращение №841 в в офис генерального прокурора.
(g) Признать положение о правилах и форме подачи обращений в офис генерального прокурора от 29 мая 2024 года незаконным.

Дата подачи заявления: 31.05.24.
Подпись Истца: Numa Yamasaki
Подпись Представителя Истца: Vezil Nord
Подпись Представителя Истца: Elric DeShatsky

 

[Sam Shmeily]

"

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Numa Yamasaki v. Lucas Camelones​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство. Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5.2 Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.​ Между тем, суд оповещает стороны, что в соответствии со ст. 7.4.2 гл. 1 судебного кодекса судьи самостоятельно могут истребовать доказательства, подготавливаться к делу, изучать их на наличие нарушения закона. Между тем, заявитель в течение 12-ти часов с момента настоящего уведомления должен направить судебную пошлину на счет судье, который ведет его дело, а также предоставить в настоящем заявление доказательство об уплате таковой пошлины. Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия: 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника. 3. До назначенного судебного заседания сторона обвинения в соответствии с общим правилом подачи ходатайств имеет право отказаться от предъявленных исковых претензий/требований частично или полностью. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [01.06.2024] ​ ​

"

 

[Numa Yamasaki]

ХОДАТАЙСТВО
об уплате судебной пошлины
​

Ваша честь,
​

02.06.2024 в 01:40 я, истец в настоящем заявлении, оплатил судебную пошлину на ваш счет.

К ходатайству прикладываю платежный документ:
*Документ*​

С уважением, Numa Yamaski
​

​

 

[Numa Yamasaki]

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу
​

Ваша честь,​

​

Сегодня, 02.06.2024, я, истец в настоящем заявлении, заметил факт участия Генерального Прокурора и Губернатора штата в одной политической партии, а именно в Республиканской партии Западного Побережья США. Так, это может указывать на заинтересованность Генерального Прокурора в защите нынешнего губернатора, как однопартийца, дабы не выставить партию в плохом свете народу. В силу чего прошу суд обратить внимание на данный факт и приобщить его к делу.​

​

К ходатайству прикладываю ссылку на сайт регионального отделения Республиканской партии США по штату Сан-Андреас: *ссылка*​

а также действующий на момент подачи обращения список членов партии: Martin_Motter, Takeshi_Motter, Alexandr_Motter, Kirsh_Changretta, Irina_Smolina, Vladimir_Gering, Pablo_Requiem, Donald_Komi, Fernando_Shelby, Lucas_Camelones, Akito_Vizit, где Irina_Smolina - губернатор, Lucas_Camelones - Генеральный Прокурор.​

​

С уважением, Numa Yamaski
​

​

 

[Sam Shmeily]

"

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ Numa Yamasaki v. Lucas Camelones ​ _ Уважаемые стороны,​ ​ В канцелярию суда поступили материалы по настоящему делу, а в связи с чем суд считает необходимым назначить судебное слушание. Исходя из рабочего графика судьи, а также нагруженности судебной системы, было решено назначить открытое судебное заседание в г. Лос-Сантос на 05.06.24 г. в 20:30.​ ​ Суд также считает необходимым сообщить базовые права и обязанности всех лиц, которые будут присутствовать на заседании:​ ​ (a). Любые материалы, списки свидетелей и т.д. должны быть переданы Суду заранее, не позднее, чем за пять часов до судебного заседания. ​ ​ (b). Все лица, участвующие в судебном процессе, обязаны быть ознакомлены с правилами поведения на Суде. Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. Обращение друг к другу строго на "Вы". К суду все присутствующие обязаны обращаться "Ваша Честь", не называя при этом личных данных судьи. В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания. ​ Судья СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [02.06.2024] ​ ​

 

[Elric Shatsky]

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании материалов
​

Ваша честь,​

​

Я, Elric DeShatsky, представитель истца, прошу Вас предоставить мне материалы прокуратуры и иные документы касающиеся данного искового заявления на личную почту [email protected]​

​

Прошу направить материалы в ближайшее время для ознакомления и подготовки к судебному заседанию​

​

Документ: ПАСПОРТ​

​

С уважением, Elric DeShatsky
/E.DS/ ​

​

 

[Numa Yamasaki]

ХОДАТАЙСТВО
об изменении исковых требований
​

Ваша честь,​

​

Мною были допущены некоторые ошибки при составлении иска, ввиду чего прошу суд утвердить следующие изменения в исковые требования:​

(b). Изменить с: "Привлечь к уголовной ответственности Ответчика по статьям, которые будут усмотрены судом." на: "Привлечь к уголовной и/или административной ответственности Ответчика по статьям, которые будут усмотрены судом.​

(f). Изменить с: "Принять к производству обращение №841 в в офис генерального прокурора." на: "Обязать офис генерального прокурора принять к производству обращение №841 в офис генерального прокурора."​

​

С уважением, Numa Yamaski
​

​

 

[Sam Shmeily]

"

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Numa Yamasaki v. Lucas Camelones ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой I Судебного Кодекса штата ст. 4 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, суд рассмотрел ходатайства от стороны обвинения. Изменения требований будут приняты судом во внимание. Иск в офис генерального прокурора не передавался, а равно как и нет никаких материалов от них. Все материалы, которые если и поступят в канцелярию суда, будут размещены в настоящем иске. ​ Судья СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [04.06.2024] ​ ​

"

 

[Sam Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Numa Yamasaki v. Lucas Camelones ​ _ Настоящее дело было рассмотрено достопочтенным судьей Сэмом Шмейли в здании суда г. Лос-Сантос 05.06.24 20:30 при участии стороны обвинения в лице Элрика ДеШатского, Везила Норда, защиты в лице Лукаса Камелонеса. ​ ​ SEC I. 29 мая 2024 г. гр-н Нума Ямасаки направил в офис генерального прокурора обращение под номером 841 с целью проверки ее действий(бездействий) по рассмотрению электронных петиций. 30 мая генеральный прокурор отклонил обращение, указав, что не усматривает в бездействии губернатора состава уголовного/административного правонарушения. ​ ​ SEC II. На судебном заседании сторона обвинения поддержала заявленные требования, указала о незаконности уведомления. Защита утверждала, что отказ имел право быть в силу установленных оснований для отказа по новому утвержденному регламенту, указал, что поступил бы по аналогии и со старым ввиду того, что в том регламенте присутствовал соответствующий пункт. ​ ​ SEC III. Указом губернатора от 31 июля 2023 года был утвержден порядок работы с петициями, которые подаются на имя губернатора штата. Так, граждане Соединенных Штатов Америки имеют право подавать петиции Губернатору штата Сан-Андреас в специальном разделе по вопросам электронных петиций на портале Правительства. Электронная петиция должна содержать суть обращения, а также указывать фамилию, имя автора, адрес электронной почты и дату публикации. Губернатор публикует ответ на электронную петицию в специальном разделе по электронным петициям на портале Правительства не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента её публикации.​ ​ Так, что в исковом заявлении, что на судебном заседании обвинение указывало о факте преступного бездействия губернатором, которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности. Суд указывает, что указ губернатора установил порядок, а также обусловил, что всякая электронная петиция размещается в специальном разделе, чего исходя из судебной проверки установлено не было. Это упущение правительства. ​ ​ Между тем, порядок(а равно как и сами петиции), размещенный в специальном разделе на официальной странице интернет-портала правительства штата Сан-Андреас принадлежит экс-губернатору штата Ярославу Смолину, что в свою очередь указывает на то, что действующие губернаторы штата фактически не получали в свой адрес обращения, а равно как в силу отсутствия специального персонофицированного раздела и вовсе не обязаны были отвечать на петиции, направляемые первому губернатору. ​ Всякое обращение(петиция) должно иметь конкретного адресата. В логике рассматриваемой ситуации адресатом должен был быть действующий губернатор штата или правительство штата Сан-Андреас. ​ ​ Наконец, в силу ст. 6 Конституции штата народ имеет право обращаться к своим представителям с петициями об удовлетворении жалоб, улучшении законодательства. Установленный порядок рассмотрения петиций позволил гражданам электронно обращаться непосредственно к губернаторам, однако остальные губернаторы не предприняли никаких действий по исполнению собственного указа. Однако, так или иначе, никакой нормативный акт не установил обязанность какого-либо губернатора создавать специальные разделы с электронными петициями. ​ ​ Суд также соглашается с доводами защиты, что отсутствие доступа к электронным петициям не может быть нарушением или вовсе лишать граждан их права по обращению в представительные органы. Каждый гражданин вправе обратиться к губернатору непосредственно: записаться к нему на прием через секретариат правительства штата. Согласно закону "О правительстве штата Сан-Андреас" Офис управляющего делами губернатора руководит секретариатом и оказывают помощь гражданам, обращающимся за помощью и информацией, равно как оказывают помощь в вопросах социального взаимодействия. Суд установил, что в специализированных канал правительства до сие момента существует раздел с записью на прием, что подтверждает логику стороны защиты. ​ ​ SEC. III. Вопрос о правильности применения нормативного-правового акта во времени требует особого внимания. Законы штата не установили принцип действия какого-либо закона во времени. Так, правоприменитель должен использовать лишь ту норму, которая действовала во время действия(бездействия) лица (кроме случаев обратной силы закона, указанных в гл. X ст. 8 Конституции штата). Так, генеральный прокурор должен был рассмотреть обращение гражданина по ранееустановленным нормам и правилам, а не согласно новым правилам, установленными по распоряжению от №396 (а после и в 415). ​ ​ SEC IV. Доводы обвинения о том, что для установления факта правонарушения, а равно как его и отсутствия необходимо провести предварительного расследование, с одной стороны, вполне логичны, с другой же, имеют ряд противоречий в действующем законодательстве. Так, например, законодатель позволяет в законе "Закон О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст)" позволяет сотрудникам офиса генерального прокурора не возбуждать ряд уголовно-административных дел в рамках процессуальной экономии. Суд, действуя, по аналогии соглашается с законодателем и указывает, что процессуальная экономия — обязанность сотрудников правоохранительных органов достигать процессуального результата при минимизации затрат на труд, рационально используя процессуальные средства. (Должностные лица освобождаются от формальных процедур (по типу отдельных актов о возбуждении/прекращения дела; отдельных случаях, когда расследование в принципе не имеет значения и не принесет общественно-полезного действия и т.п). ​ ​ Так, предварительное расследование - деятельность специально уполномоченных государственных органов по получению сведений о действии или бездействии, которые могут иметь признаки преступления, установлению события и состава преступления, изобличению виновных в его совершении лиц, принятию мер по возмещению причиненного преступлением ущерба, выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Одним из оснований для предварительного расследования является Заявление (сообщение) о правонарушении (преступлении), поступившее от потерпевшего, очевидца, либо из иного источника, содержащее достаточные данные, указывающие на признаки правонарушения (преступления); ​ ​ В рамках процессуальной экономии времени возбуждение(закрытие дела) не имеют в себе никакого смысла ввиду формализации процесса(при письменном делопроизводстве правоохранитель указывает день возбуждения и закрытия дела). Должностное лицо должно было изучить все имеющиеся материалы (организовать проверку) и только после этого решить имеются ли в действиях лица какие-либо признаки правонарушения, а равно как в случае их обнаружения или иных подозрений начать расследование по факту обращения гражданина, организовать необходимые следственные действия. ​ ​ ​ Итак, ​ ​ Генеральный прокурор в рамках процессуальной экономии не стал возбуждать дело, а лишь изучил материалы (провел проверку) по обращению, не увидев оснований для проведения всестороннего расследования, отклонил обращения в связи с отсутствием состава правонарушения, сославшись на новый регламент рассмотрения обращения, что по логике права является нарушением, но не по логике закона штата. Прецедент, образуя новую норму, которой не было ранее, создал логику обратного закона: Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. ​ ​ Губернатор штата, с одной стороны, должен рассматривать петиции граждан в электронном формате согласно указу экс-губернатора от 31 июля 2023 года, с другой стороны, отсутствует где-либо обязанность по созданию специальных разделов для персонифицированных обращений. Суд так или иначе полагает, что это упущение правительства. ​ ​ В просительной части к суду сторона обвинения просила возместить все затраты на представителей, однако та не приложила доказательства оплаты таких расходов в виде квитанции об оплате, фото-видеозаписи и т.п, что в свою очередь препятствует их возмещению. ​ ​ Гражданин США Dobrynya Dobryakov на судебном заседании был признан виновным по неуважении к суду и был направлен в отбывать наказание в федеральной тюрьме. (ст 6.1.1 гл. V судебного кодекса). ​ Таким образом, ​ ​ 1. Правительство штата должно возместить истцу Numa Yamasaki моральную компенсацию в размере $5.000, а также судебные расходы в размере $40.000.​ ​ 2. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для взыскания денежных средств с казны штата, а также губернатору штата для рассмотрения вопроса о создании специального раздела для электронных обращений или о упразднении указа от 31 июля 2023 года. ​ ​ Судья СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [06.06.2024] ​ ​

 

[Sam Shmeily]

"

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Numa Yamasaki v. Lucas Camelones ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой IV Судебного Кодекса штата ст. 6 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан воспользоваться системой “COURT RAN” для изменения электронного документа равно как оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 06.06.2024 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [07.06.2024] ​ ​

"