Отказано Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman

[blackcoca1ne]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.


1. ДАННЫЕ ИСТЦА.

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Nicholas Angel

- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 136101

- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +9294896

- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: vendatta97@sa.com


ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА.

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Rafik Gonzales

- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 217730

- НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: PLSA 0020

- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +9851266

- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: e1s4z@sa.com


2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Floyde Vuitton

- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: FIB

- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [FIB - DI | 8883]


2.1 ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Lago Hoffman

- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV [Помощник Прокурора]

- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: -


РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

Я Nicholas Angel, истец, обращаюсь в Окружной суд Штата Сан-Андреас с
исковым заявлением, так как были нарушены мои Конституционные права
регламентированные в статьях 1, 2, 9, и 11 Конституции Штата Сан-Андреас.

08 февраля 2025 года, примерно в 23:40 в мою патрульную машину LSPD, за рулем, которой я находился, влетает автомобиль FIB и водитель данного транспортного средства, говорит следующее: "Это его машина, отдайте машину". Мой автомобиль LSPD в результате столкновения перевернулся, а я получил травмы не опасные для жизни. После чего, сотрудники FIB начали разводить конфликтную ситуацию и я иницировал задержание агента FIB с опозновательным знаком [FIB - DI | 8883] по статье 17.2 УАК СА, конкретно водителя, который в меня въехал. Хочу заметить, что задержание было проведено законно, ввиду нахождения агента FIB на прилегающей территории моего Департамента LSPD, согласно Закону "О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас", а именно Главы 1, Статьи 1.5.2. После разбирательств с субъектами задержания, Помощник Прокурора Lago Hoffman, вынес решение, не признать виновным сотрудника FIB с опозновательным знаком [FIB - DI | 8883] по статье 17.2 УАК, опираясь на несуществующую статью Процессуального Кодекса, а именно 1.8.1. Далее, я cнимаю наручники с сотрудника FIB c опозновательным знаком [FIB - DI | 8883] и 09.02.2025 г. в 00:25, данный сотрудник ограничивает мою свободу по следующим основаниям: Превышение должностных полномочий, Злоупотребление должностными полномочиями, Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, Незаконное применение спец. средств, Воспрепятствование законной профессиональной деятельности адвоката. Хочу отметить, что мне не назвали конкретные статьи особенной части УАК СА. Субъективная сторона преступления по Cтатье 15.1 УАК подразумевает осознание неправомерности своих действий, а субъктивная сторона преступления по Статье 15.6 УАК, наоборот - незнание. Как лицо, может одновременно осознавать и не осознавать неправомерность своих действий? Сотрудник FIB вменил мне 5 статей УАК СА за мое задержание в отношении него. Согласно Судебному прецеденту вынесенному 23 марта 2024 года, по делу Dark Vance v. San Andreas: "В случае если имелись достаточные основания подозревать лицо в совершении преступления и во время задержания этого лица вина не подтвердилась или доказательств оказалось недостаточно, такое задержание является законным и инициатор такового не нарушает права задержанного, как и не создает угрозу нарушения таковых", а следовательно мое задержание в отношении сотрудника FIB с опозновательным знаком [FIB - DI | 8883], являлось законным. Ввиду чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также ситуации неопреодолимой силы, разбирательство в отношении меня было закончено. Хочу обратить ваше внимание, что я стоял в наручниках и никак не мог предотвратить данную ситуацию. Будь моя воля, я бы оставался на месте до конца разбирательств.

Ввиду вышеописанных обстоятельств, я считаю, что: Помощник Прокурора в лице Lago Hoffman вынес неправомерное решение о признании невиновным сотрудника FIB с опозновательным знаком [FIB - DI | 8883]. А также, считаю что, задержание меня сотрудником FIB с опозновательным знаком [FIB - DI | 8883] было заведомо незаконным, ввиду вышеописанного Судебного прецедента. Сотрудник FIB провел задержание меня в моем же Департаменте LSPD, что также считается недопустимым. Я считаю, что Помощник Прокурора, совершил преступление, предусмотренное Статьей 15.1 УАК или 15.6 УАК, а сотрудник FIB, совершил преступление предусмотренное Статьей 15.1 УАК и 16.4 УАК.


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ.

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Истца*, *Представителя Истца*.
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Нарушение 17.2 УАК СА со стороны сотрудника FIB Floyde Vuitton и его задержание, Решение Помощника Прокурора Lago Hoffman о невиновности Floyde Vuitton и процесс моего задержания со стороны сотрудника FIB Floyde Vuitton, а так же истребовать у всех ответчиков видео-фиксацию для всестороннего расследования. Доказательства оплаты услуг Адвоката.
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор №662 и Доверенность.
4. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*


РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Истребовать у Ответчиков все доказательства, касающиеся данного судопроизводства.
2. Отстранить Ответчиков от исполнения им должностных обязанностей на время
предварительного расследования и судебного разбирательств.
3. Прошу Суд пересмотреть решение Офиса Генерального Прокурора.
4. Привлечь к уголовной ответственности Ответчиков по статьям, которые усмотрит суд.
5. Возместить в пользу Истца затраты на судебные издержки, а именно уплату судебной пошлины в
размере 30.000$.
6. Компенсировать истцу затраты на услуги Частного Адвоката в размере 100.000$.
7. Возместить Истцу моральную компенсацию в размере 100.000$.


Дата подачи заявления: 09.02.2025 г.

Подпись Истца: N.A.
Подпись Представителя: R.G.

 

[halfratezvonov]

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства (отказе в принятии иска) и допуске как представителя​

Ваша честь,​

​

Я, государственный адвокат Wilhelm Vuitton, добровольный представитель гражданина Floyde Vuitton, обвиняемый в иске Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman от 09.02.2025 прошу Суд вынести судебный акт об отказе в принятии к производству иска Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman от 09.02.2025 ввиду оснований, предусмотренных статьей 7,10 главы V Правил подачи исковых заявлений, а именно заявление было отредактировано в противоречащем закону порядке, не после принятия/оставления без движения посредством ходатайства. Также принимая во внимание заявление Floyde Vuitton v. Nicholas Angel, поданное ранее данного искового заявления мной ввиду описываемых событий, и руководствуясь принципом процессуальной экономии прошу рассмотреть спорное правоотношение в рамках иска Floyde Vuitton v. Nicholas Angel​

​

​

На основании изложенного прошу Суд:​

1. Отказать в принятии искового заявления на основании, предусмотренным статьей 7 главы V Правил подачи исковых заявлений.​

2. Разъяснить обвиняемому Nicholas Angel возможность защиты своих прав в рамках производства по иску Floyde Vuitton v. Nicholas Angel​

3. Допустить государственного адвоката Wilhelm Vuitton как представителя Floyde Vuitton на основании приложенной документации​

​

К ходатайству прилагаю:​

1. КОПИЯ ПАСПОРТА ИСТЦА И ПРЕДСТАВИТЕЛЯ: *Гиперссылка*​

2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Заявление​

3. ДОГОВОР НА ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ И ДОВЕРЕННОСТЬ (вместе с договором): *Гиперссылка*​

4. Подтверждение полномочий адвоката:*Гиперссылка* ​

​

​

С уважением, Wilhelm Vuitton



10.02.2025



​

​

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКА И РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman ​ _ Уважаемый заявитель,​ ​ Канцелярией окружного суда г. Лос-Сантоса было получено ваше исковое заявление, однако в соответствии с формами подачи исковых заявлений в нем было выявлено ряд нарушений: Редактирование искового заявления в соответствии с правилами подачи должно сопровождаться уведомлением суда о таком, путем подачи соответствующего ходатайства. Этот фактор является решающим и препятствует принятию вашей жалобы в производство в соответствии с гл. V правил подачи исковых заявлений. ​ ​ Отсюда следует, что ходатайство стороны защиты удовлетворено частично, в части пункта 1. 2,3 отклонены, в виду того, что упомянутое исковое заявление не подлежит принятию в производство. Напоминаю, что истец вправе обратиться в ОГП с целью восстановления своих прав​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [10.02.2025] ​ ​

"

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании поданной жалобы (искового заявления), в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью устранить ошибки в ходе принятия судьей решения о принятии/отказе настоящего искового заявления:​ ​ (a). Отменить акт окружного суда "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКА И РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ" от 10.02.2025 ​ ​ (b). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания.​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [11.02.2025] ​ ​

"​

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman ​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5. гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Все материалы и иные акты связанные с исковым заявлением, должны публиковаться в том же деле. Истребуемая информация по постановлению прокурора адресованное начальству/руководству обвиняемого(-ых) подлежит опубликованию ими в том же деле путем подачи соответствующего ходатайства. ​ ​ В соответствие со ст. 6 гл. IV Судебного Кодекса всякое принятое исковое подлежит рассмотрению судом самостоятельно путем истребования необходимых доказательств. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.1 гл. IV Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить видеофиксацию, на которой запечатлено нарушение закона или прочего, на основании которых было проведено задержание и/или арест или применено дисциплинарное взыскание, до конца досудебного и судебного разбирательства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. Сторона обвинения вправе отказаться от предъявленных требований не позднее чем за 5 часов до фактического судебного заседания. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ ​ 4. С иными правами и обязанностями стороны могут ознакомиться в гл. VI судебного кодекса. ​ ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [11.02.2025] ​ ​

"

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании поданной жалобы (искового заявления), в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа возможного нарушения конституционных прав лиц(-а), и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Обязать гражданина США Floyde Vuitton прикрепить к настоящему делу(через ходатайство) в течение 48 часов видеозапись оснований для задержания и всего его процесса в отношении гражданина Nicholas Angel от 09.02.2025 г.​ ​ (b). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания.​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [12.02.2025] ​ ​

"​

 

[halfratezvonov]

ХОДАТАЙСТВО

о привлечении представителя

​

Ваша честь,​

​

В вашем производстве находится исковое заявление Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman. Принимая во внимание положения статьи 11 главы I Конституции штата, а также заключенный между мной Floyde Vuitton и государственным адвокатом Wilhelm Vuitton договор об оказании юридических услуг №669, отвечающего требованиям, предъявляемым к содержанию договора, прошу допустить Wilhelm Vuitton как представителя стороны защиты, а именно обвиняемого Floyde Vuitton .

К ходатайству прилагаю:

​

1. КОПИЯ ПАСПОРТА ЗАКАЗЧИКА И ПРЕДСТАВИТЕЛЯ: *Гиперссылка*
2. ДОГОВОР НА ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ : *Гиперссылка*
3. ИМЯ И ФАМИЛИЯ ИСПОЛНИТЕЛЯ ПО ДОГОВОРУ: Wilhelm Vuitton
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА):192354 *Гиперссылка*
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА:7555972
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ:stopskiy@sa.gov
4. Подтверждение полномочий адвоката:*Гиперссылка*

​

С уважением, Wilhelm Vuitton Floyde Vuitton
Floyde N. Vuitton.
13.02.2025

​

​

 

[halfratezvonov]

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства по исковому заявлению Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman

​

Ваша честь,​

​

В вашем производстве находится исковое заявление Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman от 09.02.2025. Исковое заявление в приложении содержит договор с частным адвокатом, который не отвечает требованиям ст. 1.5 гл. I Закона о регулировании документации и системы служебной и государственной тайны, а именно в тексте договора не содержится номер адвокатской лицензии (в случае оказания юр.услуг частным адвокатом).
В соответствии с положениями Судебного Кодекса и Правилами подачи исковых заявлений ст. 2.5 главы I если заявление подает истец с представителем или непосредственно его представитель, то дополнительно прикладывается ксерокопия паспорта адвоката, договор об оказании юридических услуг, дающая полномочия представителю представлять интересы в судебных учреждениях представляемое лицо, ксерокопия лицензии частного адвоката (для частных представителей). В соответствии с главой V Правил подачи исковых заявлений основанием для прекращения судопроизводства является: в случае, если Исковое заявление противоречит форме и/или содержанию, установленными Главой I настоящих правил, в случае, если Исковое заявление подписано неуполномоченным лицом (исковое заявление содержит в том числе подпись неуполномоченного лица). Согласно разъяснениям Достопочтенного Председателя Верховного Суда Sam Shmeily отсутствие обязательных условий договора делает его ничтожным. Соответственно, исковое заявление не содержит договора в противоречии с главой I правил подачи. Ввиду изложенного прошу Уважаемый Суд:
1. Прекратить производство по заявлению Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman от 09.02.2025.


Прилагаю:
1.Копия паспорта​

​

С уважением, Wilhelm Vuitton
13.02.2025

​

​

 

[e1s4z]

Возражение Об отказе в представителе стороне защиты и отказе в прекращении производства ​ Ваша честь, я представитель истца, Rafik Gonzales, прошу суд отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении представителя, ввиду того, что изъявлять желание о привлечении адвоката к делу должен осуществлять непосредственно участник процесса, т.к это является его личным и не отчуждаемым по закону правом, которое не может быть передано 3-м лицам. Ввиду того, что привлечение адвоката не может быть исполнено, прошу суд, отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по исковому заявлению, согласно тому, что ходатайство подано неуполномоченным и/или не фигурирующем в деле лицом. На основании вышесказанного прикладываю документацию ниже: ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА. • Имя и Фамилия: Rafik Gonzales • Номер ID-карты(паспорта):217730 • Номер адвокатской лицензии: PLSA 0020 • Номер телефона: 9851266 • Данные электронной почты: e1s4z@sa.com • Ксерокопия паспорта Представителя; *Тык* Контактная информация: Почта: e1s4z@sa.com Дата: 13.02.2025 Подпись: R.G.​ ​

 

[Floyd11232]

​ В Окружной суд Штата Сан-Андреас От ответчика Floyde Vuitton В пределах искового заявления Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman ​ Ходатайство о привлечении представителя​ [10 февраля] Три дня назад, 10.02.2025 г., мною был заключен договор на оказание юридических услуг с государственным адвокатом Wilhelm Vuitton (Далее — Представитель) и подписаны соответствующие приложения к нему. То есть услуги, оказываемые Представителем, реализуются на основании Договора на оказание юридических услуг от дата и оплачиваются в соответствии с соответствующим соглашением. Таким образом, я прошу суд привлечь в качестве моего законного представителя адвоката Wilhelm Vuitton К настоящему заявлению прикладываю следующую документацию: 1. Светокопия паспорта ответчика и представителя ответчика; ​ 2. Договор на оказание юридических услуг и доверенность от 10.02.2025* и *приложения к нему; 3. Светокопия удостоверения гос. адвоката; ​ Дата: 13.02.2025 Подпись: Floyde V.​ ​

 

[Floyd11232]

В лице законного представителя: Floyde Vuitton В аппарат окружного суда по действующему исковому заявлению​ Ходатайство О приобщении материалов дела​ Во исполнение возложенной на меня обязанности по предоставлению видео-фиксации, прикладываю следующие необходимые материалы дела: Видеозапись№1 Видеозапись№2 Видеозапись№3 Дата: 13.02.2025 Подпись представителя истца: Floyde V.​

 

[halfratezvonov]

ХОДАТАЙСТВО



о прекращении производства по исковому заявлению Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman и отклонении возражения



​

Ваша честь,​

​

В вашем производстве находится исковое заявление Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman от 09.02.2025. Исковое заявление в приложении содержит договор с частным адвокатом, который не отвечает требованиям ст. 1.5 гл. I Закона о регулировании документации и системы служебной и государственной тайны, а именно в тексте договора не содержится номер адвокатской лицензии (в случае оказания юр.услуг частным адвокатом). ​

В соответствии с положениями Судебного Кодекса и Правилами подачи исковых заявлений ст. 2.5 главы I если заявление подает истец с представителем или непосредственно его представитель, то дополнительно прикладывается ксерокопия паспорта адвоката, договор об оказании юридических услуг, дающая полномочия представителю представлять интересы в судебных учреждениях представляемое лицо, ксерокопия лицензии частного адвоката (для частных представителей). В соответствии с главой V Правил подачи исковых заявлений основанием для прекращения судопроизводства является: в случае, если Исковое заявление противоречит форме и/или содержанию, установленными Главой I настоящих правил, в случае, если Исковое заявление подписано неуполномоченным лицом (исковое заявление содержит в том числе подпись неуполномоченного лица). Согласно разъяснениям Достопочтенного Председателя Верховного Суда Sam Shmeily отсутствие обязательных условий договора делает его ничтожным. Соответственно, исковое заявление не содержит договора в противоречии с главой I правил подачи. Ввиду изложенного прошу Уважаемый Суд:​

1. Прекратить производство по заявлению Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman от 09.02.2025.​

2. Отказать в рассмотрении возражения от 13.02.2025 неуполномоченному лицу, не имеющему полномочий представителя ввиду ничтожности договора, на основании статьи 4 главы VI Правил подачи исковых заявлений. ​

​

​

Прилагаю:​

1.Копия паспорта​

​

С уважением, Wilhelm Vuitton
Представитель стороны защиты Floyde Vuitton

13.02.2025



​

​

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VI Судебного Кодекса штата ст. 1 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайства сторон: Ходатайство стороны защиты о привлечении законного представителя удовлетворено, аналогично удовлетворено ходатайство о приобщении материалов дела. Ходатайство о прекращении производства по исковому заявлению было принято решение отклонить. В случае совершенных ошибок в оформлении искового заявления/договоре для привлечения частного/государственного адвоката как представителя стороны, то такое лицо не допускается к судебному процессу, равно как если исковое заявление подано представителем, то в виду вышеуказанных ошибок, иск может быть отклонен. В случае подачи иска непосредственно истцом, то при наличии ошибок в оформлении договора/иска в части привлечения представителя, последний не допускается к участию в судебном процессе, однако это не препятствует участию истца в деле и повторному ходатайству о привлечении адвоката к иску. Норма, описанная в правилах подачи исковых заявлений, регулирующая подобные случаи не носит императивный характер, отсюда следует, что окончательное решение в обоих случаях принимает судья, ответственный за дело.​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [14.02.2025] ​ ​

"

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman ​ _ Уважаемые стороны,​ ​ В канцелярию суда поступили материалы по настоящему делу, а в связи с чем суд считает необходимым назначить судебное слушание. Исходя из рабочего графика судьи, а также загруженности судебной системы, было решено назначить открытое судебное заседание в г. Лос-Сантос на 17.02.25 г. в 18:00.​ ​ Суд также считает необходимым сообщить базовые права и обязанности всех лиц, которые будут присутствовать на заседании:​ ​ (a). Любые материалы, списки свидетелей и т.д. должны быть переданы Суду заранее, не позднее, чем за пять часов до судебного заседания. ​ ​ (b). Стороны обязаны явиться за пять (5) минут до назначенного времени судебного слушания для установки явки. Обвиняемый обязан присутствовать лично вне зависимости от наличия адвоката. Если обвиняемый не может присутствовать на суде, он должен в надлежащей процедуре уведомить суд о причине уважительной причине неявки и представить доказательства. ​ ​ (c). Все лица, участвующие в судебном процессе, обязаны быть ознакомлены с правилами поведения на Суде. Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. Обращение друг к другу строго на ""Вы"". К суду все присутствующие обязаны обращаться ""Ваша Честь"", не называя при этом личных данных судьи. В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [16.02.2025] ​ ​

"

 

[halfratezvonov]

ВОЗРАЖЕНИЕ

на исковое заявление Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman

​

Ваша честь,

В вашем производстве находится исковое заявление Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman от 09.02.2025, которое было подано с нарушениями положения о содержании иска, закрепленные главой I Правил подачи исковых заявлений. Однако, в несоответствии с положениями Правил подачи исковых заявлений производство по исковому заявлению не прекращено, ввиду чего сторона защиты в лице представителя Floyde Vuitton Wilhelm Vuitton полагает, что для защиты прав и свобод моего доверителя необходимо предоставить нижеследующие доводы в возражении на заявление. Доводы относительно правомерности принятия заявления и непрекращении производства ввиду мотивированного ходатайства (императивный или неимперативный характер нормы не имеет значения, когда речь идет об обязывающих стороны процесса нормах) сторона защиты оставит для апелляционного обжалования, в случае, если рассмотрение указанного иска состоится.

В своем заявлении истец ссылается, что были нарушены его Конституционные права регламентированные в статьях 1, 2, 9, и 11 Конституции Штата Сан-Андреас. Однако, в несоответствие с положением 2.3 главы I Правил подачи исковых заявлений (далее - Правил) не указал, в чем заключалась сущность нарушения своих прав или угрозу таковых, то есть не указал, какое именно деяние моего доверителя привело к нарушению конкретного конституционного права. Исходя из этого, например, не ясно, какими действиями мой доверитель нарушил конституционные права, закрепленные статьей 11 главы I Конституции. Более того, в статьях содержится несколько закрепленных прав, заявитель не смог указать какое именно право было нарушено. Все это явно нарушает конституционное право моего доверителя на знание характера и сущности предъявленного обвинения.

В соответствии со статьей 1 главы I Конституции, заявитель обладает следующими правами, на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизнь, здравоохранение и медицинскую помощь. Мой доверитель явно не нарушал право на жизнь и защиту свободы заявителя, так как со слов самого заявителя в процессе процедуры расследования, инициированного им в отношении моего подзащитного (что подтверждается видеозаписью время 16:25 из хронометража видео на видеозаписи №2, приложенными к ходатайству о приобщении материалов дела от 13.02.2025), заявил, что к нему было применено насилие, не опасное для жизни и квалифицировал соответствующую статью. На тот момент на заявителя распространялась обязанность по донесению достоверной информации, так как он являлся сотрудником Полицейского Департамента при исполнении, ввиду этого доказательства являются допустимыми. Заявитель также не был лишен права защищать свои права посредством адвоката, обращений и заявлений. Триада права собственности также не была нарушена моим доверителем, так как мой подзащитный не оспаривал никакие указанные права истца, а лишь совершал действия в рамках Процессуального Кодекса штата. Право на стремление к достижению спокойствия, счастья также не было нарушено моим доверителем, в приложениях к указанному иску отсутствуют какие либо подтверждения нахождения лица в тревожно-депрессивном состоянии, однако в соответствии с 2.3 главы I Правил истец обязан указать все обстоятельства, на основании которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Мой доверитель также не умалял право доверителя на неприкосновенность его личной жизни, так как обращался к нему исключительно как к государственному служащему, а в соответствии со статьей 3.11 главы III Закона о региональных правоохранительных структурах деятельность региональных правоохранительных органов является открытой для общества. Право на здравоохранение и медицинскую помощь также не было нарушено, заявитель не обращался за ней к уполномоченным сотрудникам медицинской службы.
В соответствии со статьей 2 главы I Конституции, человек, вне зависимости от цвета кожи, пола, имущественного состояния, обладает всеми правами. В исковом заявлении и приложениях не указаны обстоятельства, на которых истец основывает предположение о нарушении указанного права. Мой доверитель никак не дискриминировал заявителя по указанным мотивам.
В соответствии со статьей 9 главы I Конституции право людей на личную неприкосновенность, дома, бумаг и имущества от необоснованных арестов и обысков не может быть нарушено; ни один ордер не может выдаваться не иначе, как при наличии достаточных оснований; человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом. Как я уже описал выше, право на личную неприкосновенность и защиту своих прав не было нарушено моим доверителем, он также не обыскивал принадлежащее истцу имущество, не выпускал в отношении последнего ордеров.
В соответствии со статьей 11 главы I Конституции при любом уголовном преследовании обвиняемый имеет право на быстрое и публичное судебное разбирательство беспристрастным судом в случаях, предусмотренным законом; на получение информации о характере и причине обвинения; на государственного защитника; на право не свидетельствовать против себя или своих родственников. Заявитель как обвиняемый не был лишен права на судебное разбирательство, ему была донесена информация о характере и причине обвинения (что зафиксировано в приложенных материалах к ходатайству о приобщении материалов дела на видеозаписи №2 время из хронометража видео с 43:41 и далее). От права на государственного защитника заявитель отказался сам (видеозапись №2 время из хронометража видео с 44:16). Заявитель также не был принужден к даче показаний, что подтверждается приложенными видеозаписями.

Касаемо правовых ссылок заявителя, истец ссылается, что "согласно Судебному прецеденту вынесенному 23 марта 2024 года, по делу Dark Vance v. San Andreas" в случае если имелись достаточные основания подозревать лицо в совершении преступления и во время задержания этого лица вина не подтвердилась или доказательств оказалось недостаточно, такое задержание является законным и инициатор такового не нарушает права задержанного, как и не создает угрозу нарушения таковых. Но основанием для освобождения по решению прокурора моего доверителя послужила не недостаточность доказательств, а отсутствие в действиях моего доверителя преступления, что автоматически означает, что у заявителя не было достаточных оснований подозревать лицо в совершении преступления, предусмотренного статьей 17.2 УАК. Об этом также свидетельствует то (на приложенной видеозаписи №2 время 16:16 из хронометража видеозаписи), что заявитель не смог сформулировать обвинение непротиворечиво в отношении моего доверителя в целом, он сообщил, что в отношении него были оказаны действия, непосредственно угрожающие его жизни, при этом квалифицировал статью, в которой криминализовано деяние: причинение насилия не опасного для жизни и здоровья.

Также заявитель в своем иске вопрошает: "Субъективная сторона преступления по Cтатье 15.1 УАК подразумевает осознание неправомерности своих действий, а субъктивная сторона преступления по Статье 15.6 УАК, наоборот - незнание. Как лицо, может одновременно осознавать и не осознавать неправомерность своих действий? " Сторона защиты полагает необходимым провести бесплатную юридическую консультацию. Для грамотной квалификации формы вины необходимо задать три вопроса: Осознавало ли лицо общественную опасность( проявляется в характере общественной опасности)? Предвидело ли наступление последствий ( проявляется в степени общественной опасности)? Желало ли их наступления? В соответствии с Вынесенным судебным прецедентом от 03.07.2023 г. по иску №9 Верховного Суда деяние по статье 15.1 УАК деяние может быть совершено умышленно (т.е лицо осознавало неправомерность своих действий). Умысел подразделяется на прямой и косвенный. Общим для них является осознание общественной опасности своего деяния. И при прямом, и при косвенном умысле лицо осознает, что поражает или ставит в опасность охраняемые уголовным законом ценности. Основное отличие прямого умысла от косвенного в волевом отношении к последствиям: если при прямом умысле лицо желает наступления вредных последствий, то при косвенном такое желание отсутствует, лицо лишь сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично. По ст. 15.6 УАК деяние может быть совершено по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности (в т.ч по незнанию). Легкомыслие (осознанная неосторожность) характеризуется предвидением возможности наступления вредных последствий и самонадеянным (без достаточных к тому оснований) расчетом на их предотвращение. При небрежности лицо вообще не предвидит вредных последствий своего деяния (отрицательный признак небрежности), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (положительный признак). Таким образом, для квалификации деяния по статье которая подразумевает неосторожную форму вины, необходимо было выяснить, мог ли истец при необходимой внимательности при чтении законодательной базы выявить, что совершает преступное деяние, в частности, когда не сообщает адвокату информацию о характере и причине обвинения в полном объеме (нарушение конституционного права ст.11) по мотивированному запросу в процессе расследования, в частности, заявитель не сообщил правовое основание отнесения тротуара к прилегающей территории, не сообщил, как можно одновременно вменить причинение непосредственной угрозы жизни и статью 17.2 УАК СА. О прямом умысле и превышении должностных полномочий свидетельствует диалог перед задержанием моего доверителя, и сам факт задержания соответственно. Превышение должностных полномочий, согласно Прецеденту выше, может проявляться в совершении действия, которое должно быть совершено только при наличии оснований, указанных в законе, а совершенно без этих оснований (задержание без оснований).

Также уведомляю Уважаемый Суд, что лицо, которое позиционирует себя как представитель истца, 09.02.2025 примерно 00:31 в процессе рассмотрения описываемой в иске ситуации совершило деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренное статьей 12.7.1 УАК СА (на видеозаписи №3 время из хронометража видео с 2:00), а именно находилось на ЗОТ, занимаемой Полицейским Департаментом, без правовых оснований, так как сообщило, что является представителем заявителя на основании договора с номером 662, данный договор не содержит номера лицензии частного адвоката, а потому является ничтожным. Следовательно, оснований нахождения на ЗОТ у "представителя истца" не было.

Прилагаю к возражению:
1. Договор Договор на портале штата Распечатка
​

​

​

​

​

С уважением, Wilhelm Vuitton
Сторона защиты, представитель Floyde Vuitton
16.02.2025

​

​

 

[halfratezvonov]

ХОДАТАЙСТВО о переносе судебного заседания ​ Ваша честь, в вашем производстве находится исковое заявление Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman от 09.02.2025. Уведомлением от 16.02.2025 по иску назначено слушание на 17.02.2025 на 18:00. Я, представитель стороны защиты а именно Floyde Vuitton, государственный адвокат Wilhelm Vuitton, прошу уважаемый Суд перенести слушание на более позднее время, на 21:00 либо на другую дату на усмотрение судьи, с целью соблюдения конституционного права моего доверителя на государственного защитника, так как в указанное дату и время я не могу присутствовать на судебном слушании в силу большой загруженности Коллегии Адвокатов. Согласно статье 11 главы VI СК СА стороны вправе направлять ходатайства о переносе суда, если те докажут обстоятельства, препятствующие их присутствию на заседании. С доказательствами Уважаемый Суд может ознакомиться через рацию Департамента штата. ​ ​ ​ ​ С уважением,Wilhelm Vuitton 16.02.2025 ​ ​

 

[halfratezvonov]

ХОДАТАЙСТВО

о привлечении свидетелей

​

Ваша честь,​

​

В вашем производстве находится исковое заявление Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman от 09.02.2025. В соответствии с Судебным Кодексом штата свидетель - лицо, привлеченное стороной обвинения/защиты/гос.обвинением/судом для дачи объяснений на суде. По уголовно-административным делам обвиняемый имеет право заявлять о привлечении свидетелей и иных экспертов без учета временного ограничения, при условии того, что обеспечение явки этих лиц лежит на сторонах. На основании изложенного, а также руководствуясь осведомленностью нижеследующих лиц о ситуации описанной в заявлении и обладанием юридически значимой информацией, ввиду того, что они присутствовали непосредственно в начале спорного правоотношения, до этого сложившегося между моим доверителем и заявителем прошу привлечь в качестве свидетелей и известить лиц о судебном слушании:
1. Neo Yamasaki 15.10.2000 г.р., с номером паспорта 128228
2. Rosen Vuitton 19.06.1973 г.р., с номером паспорта 168300​

​

С уважением,Wilhelm Vuitton
Представитель стороны защиты Floyde Vuitton
16.02.2025​

​

 

[Travnk]

​ В Окружной Суд штата Сан Андреас От гражданина Соединенных Штатов Америки Lago Hoffman Ходатайство №8 О привлечении законного представителя ​ Ваша честь, Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Lago Hoffman , ответчик в настоящем исковом заявлении, прошу суд привлечь в качестве моего законного представителя частного адвоката Akito Nord. Также в случае принятия решения в пользу стороны защиты, прошу суд, присудить возместить с проигравшей стороны расходы на предоставление частного адвоката в размере 100.000 долларов США К настоящему ходатайству прикладываю следующую документацию: 1. Ксерокопию паспорта ответчика: *Гиперссылка* 2. Ксерокопию паспорта адвоката: *Гиперссылка* 3. Ксерокопию договора: *Гиперссылка* 4. Ксерокопию лицензии на ведение адвокатской деятельности: Лицензия №PLSA-0012 *Гиперссылка* 5. Доказательства оплаты юр. услуг: *Гиперссылка* Дата подачи заявления: 16.02.2024г. Подпись Ответчика: Lago Hoffman Подпись представителя: Akito Nord

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПЕРЕНОСЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Nicholas Angel v. Floyde Vuitton, Lago Hoffman ​ Уважаемые стороны,​ ​ Заседание суда, которое было назначено на 17.02.2025 г. 18:00 в здании суда г. Лос-Сантос не состоится с учетом уведомления стороны защиты, и таким образом было принято решение перенести рассмотрение этого дела на 18.02.2025 г. в 20:00 на том же месте. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [16.02.2025] ​ ​

"

 

[Yan Kennet]

Доброго времени суток.
Исковое заявление закрыто, ввиду того, что вторая половина ситуации (задержание заявителя) окончена по ООС обстоятельствам, из-за чего RP-ситуация задержания не доведена до конца, в результате чего отсутствует возможность установления итогов этой ситуации.​