Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Да
Данные заявителя:
Имя Фамилия: Diana Arthas
Номер паспорта (ID-card): 104256
Номер телефона: 8831021
Электронная почта: wickeddi@ls.gov
Данные представителя заявителя:
Имя Фамилия: Jesus Sebaleti PL-190
Номер паспорта (ID-card): 32330
Номер телефона: 1634969
Электронная почта: bleseek@ls.gov
Истец по иску Newer Holod v.Diana Arthas: Newer Holod
Ответчики: Diana Arthas (GOV, DOJ)
Представитель ответчика: Jesus Sebaleti (Частный адвокат)
Обжалуемый акт:
Судья Федерального суда штата Сан-Андреас: Alistair Ironwood
Судья Федерального Суда штата Сан-Андреас: Alto Fillmore
Судья Федерального Суда штата Сан-Андреас: Morana Fillmore
Акт: Приговор по исковому заявлению Newer Holod v. Diana Arthas
Дата публикации акта: 25.10.2025
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Уважаемый Верховный суд, моего подзащитного, гражданку Diana Arthas, именуемую в рамках настоящего процессуального соучастия как: заявитель №1, по итогам судебного заседания по исковому заявлению Newer Holod v. Diana Arthas признали виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1, 15.5 Уголовного Кодекса штата SA (далее - УК). С приговором суда не согласны, считаем его незаконным, содержащиеся положения антиконституционными, противоречащими основополагающим действующим нормативно-правовым актам.
Ввиду смены состава судебной системы, судьи, ведущие наше дело ушли в отставку, не предоставив мотивировочную часть, как следствие мы подаем апелляционную жалобу без понимания обстоятельств, послуживших основанием и аргументацией признания статей, заявленных стороной обвинения.
В добавление проясняю некоторые моменты:
1. Коллегия судей признала мою подзащитную виновной в нарушении статьи 15.1 УК, назначив мерой наказания отбывание срока в Федеральной Тюрьме Болингброук, а по статье 15.5 УК освободили от ответственности с заменой на уголовный штраф суммой $195.000 (сто девяносто пять тысяч), что превышает максимальную сумму штрафа, предусмотренную УК, а именно $100.000 (сто тысяч).
2. Государственный обвинитель досрочно покинул судебное заседание по неизвестным причинам, как следствие мои вопросы к стороне обвинения не были озвучены. Судья не принял это во внимание и как следствие не смог объективно рассмотреть дело.
3. Моя подзащитная следовала закону в момент привлечения истца к уголовной ответственности. Провела надлежащие следственные действия для установления состава преступления, предусмотренного вменяемой статьей, однако судья решил, что он знает больше и задавал неуместные вопросы, неоднократно повторяющиеся и не относящиеся к сути дела. Пытался разъяснить про правоприменение статьей уголовного кодекса. Истец был привлечен по статье 15.5 УК, ввиду игнорирования закона "О региональных правоохранительных органах" (далее - РПО), а именно ч.2, п.7, ст.6, гл. II, существенно нарушая права задержанного, что попадает под состав преступления, предусмотренный статьей 15.5 УК, ведь данной статьи он не знал.
4. Приговор, а так же все акты суда были юридически ничтожными, так как нарушали ч. в), п. 1, ст. 7, гл 2 закона "О документообороте" обязует все государственные структуры соблюдать определенные пункты при составлении акта. Акт прошлого Председателя Верховного Суда, об утверждении образцов и шаблонов так же не нес юридической силы, ввиду нарушения закона, как следствие остальные акты суда, использующие эту форму тоже были юридически ничтожны.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА ИСТЦА: *Скан*
2. КОПИЯ ПАСПОРТА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ: *Скан*
3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Прошу изъять из канцелярии Федерального суда штата SA.
4. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор и доверенность (( подписание 1234 ))
5. Подлинные доказательства платежа: Чек *123*
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Отменить приговор по иску Newer Holod v. Diana Arthas на время рассмотрения апелляционной жалобы.
2. Признать действия судьи (коллегии судей) незаконными.
3. Признать приговор юридически ничтожным.
4. В случае удовлетворения апелляционной жалобы возместить средства, затраченные на оплату государственной пошлины в размере $40.000 (сорока тысяч).
Дата подачи заявления: 27.10.2025
Подпись Истца или его представителя: J.S
Настоящая жалоба, поступившая в канцелярию верховного суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в правилах и формах подачи исковых заявлений и Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.
Настоящим определением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 4.3 гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Суд разъясняет базовые права сторон:
1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов, ходатайств и возражений, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Судебным кодексом.
2. Стороны обязаны подготовиться к заседанию и подать ходатайства о свидетелях и материалах не позднее чем за пять (5) часов до его начала. В исключительных случаях ходатайство может быть удовлетворено на заседании.
3. Неявка одного из участников может стать основанием для переноса заседания по решению суда. При неявке обеих сторон без уведомления суд вправе прекратить производство по делу.
4. Судья выясняет наличие ходатайств, рассматривает их и выносит решение по каждому(такое прошение должно быть обоснованным). Повторное заявление ходатайства допускается(в ходе дальнейшего заседания). Ходатайство может быть подано как в процессе рассмотрения дела на судебном заседании, так и в электронном виде на портале штата до начала судебного заседания.
5. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, не допускается.
6. С иными правами и обязанностями стороны могут ознакомиться в гл. V и VII судебного кодекса.
7. С правилами поведения в суде стороны могут ознакомиться на официальном портале штата.
28 октября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Верховный Судья
Timur Sebaleti
T. Sebaleti
1. Обязать прокуратуру Штата Сан-Андреас в течение 24 часов уведомить ответчика о начале судопроизводства по настоящему иску(и зафиксировать факт извещения), незамедлительно по выполнении требований судебного акта письменно известить об этом суд с представлением доказательств вручения документов.
2. Обязать прокуратуру Штата Сан-Андреас в течении 72 часов собрать все доказательства имеющееся в материалах дела по исковому заявлению суда первой инстанции "Newer Holod v.Diana Arthas" и передать их в канцелярию верховного суда Штата Сан-Андреас. В случае отсутствия таковых, возбудить делопроизводство в отношении ответственных лиц.
28 октября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Верховный Судья
Timur Sebaleti
T. Sebaleti
Доброго времени суток, Прокуратура провела досудебное разбирательство по вашей жалобе. Материалы дела прокуратуры №2701 были переданы в Канцелярию Верховного Суда.
30 Октября 2025 Года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Помощник Генерального Прокурора
Pasha Narcos
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА
Newer Holod v. Diana Arthas [Appeal]
Уважаемые стороны,
Заочный судебный процесс - разновидность судебного процесса, который рассматривается единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. В случае, если суд придет к выводу о наличии в материалах дела достаточных данных для вынесения решения и отсутствии необходимости в доказывании каких-либо фактов, а также участии сторон, он вправе вынести заочное решение. Суд обязан уведомить стороны о возможности вынесения заочного решения не менее чем за 24 часа до предполагаемого времени его вынесения, предоставив им право в данный срок потребовать рассмотрения дела в общем порядке. В случае, если от сторон не поступило такого требования, суд вправе вынести заочное решение.
Таким образом, суд уведомляет стороны о планировании вынести заочный приговор по данному делу.
31 октября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Верховный Судья
Timur Sebaleti
T. Sebaleti
