Отказано Надзорная жалоба

[Kirsh Changretta]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Kirsh Changretta
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 104978
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 1982406
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: gaba4@gmail.com

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКОВ.

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Amalia Amane
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: Судебный Корпус
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: не имеется

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Disa Nord
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: Судебный Корпус
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: не имеется

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

7 декабря 2024 года в Офис Генерального Прокурора поступило обращение № 0107, касающееся возможного незаконного нахождения на территории Федеральной Тюрьмы Председателя Окружного Суда Амалии Амейн и Окружного Судьи Дисы Норд.

В результате расследования, проведенного Офисом Генерального Прокурора, было установлено, что 5 декабря 2024 года, в 18:42 по местному времени, оба обвиняемых находились на территории Федеральной Тюрьмы без надлежащих оснований. Согласно статье 45.1 Закона "О закрытых охраняемых территориях в Штате Сан-Андреас", судейское присутствие на ЗОТ допускается только при наличии запроса для проведения расследования, перевода заключенных или личных встреч с целью рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении (УДО). При этом судьи обязаны покинуть территорию в течение пяти минут после завершения указанных процедур.

подробнее в материалах CASE №DJ-AADN-712, закрытого 10.12.2024.

10 декабря 2024 года было подано исковое заявление в инстанцию верховного суда, по итогом которого верховный судья Оливер Беннетт признал ответчиков невиновными в совершении преступления.

Офис Генерального Прокурора, проведя анализ судебного акта, выражает несогласие с позицией Верховного Суда и в связи с этим подает надзорную жалобу. В SEC II судья указывает, что сторона защиты утверждает, что нахождение судей на территории тюрьмы было обусловлено исполнением служебных обязанностей, поскольку они прибыли для проведения предусмотренных законом процедур. Однако данная формулировка является неточной, поскольку в ходе допроса представитель обвиняемых четко указал, что они пытались реализовать процедуру условно-досрочного освобождения, в то время как Диса Норд также осуществлял перевод заключенных между блоками Федеральной Тюрьмы.

В силу статьи 45.1 Закона "О закрытых и охраняемых территория штата Сан-Андреас", устанавливает, что судьям разрешено ограниченное пребывание судей на ЗОТ, отмеченное в приложении 17, в для проведения личных встреч с заключёнными с целью рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении (УДО) или иных юридических процедур, предусмотренных законодательством. Важно учитывать, что сама процедура об условно-досрочном освобождении производится на основании предоставленного ходатайства от специализированного отдела SASPA, а равно как судьи не могут быть инициатором процедуры условно-досрочного освобождения.

Судья Оливер Беннетт сделал акцент в своем вердикте исключительно на возможность неудачного произведения процедуры условно-досрочного освобождения. Но при этом в судебном вердикте отсутствуют информация о том, что стало причиной-следственной связью проведения условно-досрочного освобождения. Офис Генерального Прокурора в материалах уголовного дела приложил все выписки из официального канала SASPA, которые подтверждают, что за 05.12.2024 было подано всего 2 ходатайство со стороны сотрудников SASPA для осуществления процедуры условно-досрочного освобождения и они были произведены Помощником Генерального Прокурора единолично.

С целью исключения возможных интерпретаций и версий событий Офис Генерального Прокурора также запросил информацию у Офиса Губернатора о лицах, освобожденных из Федеральной Тюрьмы 5 декабря 2024 года на основании условно-досрочного освобождения. Полученная информация подтвердила, что процедуру условно-досрочного освобождения в тот день осуществлял исключительно Помощник Генерального Прокурора Дмитрий Дракула.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Гиперссылка
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: CASE №DJ-AADN-712
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: отсутствуют

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

В связи с вышеизложенным, Офис Генерального Прокурора настаивает на пересмотре дела в связи с явными нарушениями законодательства и недостатками в оценке фактических обстоятельств дела со стороны Верховного Суда.

Также офис генерального прокурора просит признать обвиняемых Amalia Amane и Disa Nord виновными в совершении преступления, предусмотренной ст. 12.7 уголовно-административного кодекса и назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме “БолингБроук” сроком на 4 года.

Дата подачи: 15.12.2024
Подпись государственного обвинителя: ​

 

[Yan Kennet]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ Надзорная жалоба ​ _ Уважаемый заявитель,​ ​ Канцелярией председателя верховного суда г. Лос-Сантоса была получена ваша жалоба, однако в соответствии с формами подачи исковых заявлений в нем было выявлено ряд нарушений: a) Надзорная жалоба не имеет в наименовании порядковый номер; b) Надзорная жалоба составлена не в соответствии с приложением №2 Правил подачи исковых заявлений; c) В надзорной жалобе отсутствует наименование искового заявления, которое оспаривается заявителем; d) Заявитель не указал дату решения, по исковому заявлению, которое оспаривается; Все эти факторы являются решающими и препятствуют принятию вашей жалобы в производство в соответствии с гл. VIII правил подачи исковых заявлений. ​ ​ Между тем, вы можете исправить указанные недочеты и направить жалобу повторно в ту же судебную инстанцию. ​ Судья ЯН КЕННЕТ​ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [16.12.2024] ​ ​