Отказано НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА: San Andreas v. Wellon Ezzers

[Yuriy_Boyko]

Достопочтенному председателю верховного суда Сэму Шмейли от гражданина Tobey Marshall 168063​ НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА: San Andreas v. Wellon Ezzers​ 18.06.2025г Kate Dabbackwood, прокурор, однако став уже государственным обвинителем, подала обращение в окружной суд иск, San Andreas v. Wellon Ezzers после проведения расследования по обращению в ОГП №1059. 19.06.2025г судья Wolfgang Herrmann принимает исковое обращение, как и ведёт сам судебный процесс. После открытого судебного заседания в г. Лос-Сантос 23.06.2025г., в 13:39 выносит вердикт по делу и признаёт ответчика виновным. Сторона обвинения в этот же день, 23.06.2025г, в 13:53 ( спустя 14 минут) сообщает ходатайство направленное в суд, согласно гл X судебного кодекса запрашивая у того мотивированную часть по делу. Заверенное авторизацией в виде паспорта, сообщением даты подачи такового и подписью заявителя. В настоящее время, на момент написания надзорной жалобы 25.06.2025г 21:27 по местному времени (( МСК )), судьёй Wolfgang Herrmann не поступило ответа на поданное стороной обвинения ходатайство, а также используя обращение к сотрудникам государственной службы, не поступило в спец связи ордера на поимку преступника Wellon Ezzers, который должен был быть авторизован судьёй, указанным в 1 пункте искового обращения. Основываясь на главе 7, подпункта 1 судебного кодекса; главе 10, статьи 2.1( его примечания),а также поданного ходатайства в установленные сроки - данное затягивание может подразумеваться в невозможности по истечению срока в применении законодательства и их глав(статей),к примеру, подать апелляционную жалобу по делу. Также возможные последствия в вытекающим 15.6 УАК из-за данного. Надзорная жалоба данного обращения подразумевает собой получения ответа по исковому обращению, привлечению виновных лиц к ответственности и стороной обвинения(потерпевшего) получения моральной компенсации за деяния сотрудника. Материалы надзорной жалобы: San Andreas v. Wellon Ezzers, вердикт по делу, ходатайство, отсутствие ордера (( на скринах авторизованные ордера по судам, которые уже вступили в силу, а по данному делу нет )). 1. Ксерокопия паспорта заявителя: фотокарточка 2. Номер телефона, адрес электронной почты заявителя: +24-87-495, .vertyxan.@sa.com с уважением, Tobey Marshall. Дата: 25.06.2025 Подпись: T.I​

 

[Yuriy_Boyko]

(( После написания надзорной жалобы поступил ответ на ходатайство,что то в соответствии гл. 2,ст.2 примера 1 не соответствует и не подлежит рассмотрению, хотя тот же судья, те же самые ходатайства, включая последнее моё с оплатой показывает,как это написано и статьей, что может быть отступление от норм такового. Учтите,Уважаемый, данное тоже. Суд.
Также после написания данного сразу же поступает ордер и ответ в иске. ))

 

[Sam Shmeily]

"

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКА НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА: San Andreas v. Wellon Ezzers ​ _ Уважаемый заявитель,​ ​ Канцелярией верховного суда г. Лос-Сантоса было получено ваше исковое заявление, однако в соответствии с формами подачи исковых заявлений в нем было выявлено ряд нарушений: Надзорная жалоба на решение верховного суда подается путем ее размещения на официальном портале судебной системы штата Сан-Андреас в письменной форме, а также должна соответствовать названию первой инстанции с добавлением фразы [APPEL-SV]. (Пример: John Shmeily v. Alex Shmeily [APPEL-SV]). В случае подачи надзорной жалобы вместо ст. 2.3 заявитель в своем обращении должен приложить копию иска, отразить дату решения, а также доводы, которые послужат аргументами для пересмотра решения суда. При подаче апелляции или надзорной жалобы заявитель указывает всю информацию об участниках предыдущего процесса, сохраняя их статус. ​ ​ Между тем, надзорная жалоба может быть подана исключительно на вердикт или ордер верховного суда в течение 24-х часов с момента его публикации на портале штата. Содержание жалобы, равно как и основания для отказа в ее рассмотрении, устанавливаются правилами подачи исковых заявлений. Председатель верховного суда в течение 72-х часов решает вопрос о принятии дела к своему производству либо об отказе, мотивируя свои причины. Рассмотрение жалобы происходит по существу и без проведения судебных заседаний в течение 48 часов с момента принятии ее в производство. Такое решение окончательно, не подлежит пересмотру и имеет аналогичную законную силу вердикта верховного суда. ​ ​ Решение Окружного суда штата Сан-Андреас обязательно для исполнения, но может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение 48 часов с момента опубликования обжалуемого вердикта Окружного суда в окончательной форме. То есть, срок обжалования вердикта суда будет течь с момента предоставления мотивировочной части вердикта (если та была запрошена). ​ ​ Наконец, Председатель Верховного суда рассматривает все поступающие частные жалобы на судей в части нарушения действующих законов, недобросовестности, нарушении этических норм, нарушении правил рассмотрения исковых заявлений и их затягивании ( в т.ч неправомерные отказы в удовлетворении ходатайств, возражений). Итогом рассмотрения такой жалобы по существу может быть наложение дисциплинарной ответственности на судью.​ ​ Все эти факторы являются решающими и препятствуют принятию вашей жалобы в производство.​ ​ Судья СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [27.06.2025] ​ ​

"