 В ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС в рамках искового заявления Lomar Richardson v. Morgan Berryhammer _ РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА. 1. ДАННЫЕ ИСТЦА. - ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Lomar Richardson - НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 89314 - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 1555551 - ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected] 1.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА. - ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Frangelo Vizlo - НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 1824 - НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: PLSA 0122 - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 7574989 - ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected] 2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА. - ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Morgan Berryhammer - ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV - ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: - РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ По словам доверителя ''Примерно 2.09.2024 был выпущен приказ Советника Губернатора под номером 20 в 16:08 об освобождении меня от должности Министра Внутренней Безопасности с последующим понижением, что явно противоречит нормам аспектного права нашего законодательного режима, то есть прекращением трудовых отношений в отношении меня по статье 7.2.1 Трудового Кодекса Штата Сан-Андреас, которая гласит, что трудовые отношения согласно трудовому кодексу могут быть расторгнуты по следующей причине: 7.2.1 Неоднократного нарушения правил внутреннего трудового распорядка организации, исходя из ГЛАВА VII. Прекращение трудовых отношений. Я как истец считаю, что моё понижение было не обоснованно, то есть незаконно, я больше считаю, что действия были направлены из-за лично неприязни в отношения меня, считаю что мои конституционные права на труд были нарушены, если опираться на состав конституционного положения, которое регламентирует права граждан и людей в общем, исходя из выше перечисленного, если опираться на состав главы I Декларация прав, таким образом была нарушена статья 8 конституционного положения, которая гласит об: Статья 8. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда. Рабство запрещено. Принудительный труд запрещается кроме случаев, когда это является наказанием за преступление согласно закону. Таким образом мои права, как работника и законные интересы были нарушены, ввиду неправомерного понижения, согласно статье 5.4 ТК Штата Сан-Андреас, ввиду неустановки в законе силы в отношение статьи 7.2.1, можно сделать вывод, что согласно экспертным мнениям ''Неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка организации — это ситуация, когда работник без уважительных причин неоднократно не исполняет свои трудовые обязанности после того, как уже подвергался дисциплинарной ответственности за подобные нарушения. Это основание для увольнения работника, но никак не понижения в должности ''. Ввиду этого можно сделать вывод, что данная статья применима в отношение меня только в том случае, если я уже ранее привлекался к дисциплинарным проступкам за данное нарушение. Данное действие моего ''бывшего'' работодателя не может служить точным фактором неоднократности действия или бездействия меня, как работника, как знаю, я ранее я не привлекался к дисциплинарной ответственности. В рамках этого можно установить, что все действия, которые сумел сделать мой работодатель были незаконными, ввиду действующего законодательного аспекта, ведь, чтобы уволить меня в рамках данной статьи необходимо, как миним применить ко мне дисциплинарное взыскание а после, если нарушения вновь повторяться, последующим образом уволить, согласно трудовому кодексу нашего Штата. Напомню, что мои права как гражданина и работника на труд были нарушены. По словам адвоката истца ''Действия описываемые моим доверителем примерно 2.09.2024 в 16:08 подвергают меня, как адвоката истца к многим вопросам в отношение работодателя моего доверителя. Действия описываемые истцом и правда ставят вопрос в правомерности действий Моргана Беррихамера. По предварительным меркам частый адвокат, исходя из слов доверителя выяснил, что ранее истец не был привлечён к иному роду взысканий согласно статье 5.4 трудового кодекса: 5.4 Дисциплинарные взыскания За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или недолжное исполнение работником своих трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: ⁃ штраф ⁃ выговор; ⁃ строгий выговор ⁃ понижение в должности; ⁃ переаттестация; ⁃ увольнение. Частный адвокат Frangelo Vizo, устанавливает, что действия ответчика являются, возможно, неправомерными. Описываемые показания мне, как адвокату и вправду ставят очень сложный вопрос в правомерности действий ответчика. Я как представитель истца, считаю, что его права, как гражданина и работника на труд были нарушены. РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ 1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка* 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* / Истребовать у Ответчика 3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Ксерокопия паспорта частного адвоката, включая лицензию, Выписка с реестра ГА/иЧА, Факт уплаты услуг, Ксерокопия договора, прочее, Факт подписания договора, прочее, Публикация договора на портале Штата 4. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка* РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ На основании вышеизложенного, прошу суд: 1. Признать недействительным, то есть незаконным приказ №20 от 2.09.2024 года. 2. Восстановить в должности заявителя\истца до процедуры понижения. 3. Признать последующее понижение истца не действительным/незаконным. 4. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 100.000$. 5. Выплатить истцу судебные издержки на оплату судебной пошлины в размере 40.000$. 6. Выплатить истцу судебные издержки на оплату услуг частного адвоката 100.000$. 7. В случае виновности ответчика избрать ответчику иную меру ответственности, которая усмотрит суд. 8. Отменить действие приказа №20 от 2.09.2024 года. 9 В случае иного нарушения освободить Morgan Berryhammer с занимаемой должность. Дата подачи заявления: 2.09.24. Подпись Истца или его представителя:  |
Последнее редактирование:
