[Frozzen]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Leo Klebitz
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 165500
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 2545880
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА №1.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Mad Milligan
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: -

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА №2.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Прокурор Emmanuel Mone
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: -

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА №3.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Roman Viking
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: SASPA
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [FP - HRD | 10065]

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА №4.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Kent Block
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSPD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: -

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА №5.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: John Falkov
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: -

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я истец, ранее работавший в лспд, имею опыт работы в психдиспанцере, что неаднокатно помагало мне во время работы полицейским.
В Тюрьме Болингброук(ФТ), в 20:15 Завел задержанного по 2.12 ДК, и 12.8 УАК в ФТ. Вызвал адвоката, адвокат (ответчик №5) принял вызов и начал оказывать юридическую помощь задержанному. Посреди процесса адвокат аппелируя 2.4 закона об Адвокатской деятельности вызвал так называемого "Эксперта" однако данная статья может быть применена только в судебном производстве, тем самым адвокат нарушил 15.1УАК, т.к полномочий вызвать "Эксперта" в ФТ у него нет. Так называемым экспертом оказался прокурор (ответчик №1) который так и не представился.
Он зашел в кабинет в состоянии эйфории на взводе, по своему поведению напоминал людей под наркотическим опъянинием, начал нести бред про какую-то переквалификацию статей, придумал себе что я привез в ФТ задержанного только по 2.12ДК, и как полагается наркоману в это верил, на любые тезисы и аргументы, отвечал хохотом. После того как адвокат порекомендовал выписать штраф и отпустить задержанного (отпустить чтобы адвокат сделал какой-то скрин "17.10.2024 20:27") я на это выписал штраф за 2.12ДК и поскольку не было оснований для освобождения преступил к посадке задержанного по 12.8УАК, в это время прокурор (Ответчик№1) нес ересь.
После посадки задержанного по статьяе 12.8УАК, меня задержал сотрудник саспы (Ответчик№3) мотив задержания доподлинно неизвестен, якобы по 15.6.
Далее был вызван адвокат, начальство, прокурор (Ответчик№2) был уже на месте(вероятно дружок ответчика№1).
Далее было что-то вроде допроса от (Ответчика№1) где он меня обвинял непонятно в чем, на все доводы смеялся и по всей видимости в тот момент находился в своем маленьком мире, в бреду.Слушать бредни наркоманов мне не хотелось и я сказал чтобы он доказывал мою вину и пожелал ему удачи. А так же потребовал его удостоверение в 20:36 17.10.2024 на что он отказал.
После череды словесного бреда я начал говорить с прокурором (Ответчик№2) который был назначен выносить решение, он сказал что разберется. Неоднократно в ходебеседы он повторял фразу "7.2ПК недопустимые доказательства ознакомьтесь".
Подобные многократные повторения одного и того же,без никакого смысла могут свидетельствать о шизофрении.
В 20:35 17.10.2024 (Ответчик№1) сказал что я был задерджан по его требованию сотрудником саспы и он является инициатором.
Когда дело дошло до видеофиксации (Ответчик№1) попросил показать камеру сотрудника саспы на что я сделал замечание что показывать должен инициатор задержания, однако наш иницатор (Ответчик№1) как всегда ответом посмеялся.
После просмотра видеофиксации прокурор (Ответчик№2) в горделивой позе больного шизофренией без разбирательств, допросов, тщательного анализа фактов и предоставленых доказательств, резко принял решение о моей виновности по 15.6УАК целиком и полностью основываясь на догадках и бреднями (Ответчик№1).
Далее Kent Block (Ответчик№4) выполнил требования прокурора (Ответчик№2) уволить меня,однако после увольнения он произвел обыск не имея на то оснований и изъял у меня легальное оружие и бронижелеты, однако такого требования от прокурора не поступало, Kent Block (Ответчик№4) не является ни напраником ни инициатором соответсвенно он не имел таких полномочий тем самым нарушив статью 15.1УАК.
Далее меня посадил (Ответчик№3) в ФТ по статье 15.6 УАК.
По итогу:
(Ответчик№1, н.п 96743) нарушил 16.1 15.1 15.1.1 15.6 16.4 УАК.
(Ответчик№2, н.п 190342) нарушил 15.6 16.4 УАК.
(Ответчик№3) нарушил 15.1 16.4 15.6 УАК.
(Ответчик№4) нарушил 15.1 УАК.
(Ответчик№5, н.п 49239) нарушил 15.1 УАК.

Сущность нарушения моих прав заключается в следующем: меня арестовали по 15.6 УАК, которую я не нарушал, незаконно уволили, незаконно лишили права на свободу.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Истребовать у Ответчиков
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
4. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Истребовать у Ответчиков все доказательства, касающиеся данного судопроизводства.
2. Привлечь к уголовной oтветственности Ответчиков по статьям, которые усмотрит суд;
3. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца моральную компенсацию в размере 100.000$.
4. Аннулировать судимость по статье 15.6 УАК.
5. Восстановить меня в должности Майор(10).

Дата подачи заявления: 18.10.24.
Подпись Истца или его представителя: L.Klebitz

 

[injongus]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Leo Klebitz v. San Andreas​ _ ​ _ В соответствии с Главой I ст. 1, "Правил подачи исковых заявлений" в настоящем исковом заявлении не указан жетон и организация или имя и фамилия ответчика №1. Согласно ст. 2.2, 1 Главы I (1) указанных правил, обязательно указываются данные ответчика. Между тем согласно ГЛАВЕ V ст. 3 "Правила подачи исковых заявлений", Суд имеет право отказать в принятии искового заявления или прекратить производство, однако принимает во внимание принцип процессуальной экономии и гуманизма, а также отсутствие непреодолимых препятствий для дальнейшего рассмотрения иска, суд полагает, что в настоящем деле допустимо оставить исковое заявление без движения на основании Главы IV ст. 4 Правил подачи исковых заявлений, предоставив заявителю время для устранения выявленных недостатков. (a). Оставить исковое заявление без движения. (b). Предоставить заявителю 24 часа для устранения выявленных нарушений. (c). Настоящие судебное уведомление вступает в законную силу с момента его подписания. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [19. 10.2024] ​ ​

 

[injongus]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Leo Klebitz v. San Andreas ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VII Судебного Кодекса штата ст. 1 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 19.10.2024 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [19.10.2024] ​ ​

 

[Frozzen]

ХОДАТАЙСТВО


О редактировании искового заявления


Ваша честь,
Удалось установить личность ответчика №1,в связи с чем в исковое заявление вводятся правки.
Прошу принять отредактированную версию искового заявления.

С уважением, Leo Klebitz
Дата: 19.10.2024
Подпись: L.Klebitz​

 

[injongus]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПЕРЕДАЧЕ ИСКА ПО ПОДСУДНОСТИ Leo Klebitz v. San Andreas ​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует подсудности Верховного суда штата Сан-Андреас. Руководствуясь статьей 1 и 3 главы IV Судебного Кодекса, статьей 3 главы II Судебного Кодекса суд установил необходимость перенаправить исковое заявление для рассмотрения в Верховный суд штата Сан-Андреас.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о том, что настоящее исковое заявление будет перенаправлено на рассмотрение по подсудности в Верховный суд штата Сан-Андрес в течение 24 часов с момента публикации настоящего уведомления.​ ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [19.10.2024] ​ ​

 

[injongus]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКА Leo Klebitz v. San Andreas ​ _ Уважаемый заявитель,​ ​ Канцелярией окружного суда г. Лос-Сантоса было получено ваше исковое заявление и передано по подсудности в Верховный суд, однако в соответствии с формами подачи исковых заявлений в нем было выявлено ряд нарушений: в исковом заявлении не указана сущность нарушения своих прав или угроза таковых. Все эти факторы являются решающими и препятствуют принятию вашей жалобы в производство в соответствии с гл. V правил подачи исковых заявлений. ​ ​ Между тем, вы можете исправить указанные недочеты и направить исковое заявление повторно в инстанцию Верховного суда. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [20.10.2024] ​ ​

 

[Frozzen]

ХОДАТАЙСТВО


О редактировании искового заявления


Ваша честь,
Дополняю сущность нарушения своих прав или угрозу таковых,в связи с чем в исковое заявление вводятся правки.
Прошу принять отредактированную версию искового заявления.

С уважением, Leo Klebitz
Дата: 20.10.2024
Подпись: L.Klebitz​

 

[injongus]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Leo Klebitz v. San Andreas ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VI Судебного Кодекса штата ст. 1 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Суд рассмотрел ходатайство от стороны обвинения о редактировании искового заявления и принял решение отклонить его. В соответствии с главой V Правил подачи исковых заявлений основанием для отказа в принятии иска в производство является отсутствие описания нарушенных прав или угроза таковых. Таким образом, в исковом заявлении было отказано, а равно производство по иску прекращено. Между тем, вы можете исправить указанные недочеты и направить исковое заявление повторно в инстанцию Верховного суда. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [20.10.2024] ​ ​