[Mr_Told]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Kiyotaki Ayanokoji
Представитель истца: Jason Moris​

Конституционная жалоба №4​

Я, действующий адвокат Jason Moris, являясь представителем Kiyotaki Ayanokoji, пользуясь своими правами подаю конституционную жалобу в Верховный суд Штата Сан-Андреас, в отношении Судебного кодекса в части главы VI, статьи 2, частей 5, 6, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

I. Наименование государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется:​

• Сенат Сан-Андреас

II. Точное наименование, статья, глава, пункт, дата принятия (в случае, если известно), иные данные о подлежащем проверке закону:​

• Судебный кодекс Штата Сан-Андреас (Редакция от 31.05.2024), глава VI: "Досудебное производство", статья 2: "Ответственными за досудебное разбирательство являются установленные судом сотрудники государственных органов", часть 5: "Предельный срок рассмотрения дела, в котором фигурирует обвинение/исковые требования по административным статьям уголовно-административного кодекса составляет 12 (двенадцать) суток и может быть продлен судом при наличии оснований, но не может превышать сроков административной ответственности", вкл. примечание: "предельный срок рассмотрения дела, в котором фигурирует обвинение/исковые требования по уголовным и административным статьям уголовно-административного кодекса составляет 12 (двенадцать) суток и не может быть продлен судом", часть 6: "Предельный срок рассмотрения дела, в котором фигурирует обвинение/исковые требования по уголовным статьям уголовно-административного кодекса составляет 15 (пятнадцать) суток и может быть продлен судом при наличии оснований, но не может превышать сроков уголовной ответственности".

III. Конкретные основания к рассмотрению жалобы Верховным судом штата Сан-Андреас, ссылка на дело/иск в котором подлежит применению в отношении Вас закон / доказательства применения закона в отношении Вас:​

• Исковое заявление №1670
• Определение Окружного суда №1670-03 от 11.06.2024

IV. Позиция заявителя по поданной жалобе и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции:​

1. Раздел 12 Статьи II Конституции Штата Сан-Андреас гласит:
   
   "Каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов."
   
   
2. Части 5, 6 статьи 2 главы VI Судебного кодекса устанавливают временные рамки рассмотрения "дела" судом. При этом, неоднократно в постановлениях суда, включая, но не ограничиваясь: 1670-03, 1654-04, 1627-03, 1626-03, 1611-04, 1592-04, суд руководствуется "истекшим сроком уголовного преследования" как причиной для прекращения судопроизводства, невзирая на присутствующие в исковом заявлении требования, не связанные с уголовным преследованием вовсе, а также достаточные доказательства для удовлетворения таких требований. Судебные заседания по приведенным исковым заявлениям не назначались, равно истцу не была предоставлена возможность в очном порядке защитить свои права, свободы и законные интересы, а самому суду - не предоставлена возможность ознакомиться с доводами сторон. Во всех приведенных определениях суд неявно, но трактует положение частей 5, 6 статьи 2 главы VI Судебного кодекса, подразумевая под "рассмотрением дела", упоминающимся в частях статьи всё судопроизводство. Таким образом, по независящим от потерпевшей стороны обстоятельствам, гарантия на судебную защиту прав, свобод и законных интересов стороны становится недействительной, что противоречит разделу 12 статьи II Конституции штата. А деловая репутация адвоката, в случае участия такового на стороне потерпевшего, несомненно ухудшается.
   
   
3. Глава VI Судебного кодекса носит наименование "Досудебное производство". Статья 2 главы имеет диспозицию: "Ответственными за досудебное разбирательство являются установленные судом сотрудники государственных органов". Части статьи 1 — 4 непосредственно относятся к досудебному производству и устанавливают порядок тех или иных процессов разбирательства. Части 5, 6 статьи, напротив, устанавливают порядок (ограничения) судебного производства, а не досудебного, как предназначается главой и статьей, относясь непосредственно к проведению судебного заседания и разрешению вопроса о восстановлении нарушенных прав, свобод, законных интересов потерпевшей стороны. Положения частей 5, 6 статьи не относятся непосредственно к статье 2, главе VI кодекса.
   
   
4. Сами части 5, 6 статьи 2 главы VI кодекса имеют внутренние противоречия. Так, частью 5 устанавливается "предельный срок рассмотрения дела, в котором фигурирует обвинение/исковые требования по административным статьям уголовно-административного кодекса", равный 12 суткам, с дополнением о том, что срок может быть продлен судом, но не может превышать сроков административного преследования, равный на данный момент 15 годам. Частью 6 же устанавливается аналогичный предельный срок, равным 15 суткам, с возможностью его продления судом до 21 года на текущий момент. Однако примечание к части 5 противоречит обоим частям: "Предельный срок рассмотрения дела, в котором фигурирует обвинение/исковые требования по уголовным и административным статьям уголовно-административного кодекса составляет 12 (двенадцать) суток и не может быть продлен судом".
   
   
5. Сторона заявителя имеет четкую позицию на счет гарантии, данной Конституцией, на судебную защиту прав, свобод и законных интересов граждан:
   
   Всякое судебное разбирательство, инициированное судом посредством принятия искового заявления, в исковых требованиях которого содержатся требования, не связанные с наказанием, уголовным или административным преследованием ответчика, должно быть доведено до судебного заседания с вытекающим приговором, за исключением вынесения судом заочного приговора.
   
   Суд, заканчивающийся на стадии досудебного разбирательства нарушает положение Раздела 12 Статьи II Конституции Штата Сан-Андреас, гарантирующее судебную защиту потерпевшего. Данная позиция должна быть закреплена во всех судебных инстанциях Суда Штата Сан-Андреас, как подобает Конституции, иначе права, свободы и законные интересы всех граждан Штата Сан-Андреас подвержены беспрекословному нарушению.

​

V. Требование, обращенное в связи с жалобой к Верховному суду штата Сан-Андреас:​

1. Отменить действие частей 5, 6 статьи 2 главы VI Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, включая примечание к части 5;
2. Закрепить во всех инстанциях Суда Штата Сан-Андреас положение, посредством прецедента Верховного суда или иным способом, согласно которому "Всякое судебное разбирательство, инициированное судом посредством принятия искового заявления, в исковых требованиях которого содержатся требования, не связанные с наказанием, уголовным или административным преследованием ответчика, должно быть доведено до судебного заседания с вытекающим приговором, за исключением вынесения судом заочного приговора".
3. В целях восстановления прав, свобод и законных интересов лиц, чьи исковые заявления были закрыты ввиду истечения сроков преследования, предоставить возможность судебного рассмотрения таких исковых заявлений без проведения досудебного разбирательства.
4. Выплатить истцу, Kiyotaki Ayanokoji, моральную компенсацию за счет бюджета Правительства в размере 20.000$;
5. Выплатить истцу, Kiyotaki Ayanokoji, компенсацию судебных издержек за счет бюджета Правительства в размере 50.000$;
6. Выплатить представителю истца, Jason Moris, моральную компенсацию за счет бюджета Правительства в размере 20.000$ за испорченную деловую репутацию;
7. Выплатить представителю истца, Jason Moris, компенсацию судебных издержек за счет бюджета Правительства в размере 10.000$ за подачу настоящей конституционной жалобы;

Перечень прилагаемых документов:

1. Текст обжалуемых норм закона, примененных или подлежащим к применению, которыми были нарушены права заявителя:

Судебный кодекс Штата Сан-Андреас
Глава VI. Досудебное производство​

​

Статья 2. Ответственными за досудебное разбирательство являются установленные судом сотрудники государственных органов.​

​

5. Предельный срок рассмотрения дела, в котором фигурирует обвинение/исковые требования по административным статьям уголовно-административного кодекса составляет 12 (двенадцать) суток и может быть продлен судом при наличии оснований, но не может превышать сроков административной ответственности.​

Примечание: предельный срок рассмотрения дела, в котором фигурирует обвинение/исковые требования по уголовным и административным статьям уголовно-административного кодекса составляет 12 (двенадцать) суток и не может быть продлен судом.​

​

6. Предельный срок рассмотрения дела, в котором фигурирует обвинение/исковые требования по уголовным статьям уголовно-административного кодекса составляет 15 (пятнадцать) суток и может быть продлен судом при наличии оснований, но не может превышать сроков уголовной ответственности.​

2. Судебные решения (копии), подтверждающие применение обжалуемого закона судом при разрешении конкретного дела, делопроизводство прокуратуры, в котором был применен или подлежит применению закон, нарушающий конституционные права, выписки из личного дела, иные доказательства применения:

• Определения Окружного суда:

1. 1670-03
2. 1654-04
3. 1627-03
4. 1626-03
5. 1611-04
6. 1592-04

3. Ксерокопия паспорта истца: [Гиперссылка]
4. Ксерокопия паспорта адвоката: [Гиперссылка]
5. Ксерокопия лицензии адвокатской деятельности: [Гиперссылка]
6. Договор адвоката с истцом: [Гиперссылка]
7. Электронная почта и номер телефона истца: телефон 7789644, почта [email protected]
8. Электронная почта и номер телефона адвоката: телефон 7641566, почта [email protected]
9. Доказательства уплаты государственной пошлины в размере 10.000$: [Гиперссылка].


Дата подачи искового заявления: 12.06.2024
Подпись адвоката:

Подпись истца:

 

[coalcandle]

 

[coalcandle]