[SemenStS]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Charlie Stark, Kendrick Stark
Юридическая помощь: Semen Stark
Пометка: Губернатор
Сумма уплаченной государственной пошлины: 5000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец № 1:

Имя Фамилия: Charlie Stark
Номер паспорта, ксерокопия: 338653
Номер телефона: 609-06-41
E-mail Address: chad111_

Истец № 2:

Имя Фамилия: Kendrick Stark
Номер паспорта, ксерокопия: 308257
Номер телефона: 545-11-11
E-mail Address: borisgasparov


Губернатор:

Имя Фамилия: Semen Stark
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Charlie Stark, Kendrick Stark
Номер паспорта, ксерокопия: 133510
Номер телефона: 222-22-22
E-mail Address: semen_stark


Ответчик №1:

Имя фамилия: Angela Katsman
Место работы: LSPD
Должность:
Номер телефона:
E-mail address:

Ответчик №2:

Имя фамилия: Fima Katsman
Место работы: LSPD
Должность:
Номер телефона:
E-mail address:


Наименование государственного органа, издавшего акт:
Верховный суд штата San Andreas
Постановление апелляционной инстанции Верховного суда ((ссылка на акт)):

Кассационная жалоба №285



Уважаемый Суд, во-первых, моя апелляционная жалоба была рассмотрена с нарушениями пункта 2, статьи 20 Судебного кодекса. А именно, жалоба была подана 17.06.2024, а Постановление
об отказе в принятии апелляционного заявления я получил 25.06.2024.

Во-вторых, Верховный Суд ссылается на то, что я не указал конкретные моменты, в которых, по моему мнению, заключается неправомерность судебного решения, и не сопроводил доказательствами или цитированием соответствующих законодательных норм, которые были нарушены или не учтены. Также, что отсутствуют указания на какие-либо новые обстоятельства или доказательства, не рассмотренные судом первой инстанции, которые могли бы изменить дело.
А как же тогда назвать запись с боди-камеры подзащитного? Это ли не доказательство, или не обстоятельство для пересмотра дела? Я не прокурор указывать моменты нарушений и халатности, я всего лишь , попросил суд обязать прокуратуру провести повторное расследование по вновь открывшимся обстоятельствам, которые имеют существенное значение для дела и могли повлиять на итог.

В-третьих, я гарант Конституции штата, а не обвинитель. И считаю, что не имею право быть предвзятым к любой из сторон по данному делу. Пусть профессионалы в лице прокуратуры сами разбираются в данном деле.

Произошла либо халатность, либо ошибка. Невиновный человек находиться на пожизненном сроке за решёткой. От Вас, Уважаемый Суд, зависит судьба человека!​

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: ((скрин))



ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ


1. Отменить Постановление апелляционной инстанции Верховного суда.
2. Обязать прокуратуру повторно рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам и доказательствам.

​

ДАТА: 25.06.2024
ПОДПИСЬ: Semen Stark​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
______________________________________________________________________

Определение
об отказе в принятии жалобы к рассмотрению
30 июня 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
______________________________________________________________________​

Верховный суд штата San Andreas в составе председателя Верховного суда Maksim Winchester, временного исполняющего обязанности верховного судьи Ivan Prtrukhin, верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами кассационной жалобы № 285,

УСТАНОВИЛ:​

Губернатор Semen Stark обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с кассационной жалобой № 285 в интересах Charlie Stark и Kendrick Stark, где просит:
1. Отменить Постановление апелляционной инстанции Верховного суда от 25.06.2024 по делу № 282.
2. Обязать прокуратуру повторно рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам и доказательствам.

Из представленных материалов следует, что приговором Окружного суда от 13.06.2024 в рамках неотложного судебного разбирательства Charlie Stark и Kendrick Stark признаны виновными и привлечены к уголовной ответственности.
Губернатор Semen Stark от имени Charlie Stark и Kendrick Stark обратился к Верховному суду с апелляционной жалобой от 17.06.2024 на указанный приговор.
Постановлением Верховного суда от 25.06.2024 отказано в принятии апелляционной жалобы к производству суда. Суд апелляционной инстанции счел, что в апелляционной жалобе не указано в чем именно заключается неправомерность приговора, к жалобе не приложены доказательства, которые не учтены судом первой инстанции. Также отсутствуют указания на какие-либо новые обстоятельства или доказательства, не рассмотренные судом первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована несогласием губернатора Semen Stark, представляющего интересы Charlie Stark и Kendrick Stark, с выводами суда. Губернатор полагает, что судом не дана надлежащая оценка видеофиксации бодикамеры его подзащитного.

В силу ч. 1 ст. 7 СК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 6 ст. 7 СК каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В ч. 7 ст. 7 СК указано, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1. СК заявление подается в суд в форме искового заявления, жалобы или обращения.
С учетом положений п. 5, частей 3 и 4 ст. 9.1. СК в кассационной жалобе подлежат раскрытию обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вопреки указанным положениям в кассационной жалобе заявитель не приводит конкретных доводов в обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, напротив возлагает указанную обязанность на прокуратуру и суд, что не соответствует правилам о распределении бремени доказывания.
В компетенцию суда входит разрешение споров по требованиям заявителей, проведение каких-либо расследований не входит в непосредственные полномочия и обязанности суда, проведение расследования само по себе не может быть заявлено в качества судебного (искового, апелляционного или кассационного) требования.

Вопреки утверждениям жалобы какие-либо дополнительные доказательства заявителем не представлены ((сроки хранения видеозаписи истекли согласно правилам, отыгровки копирования/сохранения записи не представлены)).
В данных обстоятельствах, с учетом содержания жалобы, в отсутствие конкретных доводов в обоснование заявленных требования, в принятии кассационной жалобы к производству верховного суда надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. В принятии к производству кассационной жалобы № 285 отказать.
2. Определение Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Maksim Winchester
M.Winchester


ВрИО Верховного судьи:
Ivan Prtrukhin
I. Prtrukhin

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​