[M1xanick]

Кассационная жалоба №SC467​

В Верховный суд штата Сан-Андреас на имя Председателя Верховного суда От гражданина: Mike Holts, 247332. К Верховному судье Dmitriy Remarque.​ Уважаемый Председатель Верховного суда!​ Я, гражданин Mike Holts, являясь законным представителем гражданина Slovak Chekhovich и пользуясь своими правами, подаю кассационную жалобу на оспаривание решения Верховного суда №SD-465-3: от работника Government, Верховного судьи Dmitriy Remarque, решение Верховного суда №SD-465-3. 1. Основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности оспариваемого решения: 1. Верховный судья Dmitriy Remarque вынес №SD-465-3 о виновности гражданина Slovak Chekhovich по статье 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Обоснованием послужило дело прокуратуры №СO-274, а именно нарушение главы 11 третьей стадии применения силы. Однако дело №СO-274 в принципе не фигурировало в рамках судебного дела №286, поэтому не понятно откуда судья взял данное дело. Также непонятно следующее: Федеральный судья Roman Kubgebgovich мотивировал своё решение №FD-3159-8 нарушением порядка задержания, Верховный судья мотивирует решение о виновности нарушением стадий применения силы, а именно пропуском 3 стадии силы. 2. В материалах дела CP-274, на основе которого прокуратура обосновывала факт свое обвинение фигурировала следующая формулировка: "Далее согласно записи истца с боди камеры в 00:59 по местному времени сотрудник LSPD c жетоном [LSРD | IAD | №266477 | S.C] зажал автомобиль истца и открыл огонь из летального табельного оружия, что нарушает гл. 11 ПК. и влечет за собой нарушение статьи 15.6 УАК". Итак, данный обвинительный факт был рассмотрен частной адвокатурой на суде, но будет повторено в данном исковом заявлении. Во первых на тот момент сотрудник имел право перейти к 4 стадии применения силы ввиду статьи 2 главы 11. Во вторых прокуратура не установила в деле следующие важные факторы: 1. существенный вред нанесенный данными действиями или существенное нарушение прав гражданина 2. Какой либо умысел данного деяния. 2. Требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемых нормативно-правовых актов или бездействия органов власти/судьи: требую пересмотреть судебное решение №SD-465-3 и признать ответчика Slovak Chekhovich невиновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.6 УАК SA. Выплатить гражданину Slovak Chekhovich моральную компенсацию в размере 100.000$. К исковому заявления прикладываю следующую документацию: 1. Копию паспорта: [гиперссылка] 2. Ксерокопия служебного удостоверения/лицензии адвокатской деятельности: [Гиперссылка] 3. Копию обжалуемого нормативно-правового акта [гиперссылка] 4. Действующий договор с клиентом, утверждённый в коллегии адвокатов (При необходимости): [Гиперссылка] 5. Копию обращения в органы власти (при обжаловании бездействия, при необходимости):- 6. Электронная почта и(или) номер телефона: [email protected] 7. Ссылки на обстоятельства дела и имеющиеся доказательства: дело , видео 8. Ссылки на законы или иные нормативно-правовые акты:- Дата подачи искового заявления: 01.07.2024 Подпись истца: M.Holts​

 

[Pavel_Parfentiy]

SUPREME COURT

У В Е Д О М Л Е Н И Е

Уважаемый заявитель, материалы заявления/жалобы приняты к предварительному рассмотрению Верховным судом.
О принятии/отказе будет объявлено дополнительно.

​

С уважением, Председатель Верховного суда штата Сан Андреас
Pavel Parfentiy

​

 

[Pavel_Parfentiy]

​

 

[M1xanick]

​

От гражданина Mike Holts [паспорт:247332] штата Сан Андреас: в Верховный суд штата Сан Андреас​ Позиция​ В производстве Верховного суда штата Сан Андреас находится Кассационная жалоба №SC467. В связи с проведением судебного заседания в упрощенной форме, я законный представитель интересов гражданина Slovak Chekhovich, Mike Holts, выражаю следующую позицию по делу: 1. Позиция по делу прокуратуры №CP-274: Прокурор Zasbi Gottis пишет следующее: "Далее согласно записи истца с боди камеры в 00:59 по местному времени сотрудник LSPD c жетоном [LSРD | IAD | №266477 | S.C] зажал автомобиль истца и открыл огонь из летального табельного оружия, что нарушает гл. 11 ПК. и влечет за собой нарушение статьи 15.6 УАК СА." В данном случае гражданин Slovak Chekhovich не нарушает 15.6 ввиду следующих фактов: Согласно главе 11 статье 1 Процессуального кодекса : "Стадии применения силы - последовательность и классификация возможных законных действий в отношении нарушителя закона со стороны сотрудника государственной силовой структуры." Значит если сотрудником были выполнены предыдущие действия сотрудник имеет право перейти к следующей стадии применения силы. Итак ситуация описанная в деле №CP-274 с точки зрения законодательства штата San-Andreas: гражданин Slovak Chekhovich отдает два законных требования об остановке транспортного средства ввиду нарушения гражданином Artem Nightzaki Дорожного кодекса, гражданин Artem Nightzaki останавливается, а затем трогается с места и сбивает гражданина, в соответствии с чем сотрудник Slovak Chekhovich пользуясь статьёй 2 главой 11 Процессуального кодекса сотрудник применяет 4 стадию применения силы, затем в ходе выписывания штрафа гражданин Artem Nightzaki совершает побег с места разбирательств и сотрудник Slovak Chekhovich совершает погоню в 00:59 прижимает авто к тротуару и применяет 4 стадию силы согласно тому, что перешел на неё ранее. Стоит отметить , что данное действие не принесло существенного вреда и не нарушало права гражданина Artem Nightzaki. Умысел данных деяний прокуратура также не смогла установить. Ввиду этого гражданин Slovak Chekhovich не нарушал статью 15.6 УАК SA. При рассмотрении описанной ситуации также стоит учитывать статью 1.3 УАК SA. 2. Позиция по решению Федерального судьи Roman Kubgengovich №FD-3159-8: После решения суда у федерального судьи была запрошена мотивировочная позиция решения о виновности, на что судья Roman Kubgengovich ответил, что гражданин Slovak Chekhovich нарушил главу 2 ПК, однако сотрудник Slovak Chekhovich не нарушал главу 2 ПК. 3. Позиция по решению Верховного судьи Dmitriy Remarque №SD-465-3: Верховный Dmitriy Remarque судья в решении №SD-465-3 мотивировал свое решение тем, что сотрудник пропустил 3 стадию применения силы, почему сотрудник её не пропускал описано в пункте позиции по делу №CP-274. Также при мотивации решения фигурировало не известное дело №СO-274. К ходатайству прикладываю следующую документацию: 1. Ксерокопия паспорта: копия 2. Доказательства: видео 3. Контакты: [email protected]. Дата подачи заявления: 03.07.2024 Подпись: M.Holts​

 

[Pavel_Parfentiy]

​