В Верховный суд штата Сан-Андреас
От: Escar Epifore
Против: приговора Апелляционного суда Апелляционная жалоба №18
РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ПО ЖАЛОБЕ №18
УСТАНОВИЛ
Окружным судом было прекращено судопроизводство исковое заявление №DC-1052. Окружной судья первой инстанции вынес следующее решение :
1. Признать виновным сотрудника LSPD с нашивкой LSPD SWAT 4907 Morten Romano виновным в совершении преступления 16.5 УАК и назначить ему наказание в виде судебного штрафа в размере 50.000$ с последующем увольнением из LSPD в том числе с лишением всех званий, наград и привилегий;
2. Признать виновным Saffie Shiffer в совершении преступления 15.1 и поместить в федеральный блок тюрьмы на срок 1 год и 6 месяцев лишения свободы.
3. На оплату штрафа дается срок в размере 48 часов с момента опубликования решения;
Апелляционным судом установлено, что окружным первой инстанции не было допущено нарушение законодательства, а так же были взяты во внимания все доказательства нарушений.
Суд установил, что Escar Epifore находился на территории КПЗ на основании статьи 17.1 Закона "Об адвокатуреи адвокатской деятельности в Штате San Andreas" для осуществление частной адвокатской деятельности. В КПЗ ЛСДП спускается сотрудник FIB с задерживаемым. Частный адвокат поинтересовался, требуются ли услуги адвоката, на что сотрудник FIB и задерживаемый дали утвердительный ответ. С этого момента частный адвокат мог являться субъектом задержания и представлять интересы задерживаемого. В этот же момент сотрудник с нашивкой LSPD SWAT 4907 задерживает частного адвоката по статьям 15.1.1, 17.6 и 12.7.2. Во время транспортировке случилось дорожно-транспортное происшествие и Escar Epifore обратился к сотруднику LSPD с просьбой отвести в мед. учреждение для проверки ноги. После проведения врачом всех мероприятий, сотрудник LPSD продолжил процессуальные действия и повел к машине. Во время транспортировки, Escar Epifore сообщил сотруднику LSPD, что ему не нужен данный государственный адвокат, а именно Saffie Shiffer и сказал, что имеется личный адвокат, который мог представлять интересы, на что сотрудник LSPD ответил: "если вы откажетесь от адвоката, то не будет другого адвоката". По приезду в ФТ, адвокат Saffie Shiffer все же начала представлять интересы Escar Epifore. Во время разговора государственный адвокат вопреки статьи 19.
Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Штате San Andreas" стала убеждать гражданина Escar Epifore в его виновности, а именно приводить доводы и факты того, что гражданин Escar Epifore нарушил действующий УАК. Что явно не входит в интересы гражданина Escar Epifore, при этом факт самооговора не был подтвержден.
Если во время нахождения адвоката на территории КПЗ LSSD/LSPD, производиться процесс задержания/ареста и если задержанный в этот момент просит адвоката или сам адвокат предлагает задержанному свои услуги и задержанный соглашается на услуги адвоката, то сотрудники правоохранительных органов не имеют право препятствовать деятельности адвокат согласно Закон "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Штате San Andreas", а именно главе II статьи 17.
ПОСТАНОВИЛ
1.Оставить решение окружного суда без изменений.
Решение апелляционного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции после публикации мотивированного решения.
Просьба отменить приговор согласно разделу 3 судопроизводства глава 5 общие положения о судопроизводстве Статья 28.1. Основаниями для отмены решения суда в апелляционном и кассационном порядке являются:
- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела или их недоказанность;
- нарушение или неправильное применение судом норм права;
- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
Статья 43. По факту передачи уголовного дела в суд через официальный портал судейского корпуса штата, суд рассматривает уголовное дело и принимает решение о его принятии к производству и назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии к производству уголовного дела. Судебное заседание должно быть назначено на дату и время с промежутком не менее, чем 24 часа с момента принятия уголовного дела к производству в целях обеспечения стороны защиты своевременно ознакомиться с материалами дела и подготовиться к судебному заседанию.
Статья 61. потерпевший в уголовно-административном судопроизводстве могут заявить требование о компенсации морального вреда.
Судья - лицо, наделенное согласно Конституции штата и настоящего Кодекса полномочиями по осуществлению правосудия, действующее от имени суда.
Статья 1. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
22.11.2022 я подаю апелляцию на решение окружного суда, на что апелляционный судья в 17:00 выдвигает постановление, что суд начнется через 2:30 часа, что в корне нарушает КСИС статью 43, нарушив статью 28.1 п 3 КСИС - кодекс судоустройства и судопроизводства, так как меня никто не уведомлял. В связи с этим прошу перепроверить решение апелляционного суда, касательно статьи 61, а именно я попросил суд "На основании изложенного, прошу суд отменить решение Окружного суда по Casefile №20 и принять новое решение, а также выплатить мне 1$ морально ущерба. ", что было проигнорировано. Вернемся с самому иску и его содержанию, сотрудник пд незаконно меня задержал, что попадает под трактовку статьи 16.5 и это доказал суд, что оно было незаконным, далее сотрудник грубо нарушил правила дор.движения выехал без необходимости на левую полосу движения, проехал разметку разделительной полосы, врезался в машину мерседес, что попадает под трактовку 10.6, в которой пострадали люди, после чего оказалось, что у меня перелом ноги и мне сделали операцию, после которой меня обвиняли в здании фт в 15.1 вместе с адвокатом, вину она подтвердила и сотрудник пд уже шел заполнять бланк заключения, но посредством звонка я предостерег себя от заключения, на что апелляционный суд посчитал, что сотруднику стоит выписать штраф и уволить, при этом окружной судья нарушил статью конституции Статья 9. В уголовно-административном преследовании, в любом Суде, обвиняемая сторона должна иметь право на скорое и публичное разбирательство, а также Суд обязан предоставить присутствие свидетелей, адвоката в интересах обвиняемого. Ни одно лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за совершение одного и того же деяния. В деле, в котором никто не запрашивал моральную компенсацию, тем самым суд выдал двойное наказание, а именно статья 4.6 сотрудник применил и пункт 1 и пункт 3 что является двойным, согласно тому, что каждый из этих видов является видом наказания.
Статья 4.6. В результате судебного процесса по уголовному делу могут быть назначены следующие виды наказаний:
Судебный штраф
Увольнение с государственной или военной службы, в том числе с лишением всех званий, наград и привилегий
На что я еще раз требую, пересмотреть досконально приговор суда и назначить новое решение, поскольку адвокат Софи Шифер, сделала малую часть, из того, что сделал сотрудник пд, я получил серьезные физические и моральные проблемы этих ситуация, которые принесли мне страдания. Также прошу учесть, что данный сотрудник работал во время отстранения постановлением, прошу в суде разобрать эти причины, виноват ли в это шеф слпд, который не уведомил сотрудника о начале делопроизводства, либо сотрудник занимался самоуправством.
На основании изложенного, прошу суд:
1. Провести проверку надлежащего рассмотрения
2.Назначить моральную компенсацию в размере 50.000$
3.Вернуть мне госпошлину в размере 20.000$
К исковому заявления прикладываю следующие материалы и сведения:
1. Скан-копия ID-карты истца: *Гиперссылка*
2. Доказательства: Апелляционная жалоба №18 видео
3. Контактные данные истца: 1263325 ((girka#2324))
4. Иные документы при необходимости или на усмотрение истца: Нет.
Дата подачи: 23.11.2022
Подпись истца: E.E
От: Escar Epifore
Против: приговора Апелляционного суда Апелляционная жалоба №18
РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ПО ЖАЛОБЕ №18
УСТАНОВИЛ
Окружным судом было прекращено судопроизводство исковое заявление №DC-1052. Окружной судья первой инстанции вынес следующее решение :
1. Признать виновным сотрудника LSPD с нашивкой LSPD SWAT 4907 Morten Romano виновным в совершении преступления 16.5 УАК и назначить ему наказание в виде судебного штрафа в размере 50.000$ с последующем увольнением из LSPD в том числе с лишением всех званий, наград и привилегий;
2. Признать виновным Saffie Shiffer в совершении преступления 15.1 и поместить в федеральный блок тюрьмы на срок 1 год и 6 месяцев лишения свободы.
3. На оплату штрафа дается срок в размере 48 часов с момента опубликования решения;
Апелляционным судом установлено, что окружным первой инстанции не было допущено нарушение законодательства, а так же были взяты во внимания все доказательства нарушений.
Суд установил, что Escar Epifore находился на территории КПЗ на основании статьи 17.1 Закона "Об адвокатуреи адвокатской деятельности в Штате San Andreas" для осуществление частной адвокатской деятельности. В КПЗ ЛСДП спускается сотрудник FIB с задерживаемым. Частный адвокат поинтересовался, требуются ли услуги адвоката, на что сотрудник FIB и задерживаемый дали утвердительный ответ. С этого момента частный адвокат мог являться субъектом задержания и представлять интересы задерживаемого. В этот же момент сотрудник с нашивкой LSPD SWAT 4907 задерживает частного адвоката по статьям 15.1.1, 17.6 и 12.7.2. Во время транспортировке случилось дорожно-транспортное происшествие и Escar Epifore обратился к сотруднику LSPD с просьбой отвести в мед. учреждение для проверки ноги. После проведения врачом всех мероприятий, сотрудник LPSD продолжил процессуальные действия и повел к машине. Во время транспортировки, Escar Epifore сообщил сотруднику LSPD, что ему не нужен данный государственный адвокат, а именно Saffie Shiffer и сказал, что имеется личный адвокат, который мог представлять интересы, на что сотрудник LSPD ответил: "если вы откажетесь от адвоката, то не будет другого адвоката". По приезду в ФТ, адвокат Saffie Shiffer все же начала представлять интересы Escar Epifore. Во время разговора государственный адвокат вопреки статьи 19.
Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Штате San Andreas" стала убеждать гражданина Escar Epifore в его виновности, а именно приводить доводы и факты того, что гражданин Escar Epifore нарушил действующий УАК. Что явно не входит в интересы гражданина Escar Epifore, при этом факт самооговора не был подтвержден.
Если во время нахождения адвоката на территории КПЗ LSSD/LSPD, производиться процесс задержания/ареста и если задержанный в этот момент просит адвоката или сам адвокат предлагает задержанному свои услуги и задержанный соглашается на услуги адвоката, то сотрудники правоохранительных органов не имеют право препятствовать деятельности адвокат согласно Закон "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Штате San Andreas", а именно главе II статьи 17.
ПОСТАНОВИЛ
1.Оставить решение окружного суда без изменений.
Решение апелляционного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции после публикации мотивированного решения.
Просьба отменить приговор согласно разделу 3 судопроизводства глава 5 общие положения о судопроизводстве Статья 28.1. Основаниями для отмены решения суда в апелляционном и кассационном порядке являются:
- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела или их недоказанность;
- нарушение или неправильное применение судом норм права;
- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
Статья 43. По факту передачи уголовного дела в суд через официальный портал судейского корпуса штата, суд рассматривает уголовное дело и принимает решение о его принятии к производству и назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии к производству уголовного дела. Судебное заседание должно быть назначено на дату и время с промежутком не менее, чем 24 часа с момента принятия уголовного дела к производству в целях обеспечения стороны защиты своевременно ознакомиться с материалами дела и подготовиться к судебному заседанию.
Статья 61. потерпевший в уголовно-административном судопроизводстве могут заявить требование о компенсации морального вреда.
Судья - лицо, наделенное согласно Конституции штата и настоящего Кодекса полномочиями по осуществлению правосудия, действующее от имени суда.
Статья 1. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
22.11.2022 я подаю апелляцию на решение окружного суда, на что апелляционный судья в 17:00 выдвигает постановление, что суд начнется через 2:30 часа, что в корне нарушает КСИС статью 43, нарушив статью 28.1 п 3 КСИС - кодекс судоустройства и судопроизводства, так как меня никто не уведомлял. В связи с этим прошу перепроверить решение апелляционного суда, касательно статьи 61, а именно я попросил суд "На основании изложенного, прошу суд отменить решение Окружного суда по Casefile №20 и принять новое решение, а также выплатить мне 1$ морально ущерба. ", что было проигнорировано. Вернемся с самому иску и его содержанию, сотрудник пд незаконно меня задержал, что попадает под трактовку статьи 16.5 и это доказал суд, что оно было незаконным, далее сотрудник грубо нарушил правила дор.движения выехал без необходимости на левую полосу движения, проехал разметку разделительной полосы, врезался в машину мерседес, что попадает под трактовку 10.6, в которой пострадали люди, после чего оказалось, что у меня перелом ноги и мне сделали операцию, после которой меня обвиняли в здании фт в 15.1 вместе с адвокатом, вину она подтвердила и сотрудник пд уже шел заполнять бланк заключения, но посредством звонка я предостерег себя от заключения, на что апелляционный суд посчитал, что сотруднику стоит выписать штраф и уволить, при этом окружной судья нарушил статью конституции Статья 9. В уголовно-административном преследовании, в любом Суде, обвиняемая сторона должна иметь право на скорое и публичное разбирательство, а также Суд обязан предоставить присутствие свидетелей, адвоката в интересах обвиняемого. Ни одно лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за совершение одного и того же деяния. В деле, в котором никто не запрашивал моральную компенсацию, тем самым суд выдал двойное наказание, а именно статья 4.6 сотрудник применил и пункт 1 и пункт 3 что является двойным, согласно тому, что каждый из этих видов является видом наказания.
Статья 4.6. В результате судебного процесса по уголовному делу могут быть назначены следующие виды наказаний:
Судебный штраф
Увольнение с государственной или военной службы, в том числе с лишением всех званий, наград и привилегий
На что я еще раз требую, пересмотреть досконально приговор суда и назначить новое решение, поскольку адвокат Софи Шифер, сделала малую часть, из того, что сделал сотрудник пд, я получил серьезные физические и моральные проблемы этих ситуация, которые принесли мне страдания. Также прошу учесть, что данный сотрудник работал во время отстранения постановлением, прошу в суде разобрать эти причины, виноват ли в это шеф слпд, который не уведомил сотрудника о начале делопроизводства, либо сотрудник занимался самоуправством.
На основании изложенного, прошу суд:
1. Провести проверку надлежащего рассмотрения
2.Назначить моральную компенсацию в размере 50.000$
3.Вернуть мне госпошлину в размере 20.000$
К исковому заявления прикладываю следующие материалы и сведения:
1. Скан-копия ID-карты истца: *Гиперссылка*
2. Доказательства: Апелляционная жалоба №18 видео
3. Контактные данные истца: 1263325 ((girka#2324))
4. Иные документы при необходимости или на усмотрение истца: Нет.
Дата подачи: 23.11.2022
Подпись истца: E.E
