Отказано Кассационная жалоба №SC165

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

AneyS

Начинающий
Пользователь
В Верховный cуд
От Harry Candy, 3819613, AneyS#0099.​

Уважаемый Верховный суд!​

Я, гражданин Harry Candy, пользуясь своими правами, подаю кассационную жалобу на на оспаривание нормативного-правового акта: Постановление Федерального-Окружного судьи Brandon Kaboozaki №924-ФОС-1 и Постановление Федерального-Окружного судьи Brandon Kaboozaki №924-ФОС.

1. Основания, по которым поставлен вопрос о бездействии органов власти:

Федеральный-Окружной судья проявил откровенное неуважение к гражданам штата, и благодаря его действиям был нанесен ущерб авторитету судебной власти.

В постановлениях №924-ФОС и №924-ФОС-1, Федеральный-Окружной судья Brandon Brandon Kaboozaki допустил ряд серьезных орфографических ошибок, опечаток и неточностей. А именно:
1) В первом пункте постановления №924-ФОС, судья требует предоставить ему личное дело сотрудника с жетоном [LSPD | PA | №198 | C.P] и характеристику с места работы. Здесь неизвестно чью характеристику необходимо предоставить, конечно используя логику можно догадаться, что требуется характеристика сотрудника [LSPD | PA | №198 | C.P], но пользуясь правилами языка это не совсем и очевидно, из-за чего возникают дополнительные вопросы.
2) Третий пункт постановления №924-ФОС написан ужасно с точки зрения банальных правил языка, логики и терминов, используемых нашим законодательством. Как следует из этого документа, обвиняемому необходимо предоставить видеозапись с момента проведения процессуальных действий, до момента проведения процессуальных действий в течении 15 минут лично судье или ему на почту. Также судья указал странное дополнение в скобках: 24.12.2021 с 00:00 до 01:00. Я так предполагаю, что судья хотел потребовать видеозапись с Боди-камеры обвиняемого за 24.12.2021 с 00:00 по 01:00 и чтобы ему ее предоставили в течении следующих 15 минут после публикации нормативно-правового акта. Но до этого еще необходимо додуматься, потому что все формулировки очень расплывчаты, а само построение предложения оставляет желать лучшего.
3) В пятом пункте постановления №924-ФОС судья допустил грубейшую ошибку в формулировке - "официального документа", указав фразу - "оффициального документа". Также здесь указана очередная ошибка в банальном построении предложения, а именно использование предлога, который никак не может быть здесь использован из-за смысловой связи - "срок исполнения в 12 часов с момента публикации".
4) В постановлении №924-ФОС-1, в первом пункте судья допускает очередную ошибку в построении предложения, но в этом случае уже в причастном обороте - "установить личность сотрудника, принимавший государственный экзамен". Наверняка судья хотел указать, что ему требуется информация об инструкторе, принимавшего экзамен у ответчика, но хочу заметить, что снова до этой мысли необходимо додумываться самостоятельно, из-за чего возникают отдельные вопросы к Председательствующему судье. В этом же постановлении допущена следующая ошибка - "экзамен для допуска выполнения служебных обязанностей", думаю здесь отдельные комментарии будут излишне.
5) В постановлении №924-ФОС-1, в первом пункте, судья допустил очередную юридическую неточность, указав, что ему требуется характеристика с места работы инструктора PAI, хочу заметить, что инструкторов PAI больше одного человека, а значит необходима определенная конкретика, кто именно ему нужен. Так как раннее в пункте шла речь об инструкторе, который принимал экзамен у [LSPD | PA | №198 | C.P], думаю судья хотел именно его характеристику, но это всего лишь мои домыслы.
6) Во втором пункте постановления №924-ФОС-1 Председательствующий судья запрашивает видеофиксацию экзамена от инструктора PAI, который проводил эту процедуру в отношении [LSPD | PA | №198 | C.P], но сам данный запрос неправомерен и требовать его является достаточно странно и даже незаконно. Инспектор не обязан вести видеофиксацию когда проводит экзамен новоиспеченным сотрудникам, согласно закону о Полиции это не ходит в перечень его деятельности и обязанностей.
7) В третьем пункте постановления №924-ФОС-1 Brandon Kaboozaki видимо забыл дописать предложение по неизвестным мне обстоятельствам.
8) В пятом пункте постановления №924-ФОС-1 судья очередной раз допускает ошибки, указанные в третьем пункте оснований, данного искового заявления.

2. Требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемых нормативно-правовых актов:
1) Отстранить от ведения судебных разбирательств по исковому заявлению №DC924 Федерального-Окружного судью Brandon Kaboozaki;
2) Снять неприкосновенность с судьи Brandon Kaboozaki;
3) Отстранить от исполнения служебных обязанностей Brandon Kaboozaki;
4) Привлечь к ответственности Brandon Kaboozaki в связи с нарушениями, указанными в УАК SA, по статьям: 15.1, 15.1.1, 15.6, 16.8 при наличии фактов, описанных в 4.4 и также в связи со своими действиями, которые понесли ущерб судейскому авторитету.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
  1. Копию паспорта: [гиперссылка]
  2. Копию служебного удостоверения: ~
  3. Копию обжалуемого нормативно-правового акта:
  4. Копию обращения в органы власти: ~
  5. Ссылки на обстоятельства дела и имеющиеся доказательства: ~
  6. Ссылки на законы или иные нормативно-правовые акты: ~
Дата подачи заявления: 24.12.2021
Подпись заявителя: AneyS
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху