В Верховный cуд
От Harry Candy, 3819613, AneyS#0099
От Harry Candy, 3819613, AneyS#0099
Уважаемый Верховный суд!
Я, гражданин Harry Candy, пользуясь своими правами, подаю кассационную жалобу на оспаривание нормативного-правового акта: И.О. Федерального-Окружного суда Frank Lenderos, решение суда №881-ФОС.
1. Основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности оспариваемого решения или бездействия органов власти:
Судебное заседание было проведено с многочисленными нарушениями законодательства штата, а именно:
1) Судья отказал в принятии законного ходатайства, об изменении состава заседания на основании статьи 3, Главы 8 Процессуального кодекса. Исковое заявление было написано гражданином, для обжалования его задержания, в решении судья также снял с него судимость, предоставляя дополнительные доказательства этому факту. Судья никак мне не обосновал почему было отклонено подобное ходатайство, хотя требования выступать мне и моим клиентам в роли обвинения, с целью доказать обоснованность своих действий были законны, в этом случае я бы являлся частным обвинителем как это предусмотрено нашим законодательством;
2) Во время первых 10 минут общения с судьей Frank Lenderos и его безосновательными отказами моих ходатайств и протестов, а также незаконными требованиями я заявил его отвод. Обосновано это было тем, что несколько дней назад, я выступал в роли представителя истца на судебном заседании по обвинению Frank Lenderos в совершении преступлений предусмотренных УАК SA. В этом случае, я, замечая его неадекватное отношение к себе заявил его отвод, так как заметил его личную заинтересованность в исходе данного заседания. Предполагаю, что судья старался всеми силами помешать мне как-либо оказывать свою адвокатскую деятельность, основываясь на своей личной обиде на меня. Руководствуясь п. 3, статьей 13 Конституционного закона о Судебной системе я заявил отвод, на что получил ответ, что мое ходатайство будет рассмотрено. После этого зал суда наполнился тишиной и несколько минут мы молча смотрели друг на друга. Когда я начал понимать, что Frank Lenderos не собирается вызывать другого судью для рассмотрения данного дела, я задал ему вопрос, с целью узнать, что происходит. На это я получил ответ, что судья связывается силами мысли с коллегией других судий и разбирается в этом вопросе. После этих слов я посчитал все судебное заседание абсурдным, а Frank Lenderos невменяемым, с целью сохранить своей авторитет я покинул судебное заседание и сообщил об этом судье. Все мои действия были законны, так как в случае заявления законного отвода, коим являлось мое ходатайство судья должен был незамедлительно прекратить судебный процесс и вызвать другого Федерального-Окружного судью для рассмотрения, но этого от него не последовало.
3) Так как я покинул судебное заседание, Frank Lenderos обязан был провести заседание заочно, в связи с отсутствием одной из сторон, но как я увидел позже, он все равно продолжал проводить процесс, находясь в зале суда только с прокурором. Также данный факт не указан в решении суда, если бы он вынес решение заочно, думаю это было бы указано. О необходимости выносить решение заочно в подобных ситуациях сказано в пункте В, статьи 2.1, Главы 10 Процессуального кодекса.
4) Итоговое решение все равно вынес И.О. Федерального-Окружного суда Frank Lenderos, не смотря на мое ходатайство о его отводе, что говорит о том, что несмотря на все мои действия, он все равно не вызывал другого судью;
5) В ходе всего судебного заседания Frank Lenderos позволял себе выдумывать факты, противоречащие нынешнему законодательству и имеющимся прецедентам в истории штата. Явный тому пример - заявление судьи о том, что при получении разрешения на видеосъемку, с этим должны быть согласны все участники судебного заседания, но в п.2, ст 14, Главы 4 Конституционного закона оа Судебной системе четко сказано, что видеосъемка разрешена с разрешения судьи. В этом пункте не говорится о согласии других участников.
Также судья после нескольких моих протестов против процесса заседания, заявил мне, что я не имею право заявлять свои возражения в какое-либо время, кроме как (цитата): "в середине судебного заседания". Но факт прецедентов говорит об обратном. Также на самом заседании прокурор имел право заявлять подобные возражения, но меня почему-то этого хотели лишить.
6) На судебном заседании отсутствовал истец, по неизвестным причинам, которые указаны не были. Почему тогда Frank Lenderos не выносит решение о наказании этого человека по статье 16.3 УАК SA, которое должно быть инициировано согласно Конституционному закону о Судебной системе мне также неизвестно.
7) И.О. Федерального-Окружного судьи Frank Lenderos указал в 13 пункте своего решения, что он основываясь на презумпции невиновности освобождает от Уголовной ответственности истца. Как мне известно прокурором была запрошена видеозапись, на которой четко видны нарушения законодательства от истца, на основании чего тогда он его освобождает от ответственности мне неизвестно. То что по его мнению офицеры нарушили законодательство - не освобождает истца от ответственности за совершенные нарушения, каждое из которых присутствовало в процессе задержания. А учитывая факт того, что судья отказал в ходатайстве, на основании которого я и мои клиенты обязаны были доказать вину человека, я считаю, что он специально отказал в принятии его для вынесения подобного приговора.
8) В ходе заседания я заявил ходатайство с целью получить разрешение на видеосъемку, основываясь на личном опыте я заявил, что данное разрешение мне необходимо как гарантия законности заседания. На это я получил необоснованное обвинение со стороны судьи, что я пытаюсь оклеветать его в его некомпетентности. Также чуть позже я хотел заявить протест против процесса заседания, но даже не дав мне его сказать, судья моментально отклонил, чем сбил меня смысли. Я считаю, что это очередное доказательство - его желания помешать мне вести адвокатскую деятельность.
9) Во время судебного процесса, Frank Lenderos допускал в отношении меня и моих слов откровенные смешки, я считаю, что человек, допускающий подобные действия не должен представлять правосудие в нашем штате.
10) Я сомневаюсь в факте передачи видеозаписи задержания прокурору так как мои клиенты заявляют об обратном, как и начальство LSSD, по этому прошу перепроверить эту информацию.
2. Требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемых нормативно-правовых актов или бездействия органов власти:
1) Отстранить от исполнения обязанностей Федерального-Окружного судьи Frank Lenderos на время судебных и досудебных разбирательств;
2) Отменить решение по исковому заявлению №881-ФОС в связи с его неправомерностью;
3) Снять неприкосновенность с И.О. Федерального-Окружного судью Frank Lenderos;
4) Привлечь к ответственности Frank Lenderos в связи с его нарушениями УАК SA: 15.1.1, 15.6, 16.1, 16.1.1, 16.4, 16.8.
Дополнительно:
5) В подтверждение своих слов я прикрепляю короткий видеофрагмент, записанный мною;
6) Взять видеозапись с камер наблюдения в зале суда для подтверждения, сказанных мною фактов;
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
- Копию паспорта: [гиперссылка]
- Копию служебного удостоверения: ~
- Копию обжалуемого нормативно-правового акта: [гиперссылка]
- Копию обращения в органы власти: ~
- Ссылки на обстоятельства дела и имеющиеся доказательства [гиперссылка]
- Ссылки на законы или иные нормативно-правовые акты: ~
Подпись заявителя: AneyS