Кассационная жалоба №SC126
В Верховный cуд
От [Mike Lawson, 2535252, UpWeGo#9999]
Уважаемый Верховный суд!
Я, гражданин Mike Lawson, пользуясь своими правами, подаю кассационную жалобу на оспаривание нормативного-правового акта: На решение окружного суда №647.1.
1.Основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности оспариваемого решения или бездействия органов власти:
Глава II Процесс задержания
в) Адвокат, если он был запрошен задержанным. Представлять интересы граждан может только лицензированный адвокат;
Говорит нам о том, что адвокат пока не был запрошен, не является субъектом задержания, в то же время КПЗ LSSD является место выполнения процессуальных действий, но, в то же время решение ОС Jim Grand, говорит нам о том, что ст.17.1 Закона об Адвокатской деятельности, следует трактовать следующим образом "КПЗ LSSD является местом лишения свободы и частные адвокаты могут там находиться, даже когда там нет заключенных, ожидая, пока они там появятся". То есть, мы видим фактическое нарушение Процессуального Кодекса, адвокат не был запрошен, но напрямую вовлечен в процессуальные действия, которые его не касаются. Также напомню, что площадь КПЗ LSSD не позволяет единовременно вмещать более 5 человек, также хочу напомнить, что Склад LSSD, а конкретно вход в склад проходит через КПЗ LSSD, и адвокат который там находится, может препятствовать офицерам в получение снаряжения, тем самым нарушая ст. 17.3.2.
Представим гипотетически, что приведен в действие "Протокол Белый Дом", офицеры должны прибыть на место в течение 12 минут, а при прохождение в склад, они сталкиваются с препятствием в виде Адвоката, тем самым время реагирование увеличиться, и возможно будет уже поздно.
Это лишь единичный пример ситуации.
2.Требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемых нормативно-правовых актов или бездействия органов власти: Отменит часть решения суда где сказано про частных адвокатах и пояснить, что частные адвокаты не могут находится просто так на территории КПЗ lssd согласно выше упомянутых законов
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Копию паспорта: Паспорт
Копию обжалуемого нормативно-правового акта (при обжаловании решения) Ссылка
Дата подачи заявления: 17.02.22.
Подпись заявителя: M.Lawson
В Верховный cуд
От [Mike Lawson, 2535252, UpWeGo#9999]
Уважаемый Верховный суд!
Я, гражданин Mike Lawson, пользуясь своими правами, подаю кассационную жалобу на оспаривание нормативного-правового акта: На решение окружного суда №647.1.
1.Основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности оспариваемого решения или бездействия органов власти:
Глава II Процесс задержания
в) Адвокат, если он был запрошен задержанным. Представлять интересы граждан может только лицензированный адвокат;
Говорит нам о том, что адвокат пока не был запрошен, не является субъектом задержания, в то же время КПЗ LSSD является место выполнения процессуальных действий, но, в то же время решение ОС Jim Grand, говорит нам о том, что ст.17.1 Закона об Адвокатской деятельности, следует трактовать следующим образом "КПЗ LSSD является местом лишения свободы и частные адвокаты могут там находиться, даже когда там нет заключенных, ожидая, пока они там появятся". То есть, мы видим фактическое нарушение Процессуального Кодекса, адвокат не был запрошен, но напрямую вовлечен в процессуальные действия, которые его не касаются. Также напомню, что площадь КПЗ LSSD не позволяет единовременно вмещать более 5 человек, также хочу напомнить, что Склад LSSD, а конкретно вход в склад проходит через КПЗ LSSD, и адвокат который там находится, может препятствовать офицерам в получение снаряжения, тем самым нарушая ст. 17.3.2.
Представим гипотетически, что приведен в действие "Протокол Белый Дом", офицеры должны прибыть на место в течение 12 минут, а при прохождение в склад, они сталкиваются с препятствием в виде Адвоката, тем самым время реагирование увеличиться, и возможно будет уже поздно.
Это лишь единичный пример ситуации.
2.Требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемых нормативно-правовых актов или бездействия органов власти: Отменит часть решения суда где сказано про частных адвокатах и пояснить, что частные адвокаты не могут находится просто так на территории КПЗ lssd согласно выше упомянутых законов
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Копию паспорта: Паспорт
Копию обжалуемого нормативно-правового акта (при обжаловании решения) Ссылка
Дата подачи заявления: 17.02.22.
Подпись заявителя: M.Lawson
