- Автор темы
- #1
ВЕРХОВНЫЙ СУД
Название темы:
Кассационная жалоба №SC0036
В Верховный cуд
От Danko Wunderwaffe, 851-54-11, vladosi4eks@gmail.com.
Уважаемый Верховный суд!
Я, Федеральный прокурор Danko Wunderwaffe, пользуясь своими правами, подаю кассационную жалобу на оспаривание нормативного-правового акта : Ruslan Ohman, Окружной суд, Goverment, Решение Окружного суда №69.
- В делопроизводстве прокуратуры №DJ-666 была доказана виновность Alexandro Barrosa и Genryk Barrosa. В связи с тем, что была нарушена ст.1 Конституции Штата, а именно ущемление в правах и свободе гражданки Izolda Kot, к ним не может быть применена статья 5.2 УАК. В начале судебного заседания Окружной судья Ruslan Ohman принял ходатайство от Государственного обвинителя о том, чтобы не учитывать в вердикте статьи 1.2 и 5.2 Уголовно-административного кодекса. И напротив же судебном решении №69 (п. 2, п. 4) Ruslan Ohman вынес вердикт о признании виновными Alexandro Barrosa и Genryk Barrosa, но постановил освободить от уголовной ответственности в связи со статьей 5.2 УАК.
- При обращении внимания, на то что тот же самый Окружной судья Ruslan Ohman во время заседания суда 8 января 2021г. признал Genryk Barrosa виновным по исковому заявлению №DC235 ((ссылка)). Является нецелесообразным применять статью 5.2. УАК к данному гражданину.
- Нарушение Статьи 29 Закона о Судебной системе в судебном решении №69 п.7. А именно при обжаловании действий сотрудника правоохранительных органов все денежные траты должен возмещать орган, в котором служил сотрудник.
- Неосведомленность судьи с делопроизводством, приложенным в исковом заявлении №DC266. А именно ошибся в сроках отсидки в тюрьме гражданки Izolda Kot, во время судебных прений перепутал ответчика Genryk Barrosa с заявленным адвокатом соответчика Arthur Arutyunyan.
- Судья Ruslan Ohman принял во внимание свидетельство человека от стороны защиты, который не был в оглашенном списке участников суда.
- Бездействие судьи в отношении нарушений правил поведения в суде (Статья 14 Закона о Судебной системе) граждан со стороны ответчика. А именно неоднократные выкрикивания и перебивания сторон со стороны свидетеля Sam Madner. Когда было дано слово прокурору во время судебных прений, адвокат соответчика Arthur Arutyunyan подошел к спине истца и в течение минуты стоял в угрожающей позе и громко дышал в спину.
2. Требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемых нормативно-правовых актов или бездействия органов власти: Пересмотреть делопроизводство прокуратуры №DJ-666 и вынести вердикт об увольнении и аресте Alexandro Barrosa и Genryk Barrosa в решении №69 окружного суда, по Исковому заявлению №DC266. Согласно со статьёй 29 закона о Судебной системе, сумму моральной компенсации и возмещения зароботной платы должно было изыматся с органа FIB.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
- Копию паспорта: паспорт
- Копию служебного удостоверения: удостоверение
- Копию обжалуемого нормативно-правового акта: нормативно-правовой акт
- Копию обращения в органы власти Решение Окружного суда №69
- Ссылки на обстоятельства дела и имеющиеся доказательства:
Дело №DJ-666
Исковое заявление №235
Исковое заявление №266 - Ссылки на законы или иные нормативно-правовые акты: Закон о судебной системе и Уголовно-административный кодекс
Дата подачи заявления: 15.02.2021.
Подпись заявителя:
Подпись заявителя:
Последнее редактирование:
