Рассмотрено КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА №537

[Roman_Severov]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Ej Codeine.
Юридическая помощь: Roman Codeinez.
Пометка: Адвокат​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Заявитель:
Имя Фамилия: Ej Codeine
Номер паспорта, ксерокопия: 237297
Номер телефона: 1333337
E-mail Address: ejik1337

Адвокат:
Имя Фамилия: Roman Codeinez
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: E.Codeine
Номер паспорта, ксерокопия: 90026
Номер телефона: 6321730
E-mail Address: severov

Обжалуемый акт №1:
Судья: Arseniy Vance
Наименование обжалуемого акта апелляционного суда (ссылка на акт): Апелляционное постановление по исковому заявлению в апелляционный суд №70.
Дата публикации обжалуемого акта апелляционного суда: 19.03.25 21:36

Обжалуемый акт №2:
Судья: Arseniy Vance
Наименование обжалуемого акта апелляционного суда (ссылка на акт): Постановление по исковому заявлению в апелляционный суд №70
Дата публикации обжалуемого акта апелляционного суда: 20.03.25 14:29

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА №537​

В рамках настоящей кассационной жалобы заявитель обжалует два постановления судьи Arseniy Vance, вынесенные в рамках одного судебного разбирательства по апелляционной жалобе №70 в связи с тем, что они связаны с одним делом и содержат схожие нарушения процессуальных норм.

Отсутствие мотивированности в апелляционном постановлении:
Апелляционное постановление от 19.03.2025, вынесенное судьей Arseniy Vance, не содержит мотивированной части. В постановлении отсутствует анализ доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также обоснование принятого решения. Это прямо нарушает требования Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, согласно которой судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Без мотивированного решения заявитель лишен возможности понять, на основании каких правовых норм и фактов суд принял решение оставить решение окружного суда без изменений. Это также нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 8 Судебного Кодекса.

Нарушение процессуальных норм при отказе в составлении мотивированного решения:
Судья Arseniy Vance настаивает на том, что им было опубликовано апелляционное постановление, а не решение, и что запрос о составлении решения в полном объеме в данном случае не применим. Однако, согласно ч. 3 ст. 37 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, если участник судебного разбирательства в течение 24 часов после опубликования резолютивной части решения подает ходатайство о составлении решения в полном объеме, судья обязан подготовить мотивированное решение и направить его участвующим в деле лицам не позднее трех дней с момента поступления ходатайства.
В данном случае, судья не предоставил мотивированного решения, сославшись на то, что постановление не является решением. Это нарушает права заявителя на получение полного и обоснованного судебного акта, что противоречит принципам справедливости и законности, закрепленным в ст. 5 и ст. 6 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас.

Отсутствие мотивации в постановлении об оставлении без движения:
Постановление судьи Arseniy Vance от 20.03.2025 об оставлении ходатайства о составлении решения в полном объеме без удовлетворения не содержит достаточной мотивации. Судья не указал конкретных правовых оснований для отказа, что противоречит требованиям Процессуального Кодекса, согласно которой судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Несоразмерность компенсации:
Решение окружного суда, оставленное без изменения апелляционным судом, назначило компенсацию за незаконное задержание и потерю лицензии в размере 100 долларов, что явно не покрывает понесенные убытки в размере 60 000 долларов за потерю лицензии на адвокатскую деятельность и проведенный под стражей срок в размере 40 суток. Данное решение противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, согласно которому ответственность должна соответствовать тяжести и характеру правонарушения.

Нарушение принципа законности:
Апелляционный суд не рассмотрел доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и не предоставил мотивированного решения, что противоречит принципу законности, закрепленному в ст. 5 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

Копия апелляционной жалобы №70.
Копия резолютивной части постановления апелляционного суда от 19.03.2025.
Копия ходатайства о составлении решения в полном объеме от 19.03.2025.
Копия постановления судьи Arseniy Vance от 20.03.2025.
Видеозапись

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

Отменить постановление апелляционного суда от 19.03.2025 по апелляционной жалобе №70.
Отменить постановление апелляционного суда от 20.03.2025 по апелляционной жалобе №70.
Направить дело по апелляционной жалобе №70 на новое рассмотрение
Возместить судебные издержки


ДАТА: 20.03.2025
ПОДПИСЬ:
E.Codeine
R.Codeinez

 

[goutvichi]

 

[artemkaemerson]