ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении кассационной жалобы 21 декабря 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас Alex Rothschild, рассмотрев настоящую кассационную жалобу,
УСТАНОВИЛ:
1. 18 декабря 2025 года в 15:11 по местному времени в канцелярию Верховного суда штата Сан-Андреас поступила апелляционная жалоба №447 ЗАЯВИТЕЛЯ (( Tim Valheim [№ пас. 287705] )) на решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №2785.
2. 19 декабря 2025 года в 03:40 по местному времени Верховным судом штата Сан-Андреас было отказано в принятии апелляционной жалобы №447 к производству по причине отсутствия мотивировочной части решения Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №2785.
3. 19 декабря 2025 года в 23:24 по местному времени в канцелярию Верховного суда штата Сан-Андреас поступила кассационная жалоба №452 на определение Верховного суда штата Сан-Андреас об отказе в принятии апелляционной жалобы №447 к производству.
4. Единственным доводом ЗАЯВИТЕЛЯ в пользу отмену определения Верховного суда штата Сан-Андреас об отказе в принятии апелляционной жалобы №447 к производству является тот факт, что “инструкция” по обжалованию судебных актов не утверждена каким-либо постановлением Верховного суда штата Сан-Андреас.
5. Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас обращает внимание ЗАЯВИТЕЛЯ на тот факт, что раздел “Порядок обжалования судебных актов” на портале Судебной власти, который содержит детальное описание порядка обжалования актов Федерального и Верховного судов штата Сан-Андреас не является официальным документом или актом. Данный раздел носит исключительно информационный характер, цель которого доступно простым языком объяснить (в том числе с использованием инфографики) всем гражданам штата Сан-Андреас положения главы 8 Судебного кодекса штата Сан-Андреас и существующую судебную практику в части обжалования судебных актов. Указанный раздел не требует одобрения или утверждения, не накладывает на участников судебного производства и судей какие-либо обязанности и не наделает какими-либо правами.
6. Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас обращает внимание ЗАЯВИТЕЛЯ на тот факт, что порядок обжалования судебных актов установлен положениями главы 8 Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Статья 2 указанной главы устанавливает, что апелляционная жалоба, должна содержать доводы в пользу изменения судебного акта Федерального суда штата Сан-Андреас. В случае обжалования решения суда апелляционная жалоба должна содержать конкретные доводы суда (или указывать на конкретные доводы суда), с которыми заявитель не согласен, а также обоснование почему именно не согласен.
7. Резолютивная часть решения суда не содержит обоснований принятому решению, такие доводы суда содержаться лишь в мотивировочной части решения суда. Таким образом суд апелляционной инстанции не может оценить доводы ЗАЯВИТЕЛЯ в части не согласия с выводами суда первой инстанции без фактического ознакомления с этими выводами. При этом положениями статьи 11 главы 7 Судебного кодекса штата Сан-Андреас установлено, что ТОЛЬКО участники судебного разбирательства вправе заявить ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.
8. Статья 1 главы 5 Судебного кодекса штата Сан-Андреас устанавливает конкретный перечень лиц, которые считаются участниками судебного разбирательства. Судьи, в том числе апелляционной и кассационной инстанций, не считаются участниками судебного разбирательства. Это в свою очередь значит, что в случае, когда какое-либо лицо обращается с апелляционной или кассационной жалобой в Верховный суд штата Сан-Андреас, фактически ни Верховные судьи, ни Председатель Верховного суда не вправе затребовать у Федерального/Верховного суда штата Сан-Андреас изготовления конкретного решения в полном объеме, а равно такая обязанность лежит на обжалующей судебный акт стороне.
9. Судебный кодекс штата Сан-Андреас хоть и прямо не устанавливает обязательство запроса изготовления решения в полном объеме, однако необходимость этого логически следует и из самого понятия апелляционной/кассационной жалобы, и подтверждается существующей судебной практикой. Именно по этой причине в информационном разделе прямо указано о необходимости такого действия.
10. Статья 4 главы 1 Судебного кодекса штата Сан-Андреас устанавливает, что в случае, если какое-либо положение не урегулировано Судебным кодексом штата Сан-Андреас, участники судебного процесса, а также суд, руководствуются судебной практикой, либо же обычаями делового оборота. Необходимость изготовления решения в полном объеме, а также обязанность запроса изготовления обжалующей стороной, четко установлена существующей судебной практикой:
11. В контексте параграфа 10 настоящего определения Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас обращает внимание ЗАЯВИТЕЛЯ на положения пункта 2.2 приложения №1 “Задание заказчика” к договору оказания юридических услуг между Tim Valheim и Nikitos Walker от 14 декабря 2025 года согласно которому исполнитель обязуется анализировать правоприменительную практику.
12. Также Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас обращает внимание ЗАЯВИТЕЛЯ на недопустимость прошений в апелляционной жалобе №447. ЗАЯВИТЕЛЬ просит Верховный суд штата Сан-Андреас отменить решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №2785 и отправить дело на новое рассмотрение. При этом ЗАЯВИТЕЛЬ также просит Верховный суд штата Сан-Андреас удовлетворить прошения перед федеральным судом, изложенные в исковом заявлении №2785.
13. Согласно статье 32 главы 4 Конституции штата Сан-Андреас судьи независимы и какое-либо вмешательство в их деятельность не допускается. Таким образом Верховный суд штата Сан-Андреас никаким образом не может обеспечить удовлетворение прошений Федеральным судом штата Сан-Андреас.
14. Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас также обращаем внимание ЗАЯВИТЕЛЯ, что суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции и отправить дело на повторное рассмотрение только в случае серьезных нарушений судебного процесса. Например, если дело рассматривалось незаконным составом судьи (при участии судьи с конфликтом интересов), если какую-либо сторону лишили права на участие в судебном процессе (отсутствие уведомления о назначении судебного заседания), если не были исследованы какие-либо доказательства и тд.
15. Таким образом прошения ЗАЯВИТЕЛЯ в апелляционной жалобе №447 в любом случае не подлежат удовлетворению по причине ошибочного их изложения:
а) “1. Отменить судебный акт суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение” - не подлежит удовлетворению так как ЗАЯВИТЕЛЕМ в тексте апелляционной жалобы не были указаны какие-либо нарушения судебного процесса;
б) “2. Привлечь к судопроизводству учредителя Weazel News в качестве третьего лица” - не подлежит удовлетворению так как ЗАЯВИТЕЛЕМ в тексте апелляционной жалобы не было указано зачем необходимо привлекать данное лицо, какой его процессуальный статус, как именно указанное лицо должно помочь в судебном разбирательство и тд;
в) “3. Удовлетворить прошения перед федеральным судом, изложенные в исковом заявлении №2785” - не подлежит удовлетворению так как Верховный суд штата Сан-Андреас не может каким-либо образом заставить Федеральный суд штата Сан-Андреас удовлетворить какие-либо прошения в рамках какого-либо судебного разбирательства.
16. Верховный суд штата Сан-Андреас при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы №447 к производству логично исходил из того, что ЗАЯВИТЕЛЕМ при составлении указанной жалобы были допущены ошибки и в действительности он добивается отмены решения суда первой инстанции и разрешения спора по существу. Однако при условии отсутствия мотивировочной части решения суда первой инстанции, Верховный суд не имеет возможности в полной мере изучить доводы в пользу отмены судебного акта и не может оценить их обоснованность.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении кассационной жалобы №452. Судебные акты судов предыдущих инстанций оставить без изменений.
2. Настоящее решение не подлежит обжалованию и вступает в законную силу с момента официального опубликования на портале штата Сан-Андреас.
Председатель Верховного суда
Alex Rothschild
A.R. |
