- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата San Andreas,
Кассатор: Alex Recognized.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$
Кассатор: Alex Recognized.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Имя Фамилия: Alex Recognized
Номер паспорта, ксерокопия: 18737, ксерокопия
Номер телефона: 2613924
E-mail Address: [email protected]
Имя Фамилия: Holla Triantafyllou
Место работы: Верховный суд штата Сан-Андреас
Должность: Верховный судья
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно
Наименование государственного органа, издавшего акт: Верховный суд штата Сан-Андреас
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации (ссылка на акт): Решение по апелляционной жалобе от 28 декабря 2025 года (ссылка)
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА №358
25 декабря 2025 года я обратился в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №1382 к сотруднику USSS Tolik Blood и сотруднице прокуратуры штата Сан-Андреас Gabriella Mont. 26 декабря 2025 года мне было отказано в принятии искового заявления, ввиду того, что оно не направлено на защиту моих прав и законных интересов. В этот же день я обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой №356. В результате рассмотрения моей жалобы, Верховный суд принял решение об оставлении без изменений Постановления Окружного суда по исковому заявлению №DC-1382 об оставлении искового заявления без рассмотрения и неудовлетворении моих требований. С решением суда не согласен. Основной причиной такого решения стало наличие в исковом заявлении ответчика, не нарушившего права истца. Однако в остальной части исковое заявление все же направлено на защиту моих прав на свободу и личную неприкосновенность. Согласно ст. 24 Конституции штата Сан-Андреас, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Штате Сан-Андреас гарантируется. Согласно ст. 25 Конституции, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 18 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, суд вправе отказать в принятии искового заявления, если оно не направлено на защиту прав и законных интересов заявителя. Исковые требования к сотруднице прокуратуры действительно могут быть не направлены на защиту моих прав и законных интересов, так как необоснованное привлечение к административной ответственности является нарушением прав и законных интересов привлеченного. Однако в целом заявление направлено на защиту моих законных прав, нарушенных ответчиком №1 Tolik Blood, ввиду чего оно подлежит принятию к производству с последующем отказом в удовлетворении требований, не направленных на защиту прав и законных интересов заявителя. Полагаю, что отказ в принятии искового заявления ввиду ненарушения прав и законных интересов заявителя одним из ответчиков, когда в действиях второго имеются явные признаки преступления, объектом которого является заявитель, его права и законные интересы, недопустим, а п. «и» ч. 1 ст. 18 Судебного кодекса штата Сан-Андреас управомочивает суд на отказ в принятии иска только в случае, когда заявление не направлено на защиту прав и законных интересов заявителя полностью. К тому же, неуказание мной в ответчиках сотрудницы прокуратуры могло в дальнейшем стать причиной для отказа в удовлетворении моего требования привлечь Tolik Blood к уголовной ответственности, так как суд сообщил бы мне, что повторное привлечение лица к ответственности за одно и то же деяние без отмены решения прокуратуры о привлечении к административной ответственности, невозможно. Так что требование об отмене решения прокурора было необходимым. Также считаю, что непривлечение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности (в моем случае - замена уголовной ответственности административной) при наличии возможности привлечения, все-таки является нарушением прав и законных интересов потерпевшего от преступления, то есть меня, так как этим преступлением мне был причинен моральный вред, а лицо его причинившее - уклонилось от уголовной ответственности. Лишить потерпевшего права оспорить решение представителя государственной власти об освобождении от уголовной ответственности лица, чьими действиям потерпевшему был причинён вред - все равно, что лишить истца права обжаловать оправдательный приговор ответчику. Ввиду вышеизложенного, я не согласен с решением суда апелляционной инстанции и прошу его отменить или пересмотреть.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: уплата
Исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас №1382: ссылка
Апелляционная жалоба в Верховный суд штата Сан-Андреас №356: ссылка
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Отменить Решение Верховного суда штата Сан-Андреас по апелляционной жалобе №356 и возвратить дело в Окружной суд штата Сан-Андреас или пересмотреть Решение по апелляционной жалобе и удовлетворить мои требования по ней.
2. Взыскать в мою пользу в качестве судебных издержек:
1) 25750$ (уплата судебной пошлины с учетом комиссии банка) в случае пересмотра Решения по апелляционной жалобе и удовлетворения моих требований по ней;
2) 51500$ (уплата 2 судебных пошлин с учетом комиссии банка) в случае отмены Решения по апелляционной жалобе и возвращения дела в Окружной суд.
25 декабря 2025 года я обратился в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №1382 к сотруднику USSS Tolik Blood и сотруднице прокуратуры штата Сан-Андреас Gabriella Mont. 26 декабря 2025 года мне было отказано в принятии искового заявления, ввиду того, что оно не направлено на защиту моих прав и законных интересов. В этот же день я обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой №356. В результате рассмотрения моей жалобы, Верховный суд принял решение об оставлении без изменений Постановления Окружного суда по исковому заявлению №DC-1382 об оставлении искового заявления без рассмотрения и неудовлетворении моих требований. С решением суда не согласен. Основной причиной такого решения стало наличие в исковом заявлении ответчика, не нарушившего права истца. Однако в остальной части исковое заявление все же направлено на защиту моих прав на свободу и личную неприкосновенность. Согласно ст. 24 Конституции штата Сан-Андреас, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Штате Сан-Андреас гарантируется. Согласно ст. 25 Конституции, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 18 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, суд вправе отказать в принятии искового заявления, если оно не направлено на защиту прав и законных интересов заявителя. Исковые требования к сотруднице прокуратуры действительно могут быть не направлены на защиту моих прав и законных интересов, так как необоснованное привлечение к административной ответственности является нарушением прав и законных интересов привлеченного. Однако в целом заявление направлено на защиту моих законных прав, нарушенных ответчиком №1 Tolik Blood, ввиду чего оно подлежит принятию к производству с последующем отказом в удовлетворении требований, не направленных на защиту прав и законных интересов заявителя. Полагаю, что отказ в принятии искового заявления ввиду ненарушения прав и законных интересов заявителя одним из ответчиков, когда в действиях второго имеются явные признаки преступления, объектом которого является заявитель, его права и законные интересы, недопустим, а п. «и» ч. 1 ст. 18 Судебного кодекса штата Сан-Андреас управомочивает суд на отказ в принятии иска только в случае, когда заявление не направлено на защиту прав и законных интересов заявителя полностью. К тому же, неуказание мной в ответчиках сотрудницы прокуратуры могло в дальнейшем стать причиной для отказа в удовлетворении моего требования привлечь Tolik Blood к уголовной ответственности, так как суд сообщил бы мне, что повторное привлечение лица к ответственности за одно и то же деяние без отмены решения прокуратуры о привлечении к административной ответственности, невозможно. Так что требование об отмене решения прокурора было необходимым. Также считаю, что непривлечение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности (в моем случае - замена уголовной ответственности административной) при наличии возможности привлечения, все-таки является нарушением прав и законных интересов потерпевшего от преступления, то есть меня, так как этим преступлением мне был причинен моральный вред, а лицо его причинившее - уклонилось от уголовной ответственности. Лишить потерпевшего права оспорить решение представителя государственной власти об освобождении от уголовной ответственности лица, чьими действиям потерпевшему был причинён вред - все равно, что лишить истца права обжаловать оправдательный приговор ответчику. Ввиду вышеизложенного, я не согласен с решением суда апелляционной инстанции и прошу его отменить или пересмотреть.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: уплата
Исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас №1382: ссылка
Апелляционная жалоба в Верховный суд штата Сан-Андреас №356: ссылка
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Отменить Решение Верховного суда штата Сан-Андреас по апелляционной жалобе №356 и возвратить дело в Окружной суд штата Сан-Андреас или пересмотреть Решение по апелляционной жалобе и удовлетворить мои требования по ней.
2. Взыскать в мою пользу в качестве судебных издержек:
1) 25750$ (уплата судебной пошлины с учетом комиссии банка) в случае пересмотра Решения по апелляционной жалобе и удовлетворения моих требований по ней;
2) 51500$ (уплата 2 судебных пошлин с учетом комиссии банка) в случае отмены Решения по апелляционной жалобе и возвращения дела в Окружной суд.
ДАТА: 28.12.2025
ПОДПИСЬ:A.RecogniZed
ПОДПИСЬ:
